Хорошо получилось:
...Зато Регис мудрый был!!!
...И хорошо прокачанный
...Лютиком
На Лютике качался, стал быть, зверюга такая:)

С него станется:)
ЗЫ:хочу носить фантазийную шапочку:)

Умка, сливовую?..:D
Thin Lizard, у Лютика Регис-то кровяку и не пил!!! :beer:

И между прочим зря: может он помолчал бы чуток, Лютик:)

Thin Lizard, чем тебе Лютик-то не нравится?!?!

Флудит много:) Если б флудил меньше, для сверинтеллектуальных высказываний Геральта осталось бы больше места:)

Тем они и сверхинтеллектуальны, что встречаются редко!

Надо чаще встречаться, чаще!:)
Feurio, а зачем тебе быть Кагыром?:)

Однозначно, Геральт - волк-одиночка, бесстрашный и умный..

(ехидно) Ну, насчет "умный" - это еще вопрос...

Мда-а... Столько персонажей в книге и столь маленькая голосовалка. Из предложенного, в лучшем случае - Трисс Меригольд. А так, кметкой какой-нибудь. :)

А я обожаю Фаоильтиарну и Аваллак`ха и ещё Региса :)

Thin Lizard, дракона вроде зовут Виллентретенмерт, а проще-Три Галки :)

а зачем?
 

... если учесть, что из наших Сап. упомянул только Золотого Дракона (он же Три Галки)...

Я уважаю Геральта, вообще отношусь лояльно ко многим его товарищам. Но... Нильфгаардские войны в свое время так меня достали... =0(((

Но война -- это ж стержень, основа, так сказать, романа!

Кстати, а голосовалка действительно маленькая. Перечитала первую книгу и загрустила. Ни Эйста нет, ни Хиреадана. А я себя как раз на Хиреадана очень реально прикинула... Чем-то мы с ним родственны...

Долго думала, бродила вокруг треда, но проголосовала наконец за Йеннифэр. Стерва, конечно, порядочная, но она умеет владеть собой в любых ситуациях, а это немаловажно. Она хозяйка своей судьбы (во всяком случае, хозяйничает она максимально).
Лютик, Геральт... давно не примеряла на себя мужских персонажей, поэтому сомневаюсь. Но больше нравится Геральт, пожалуй.
Цири не хочу быть, меня одно слово "ужасненько" достало. Трисс тоже не по душе - слишком уж она безнадежно влюблена в Геральта, слишком она слаба...

Основа романа - сам Ведьмак и его путь. А война... поначалу это интересно, но потом - надоедает, как вчерашняя жвачка.

Tineriel, Трисс слаба вначале. А в самом конце книги, когда она и Йеннифэр идут на помощь ведьмаку, как раз именно Йеннифэр сдается, а Трисс - нет. "Мне есть, кого защищать". Она все-таки смогла перебороть свой страх и свою слабость. Будь она слабой, она даже не стала бы тогда искать встречи с Геральтом.

А для меня война - это фон. Ужасный, кровавый и безнадежный. Вообще мне эта сага кажется очень жестокой. Столько людей и нелюдей умирает, мучается, страдает... Сжигают деревни, вырезают семьи... Я бы своему ребенку (оговорюсь - пока ребенка у меня нет) эту книгу читать не дала. Потому что не смогла бы ответить, почему скоя'таэлей выдали нордлингам, а нильфгаардских поселенцев прогнали с обжитых мест - как преступников. Простое слово "несправедливость" сюда вряд ли подходит.
Уфф, выпустила пар. Звиняйте за такой эмоциональный всплеск. Просто я как раз недавно все это перечитала...

Однозначно Мило Вандербек, полевой хирург... Любимый мой герой появился в последней книге. И глава о нем -- мой любимый, до дыр зачитанный эпизод.
Прожить и умереть так, как он... Это действительно мечта. Если бы можно было заказать себе приключение в сказочном королевстве -- я бы заказала такую жизнь и такую смерть!

До того симпатизировала Лютику (люблю творческие натуры, а он еще и друг хороший, мне бы такого!) и вампиру, потому как люблю вампиров вообще, вампиров, способных сдерживаться и не пить кровь, в частности, и потом, он же тоже был вроде лекарь... А мне нравятся люди -- и существа -- приносящие реальную пользу окружающему миру.
Ведьмак тоже пользу приносит, но слишком уж много сомневается. И потом, не мой темперамент, явно не мой.
А женские образы у Сапковского мне не кажутся симпатичными. Только две: Йоля и Шани. Не потому, что обе медички, а потому, что от них человечеству -- и не-человечеству -- только польза. Ах, да, еще Глазок!!! Как я могла ее забыть? Значит, три.
Йеннифэр и Трисс мне не кажутся достойными женщинами.
А Цирилла -- чудовище.

Скотаэльфов выдали за то, что госпиталя вырезали -- и раненых, и медсестер.

Вообще, меня умиляет, как многие симпатизируют белкам... Наверное, Сапковского это тоже умиляло и удивляло. Вот он и обрядил своих эльфов в черные мундиры с серебряными молниями. Чтобы показать, кого он в них видит... В этих представителях высшей расы. Хотя, конечно, эльф в мундире -- это нонсенс... Но эльфы Сапковского вообще не эльфы, а символ. Вот той самой уверенности в превосходстве своей расы над низшими.

Нильфгаардцы пришли на чужие пепелища и захватили чужие земли. Ладно бы они там лет триста прожили и их вдруг попросили бы оттуда... А так -- узурпаторов изгнали с захваченных земель, где несправедливость-то?

Уй, книга дома осталась, а так не помню... Давай через пару дней вернусь к вопросу, ок? Но насколько я помню, ситуация сложилась такая - их просто использовали, а потом избавились, когда отпала нужда. Пожертвовали ими ради мира. Вот об этом я говорила.
Симпатизировать? За что им симпатизировать? Это же банды убийц... Но вот то, что их к этому подтолкнуло... Эльфы у Сапковского исчезают, погибают, потому что люди не могут допустить, чтобы на земле был кто-то еще... Вот это - страшно. И скои - отчаявшиеся юнцы, которые просто не видят иного выхода. В Доль Блатанне был разговор между эльфами и Геральтом на эту тему.
К чему я веду - не белкам симпатизируют. Жалеют эльфов, поставленных в такие условия. А вот тот выход, который они нашли, мало кто одобряет. Имхо.
Те, кого изгоняли, были не воинами - крестьянами. Они не захватывали чужие земли - они поселились там, где могли. И при этом они, поселясь на землях чужого короля стали как бы его крестьянами - то бишь налоги шли ему, а не в Нильфгаард, если я не ошибаюсь. Таким образом, король фактически лишил себя крестьян, которые в послевоенные годы могли быть оч-чень полезны.

"Владычица озера", серия "Век дракона", 1999 год.
Страницы 307-309.

Ох, сколько я слышала жалостных песен на тему бедненьких скотаэльфов! И в твоих репликах явное сочувствие.
А ведь отчаявшиеся юнцы не разбирают, кого убивать. Ребенка, раненого, сестру милосердия... Просто -- людей. Всех. Без разбора. Как низшую расу, не достойную существования. А про полезную деятельность эльфов я что-то там не читала. Да, Сапек не любит эльфов... Но ни одного нет, чтобы что-то делал полезное и благородное! Не декларировал, а именно делал. В отличие от низушка Русти... И трех смертных женщин в полевом госпитале.

Поставь себя на место тех, на чью землю пришли эти мирные крестьяне... Не на место короля. На место тех, кто раньше эту землю пахал и в этой земле своих предков хоронил.

(улыбается) Да найду я, не беспокойся, еще бы не найти. Но согласись, двумя страницами дело не ограничивается. Данная тема проходит через все книги. С начала и до конца. Просто у меня сейчас нет доступа ни к одной.
Мне жаль эльфов. Безумно жаль. Мне жаль преданных скоя. Понимаешь, в такой ситуации мне все равно будет жаль того, кого предали. Но что касается симпатии... Я вообще симпатизирую эльфам - в разных книгах. Но когда я читала Сапковского, я ужасалась тому, что вот этих эльфов я никогда не смогу простить за то, что они делали. Просто - как сторонний наблюдатель. Так что повторю - мне жаль скоя. Они заслуживали наказания. Но не предательства!
По-моему, они эту землю ни у кого не отнимали. Честно, надо будет посмотреть. Но насколько я помню, это была свободная земля.

Несмотря на свой ник, в мире Сапковского мне всегда по духу ближе всех был Регис.

к Шази - свободных земель не бывает, это нонсенс.

К Долли.

Сапковский, когда писал о противостоянии эльфов и людей, людей и монстров, Нильфгаарда и северных королевств и т.д. и т.д. - всегда обращал внимание на трагическую суть этого противостояния. Трагизм же в том, что как правило страдают невинные. Когда люди пришли в этот мир, там жили эльфы, низушки, краснолюды, и всякие чудовища. Это была их земля. Однако сложно требовать на этом основании, чтобы люди просто легли покорно и умерли, не так ли? В дальнейшем плодовитые люди (как Ярпин Зигрин об этом смачно говорил :)) стали вытеснять древние расы с их земель и начались войны. Кто в этом виноват? А когда крестьяне стали распахивать поля поблизости от болот тех же кикимор болотных и те стали крестьян убивать. Кто виноват: крестьяне, кикиморы? В чем? Тоже самое с нильфгаардскими крестьянами:Эмгыр, когда сажал их на захваченную землю конечно преследовал стратегическую цель закрепиться на ней, но при чем здесь сами крестьяне? Они то в чем виноваты? Сгон их с земли - такое же преступление, как и предыдущий сгон коренных жителей.

Ок, Геральд, с Вами я еще соглашусь!
С ведьмаком не согласись, пожалуй, и головы не сносишь... :rolleyes:
Да и с мудрыми вампирами лучше тоже не спорить...

Но на самом деле -- согласна со всем, в т.ч. насчет свободных земель, которые не бывает в принципе.
НО! Нельзя убивать раненых и сестер милосердия, если делаешь вид, будто сражаешься за правое дело.
Подпишись, что ты бандит, и можешь резать, грабить, насиловать кого угодно.
Меня в этой ситуации возмущает самолюбование эльфов-скотаэльфов. В отличие от тех же крысей, которые вели себя не так жутко все же, но честно признавались, что разбойники! А кроме того... Все-таки скотаэльфам чаще сочувствуют читатели. Чаще, чем крысям. ПОЧЕМУ?! Я этого понять не могу...

И насчет предательства, Шази... А как еще их можно было наказать за их преступления?! Как не потребовать выдачи?! К тому же сдали только главарей. Всего тридцать, что ли, главарей. А остальные остались безнаказными. Как обычно и бывает в реальной жизни -- за что и люблю пана Сапека! А между тем, каждый сам для себя решает, убить ему беззащитного раненого или женщину... или не убить... Здесь ведь о самозащите речь явно не идет. Это уже не война. Это просто убийство. И даже хуже, чем просто убийство. Вообще, эльфы Сапковского мне напоминают семью Чарльза Мэнсона.

Дело в том, что если скоя все же имели идею - они убивали захватчиков - то крысы убивали просто ради развлечения. Это две большие разницы.
По второму посту. Наказывать надо было. Но, понимаешь, командр всегда должен защщать своих солдат, если те выполняли его приказ. Командиры скоя, заметь, перестали сопротивляться, когда услышали, что их людей отпустят. А вот те, кто фактически приказывал командирам белок, этого не сделали. Они сами остались чистыми, а как же - горло ведь никому не резали... своими руками. А вот тех, кто это делал для них, выдали, как только нужда в них отпала. Избавились от мусора. Вот это страшно.
Если бы белок просто взяли в плен и казнили - я бы не возмущалась, поверь. Заслужили. Но вот это предательство - этого я не понимаю.
В общем, слишком жизненно автор пишет.

По первому пункту -- не соглашусь. Крысы не убивали для развлечения. Они убивали из мести и чтобы выжить. Так же, как и белки.
И они не трогали мирных жителей. А напротив -- одаривали, как шайка Робин Гуда. За что их и любили, и не выдавали, невзирая ни на какие карательные акции.

По второму... Ладно, соглашусь, что те, кто их посылал, тоже мерзавцы.
Но в том, что какой-нибудь нацист, выстроив в ряд голых "расово неполноценных" женщин, стреляет им в затылок поочередно (видели, наверное, такие кадры?), виноват не Гитлер, а тот конкретный нацист. А потом он будет говорить: "Я только выполнял приказ". Проживет долго и счастливо. И наплодит детей, которые тоже будут жить долго и счастливо. И внуков, которые живут по сей день.
Понимаешь, сам человек или эльф решает, убивать или нет. И только сам несет ответственность за конкретное убийство ВНЕ ПОЛЯ БОЯ. На поле боя ситуация другая. А вот вне...
Кстати, немцы имели право отказываться от участия в карательных акциях. Было соответствующее указание Гиммлера, не выносившего вида крови... Их не наказывали за отказ. Но они не отказывались. Очень редко отказывались. Считали делом чести. Это так, историческая справка, чтобы кто-то не сказал: "У них не было выхода".
Вообще-то, выход есть всегда. Хотя бы один.
А для Сапковского между белками и нацистами, по-моему, стоит знак равенства. По крайней мере, эти их черные мундиры с серебряной молнией на рукаве...

Белки наслаждались убийствами. Это у Сапковского было прямо сказано. Они могли убить и просто так - за косой взгляд. Даже того, кого только что одарили. И выдавать их - боялись. Кайлея вон выдали - и что потом получили?

Второй вопрос. Знаешь, наверное, мы немного о разном говорим. Я согласна с тем, что ты говоришь. Помнится, в первом своем посте, с которого все началось, я говорила, что не смогла бы объяснить своему ребенку, почему выдали белок. Так вот, я могла бы объяснить, почему их надо было выдать. Но не смогла бы - почему выдали. Просто те, кто стоял выше, обязаны были их прикрыть. Нарушая закон. Потому что они были в ответе за деяния скоя. Наверное, невнятно немного объясняю, но это реально было предательство.

Ты имела в виду крысы, да?
Насчет выдачи Кайлея... Если учесть, что сделали с его девушкой...
Как-то у меня гнев вызвало только то, что Искра убила собаку. Но Искра -- эльф, каких нормальных чувств можно от нее ждать?!

И потом: белки тоже наслаждались убийством. Во всех сценах с убийствами они именно что наслаждаются. Поэтому я как-то не верю в них, как в эльфов: эльфам должно быть чуждо разрушение.

И потом, я крыс не жалею. Да, юнцы, да, обездоленные, да, мир был к ним жесток... Но это не оправдание для такого поведения. Ничто не есть оправдание для убийства невинных. Месть -- да, благородное дело, но месть должна быть направлена конкретно на виновников. А не месть всему миру.

Но крыс я привела в пример, чтобы показать: белок почему-то жалеют, песенки красивые про них сочиняют, крысы же не вызывают сочувствия, хотя пострадали каждый -- личностно -- больше белок. Так мне интересно: почему? Почему белкам сочувствуют, а крысам -- нет.

Знаешь, да, это было предательством, но за деяние скоя ответственны прежде всего скоя.
Так же, как немецкий офицер сам выбирает, вступить ему в Красную Капеллу и принять мученическую смерть за свои убеждения -- или стрелять в затылки "расово неполноценных" женщин. Вина Гитлера сама по себе, вина офицера, нажимавшего на курок, сама по себе.
Так что в ответе за деяния скоя только сами скоя. Только они. Вернее, в большей степени они.

Белок выдали и свои же эльфы, правители и маги... Знаешь, почему? Потому что в новом послевоенном мирном мире никому не нужны упившиеся кровью зверюги. И, кстати, в мирном мире они, как правило, ужиться-то не могут. Потому что одно дело -- солдат, убивавший на поле боя. Впрочем, и солдатам трудно вжиться в мирную жизнь. Но совсем другое дело -- убийца, который уничтожал все на своем пути. Какое правительство захочет себе таких подданных?