Странно как: устои обыденности разрушал я, а шишки все Магу достались. Впрочем, чему тут удивляться: закон джунглей, сильные против слабого. Даже Гандальву Серому не выстоять против десяти Саруманов Белых.

Что это ты нашего Мага называешь слабым? ;) Он закаленный боец, сам в кого хочешь кокосом с ветки бросит :)
Мы его любим, потому что он корректный спорщик - и сам по себе очень милый.

Но лично я все равно считаю, что есть плохое и хорошее кино. Хотя у меня извращенный вкус, я к первому отношу Фон Триера, которого считаю еще и идеологически вредным :)

Какая интересная дискуссия получилась. Основной вопрос, как мне кажется, стар как мир: что такое "хорошо" и что такое "плохо". А универсального ответа для всех как такового и нет . Показателем "хорошести" для разных людей может служить всё что угодно: закрученный сюжет, крутые спецэффекты, апология добра и "общечеловечских ценностей", моральный релятивизм, юмор, трагедия, романтика, пафос, сказочность, реалистичность и т.д и т.п. до бесконечности.
Поэтому для меня любое кино (а так же книга и любое другое произведение искусства) это скорее зеркало, в котором можно лучше разглядеть и узнать себя и других людей, чем "продукт", который должен соответствовать каким-то там требования и представлениям. И чем больше в фильме того, что принято называть художественной ценностью или просто "искрой Божьей", тем чётче изображение в "зеркале" и тем больше людей оно "отражает".
Как наиболее яркие и утрированные художественные примеры, мне больше всего нравится реакция Голлума на лембасы, хоббитов на орочье питьё, ну и ещё гномы из льюсовской "Последней Битвы" вспоминаются. В реальности всё конечно гораздо менее однозначно и неприятие фильма одним человеком, как и обожание этого же самого фильма другим, вовсе не означает, что один из них в чём-то хуже и ущербнее другого. Но в любом случае любая критика для меня всегда гораздо больше говорит о собственно критикующем, чем об объекте критики.
PS: новый трейлер "Терминатора" никаких эмоций не вызвал. Есть совершенно самостоятельная, цельная и законченная диология Кэмерона, всё остальное какая-то параллельная реальность.

Сдаётся мне, что местные Саруманы далеко не Белые... Они уже давно разъяли целое на части и стали Саруманами Многоцветными... :D

А с этим кто-то спорил? :rolleyes:

За сравнение с Саруманами - отдельное вам человеческое спасибо :D
Как приятно, когда в нашем искаженном мире кто-то точно про себя знает, что он есть абсолютное добро и слышит истинную мелодию Эру :D

Ну как показывает пример даже этого форума эта истина не совсем (и не всем) очевидная и часто негативная оценка произведения переносится на его почитателей. Но я своё мнение не в качестве аргумента для спора излагал. Просто мысли вслух)

Лор, да уже даже и неинтересно разговаривать на эту тему. Саруман, Саурон, Моргот Бауглир, Ктулху, только оставьте в покое и любите все подряд.

Нет, это попытка показать, что дело не всегда в зрителе. В большинстве случаев, но не всегда. Оба названных мною фильма очень плохие. Настолько плохие, что все их два с половиной фаната не могут привести и пары аргументов в их защиту. Да и не сильно пытаются, на самом деле.
Наверное потому, что это не кино? Мы же не называем фильмами репортажи по ТВ. Иное дело документалистика, но это совсем другой вид кино, снятый для других целей.

Да ты просто добрейшей души человек, я бы больше 3/5 не поставила, и все потому, что последние полчаса вогнали меня в перманентый фейспалм. А, ну и за самую тупую смерть персонажа в фильме лет за пять минимум. И за оглушающую музыку, но это даже не к Циммеру, наверное, а к Нолану, он же так видел применение музыки. И за три раза повторенное стихотворение, чтобы дошло до самого непонятливого зрителя. Тьфу, взять столько классных актеров, и слить все к концу нафиг.

allenna, я с "Хоббитом" сравнивала :D + "Интерсталлер" пракасмос, это среди меня всегда дополнительный плюсик )))
Ну и, по сравнению с "Хоббитом", который является набором слабо связанных между собой эпизодов, которые держит вместе не сила гравитации, а привязка через набор имен к некой замшелой книжке нолановский фильм - добротное такое кино, где режиссер старательно выстраивал общую концепцию, Если там повешено ружье, на которое обратили внимание зрителя, так это для того, чтоб оно в третьем акте выстрелило. Видно, что человек думал над монтажом и зачем и почему именно эти сцены именно в таком порядке. Это нетипично по нашим временам! :D
Так что - плюсик за отсутствие лосей и кабанов (иф ю фоллоу), плюсик за Гаргантюа и виды космоса, плюсик за шикарную игру Макконахи, плюсик за то, что девочка милая, и вообще дети хороши, а не как обычно, плюсик за зачотно нагнанное апокалипсическое настроение - вот по общему зачету получается четверка :)
А то что мне не понравилось - ну, что делать, видимо, наша Галя балована ;)))

---------- Сообщение добавлено в 18:51 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:49 ----------

Это ты про кого именно?

Сравнивать нолановский Интерстеллар с джексоновским Хоббитом это что-то из разряда битвы слона с китом, или что общего у ворона и письменного стола:-)
Единственное, что их роднит, так это то, что оба масштабны, прекрасны (но каждый по-своему, разумеется) и в обоих случаях постановщики - гениальные кинорежиссеры.

Скорее, что оба их постановщика - не-гениальные режиссеры :)))
А так, чтоб не сравнить? И там фантастика, и тут фантастика. Поджанры, правда, разные, там "пранауку", тут - мир меча и магии. Там приключения в космосе - тут приключения в Средиземье.
И на обоих мне было очень скучно :D
Но на Интерсталлере - скучнее намного.

Вообще про космос прошлогодняя "Гравитация" меня сильнее поразила, в ней не было ничего лишнего, просто история возвращения из космоса. А тут у Нолана все подряд, и апокалипсис, и семейные отношения, и про любовь сквозь расстояния, и про другие галактики и черные дыры. Апокалипсис мне понравился, кстати, хорошо сделано.

---------- Сообщение добавлено в 21:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:05 ----------

Не, ну жанры то разные, у Нолана сай фай, у ПиДжея фэнтези, но как бы оба далеки от идеала хорошего фильма. Вон, пусть посмотрят оба Финчера и Gone Girl, в том числе как надо снимать на два с половиной часа и чтобы зритель не заснул в процессе. Но Финчеру со сценаристом больше повезло, Гиллиан Флин сама и писала сценарий по своему же роману.

Аа, это да. Это было ... странно:rolleyes:

Этих ученых вообще то тренировали перед полетом, я понимаю, тяжелые обстоятельства, кто есть того и послали, но мозг то надо включать. И вообще, командира надо слушаться, он там единственный с опытом.

Мозг включать нынче не модно, еще Саруманом обзовут :))))
Это в лучшем случае.

Ну сорри, я не умею отключать мозг на время, он как бы всегда работает. И потом, чем больше всякого смотришь, тем больше в глаза бросаются штампы и сценарные дыры.

Какие мозги, вы вспомните Прометей! Там на корабле было полным-полно ученых, и они прямо с первой высадки вступили в схватку за приз за самую тупую смерть.

Давайте вспомним, что в мире кино есть и хорошее, например, каст "Спектра". Это будет что-то фантастически прекрасное. Вот он, фильм моей мечты - Вальц, Крейг, Моника Белуччи, и Сэм Мендес режиссер :)
Вот, кстати, кого я могу назвать гениальным режиссером. У него какая-то встроенная чуйка на красоту есть. И стих, прочитанный Джуди Денч ОДИН раз в Скайфолле, зацепил гораздо сильнее.
Вот это как Мендес выдал такую пачку роскошных фильмов? Как вообще один человек может снять "Красоту по-американски" и "Скайфолл"? А еще дивную, дивную "Дорогу перемен"? А "Проклятый путь" же тоже отличный был.

Я поняла, почему не могу любить Нолана. Потому что (имхо, имхо) он не понимает тонких движений человеческой души. Он чувствует, что где-то должны быть эмоции - и очень жирно их обозначает. И я как зритель это чувствую. Вот недаром Кэмерон убрал из Титаника сцену с собаками, потому что это - перебор уже.
Нолану хорошо удаются сложные логические конструкты, как Мементо, Начало, тот же Интерстеллар. Но я вот все время вспоминаю кадр из Бесславных Ублюдков (нежно, нежно люблю) - когда Цоллер убивает Шошанну, и она падает - это красное платье, эти брызги, эта музыка...И он перевешивает любую логику. Потому что кино - это эмоция.
Джексона тут я ставлю неизмеримо выше - за мой любимый кадр из ВК:ВК с усталым Гэндальфом в Минас-Тиритском дворике. И за паузу во время коронации Арагорна. Я не знаю, случайно или осознанно родились эти кадры, но они для меня бесценны в любом случае.

Хотя на самом деле, знаете, ни один из фильмов не дал мне такого эмоционального накала, как фраза "Пять девочек было, пять! И не прошли вы, не прошли! Сдохнете все скоро, все сдохнете". Скажите, вот после ЭТОГО можно серьезно говорить про Интерстеллар?

"Прометей" это да, страшная пичалька. Я так ждала, потому что про вселенную Чужого, да плюс Майкл Фассбендер, а тут такое показали. Я так и не пересматривала больше после кинопросмотра, сил не было.

Про Мэндеса, не знаю, что там получится со "Спектром", хотя само возвращение этой злодейской организации я только приветствую, но вот его же Скайфолл был прекрасен. :) Я вообще люблю бондиану с Крейгом, после гламурного Броснана это было интересно, этакая перезагрузка франшизы, когда Бонд уже не матерый спецагент, а только начинает карьеру. "Казино Рояль" было прекрасным, второй фильм немного скучноват, Скайфолл же опять делает мне хорошо. И вот опять же, такие фильмы как Скайфолл надо смотреть на большом экране и в день выхода, чтобы было время еще сходить, там потрясающая операторская работа. Один горящий дом в Шотландии чего стоит или сами шотландские пустоши.

Ну и про Нолана, он мне видится больше математиком и логиком, про отношения и чувства у него не очень получается говорить, в отличии от Мендеса того же. А вот у кого блистательные диалоги в фильмах, так это у Тарантино. Он вообще любит поговорить, и его герои тоже. :)

Ну так отож :) Казино Рояль был отличный, квант Милосердия - как-то совсем мимо, там все невнятное было, а вот Скайфолл обратно хороший, вот прямо все, как надо. Должно и со Спектром получиться, почему нет :) Только я что-то в касте Киннира не видела, куда делся? Новый М втихаря меняет команду? ;)

Не не, Киннир есть в касте, позже видела твиты или что то такое.

Тогда отлично, а то на фоточках его не было. Мориарти был, а Киннира не видела.

Ну ты нашла что вспомнить!:D:D:D

---------- Сообщение добавлено в 15:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:31 ----------

Тут мы категорически разойдемся, потому что а) Бонд должен быть гламурным и лощеным, он же из менее реального мира, чем Средиземье; б) ок, начало карьеры Бонда, хорошо, и карьеру начинает дядька сильно за 30 лет? Не смешите меня :D
К Крейгу я ровно дышу, но для Бонда - мискастинг, мискастинг, мискастинг! :D

Разойдемся :)
Когда увидела промофотки Крейга, то взирала на них, подобно солдату на насекомое. И шла на Казино с мыслью - какой же капец я увижу. И уже в первой сцене погони визжала от восторга. Так среди меня Крейг стал Бондом Номер Один.
У него для меня один недостаток, как у Бонда - он, сцуко, СРАЗУ выглядит опасным. Покорил, покорил мою саруманскую душонку.

Крейг еще губки гузкой складывает :face:
Он мне в сцене погони понравился, вцепился, как бульдог, пыхтит, сопит, но видно, что не отстанет. Неотвратимость такая.
Но какой, к черту, Бонд? :D

Да почему гламурным и лощеным? Это же фактически была перезагрузка франшизы, такой Бонд уже был до Крейга, видимо, решили не повторяться, и сделать что то новое. По поводу возраста, ну так служил в других отделах, постепенно дорос до спецагента. :) Вполне вероятная версия.

Да потому что личный хедканон :)
Это как раз то, про что Маг писал выше - у меня есть определенные ожидания, в которое этот Бонд не попадает никак :)
Ну не зашла мне идея с перезагрузкой франшизы, не страшно, я ж не фанат.

Я из "Бондианы" смотрел только несколько фильмов (все никак не соберусь отсмотреть все, да в общем-то у меня такого стремления и нет, если честно, хотя классику с Коннери видел), но раз уж тут заговорили о Бонде, то скажу, что мне абсолютно непонятен кассовый успех Скайфолла. Нет, фильм в целом норм (да и песня Адель шикарна), но чтобы МИЛЛИАРД?!.. И это при том, что ни один другой фильм франшизы по отдельности никогда не отличался особо выдающимися сборами...

Фанаты, если здесь такие есть - объясните секрет такого внезапного успеха, плз. Уже два года над этим голову ломаю. Что конкретно в "Скайфолл" такого особенного?

А я пока в Бонде дошел до Лунного гонщика и сделал паузу.

В нём Бонд впервые пустил корни. Ни много, ни мало — потомок Арагорна Второго. Это во-первых.

Во-вторых, ноланизация Бонда, связанная с успехом трилогии о Бэтмене. Минимум иронии. Всё серьёзно. Плюс выдан персональный Майкл Кейн.

В-третьих, там какой-то юбилей был, 50 лет бонидине, кажется. Честно, не помню.

В-четвёртых, стали открыто считаться с правами гомосексуалистов. Это проглядывало уже в «Казино», где привязанный к стулу Бонд изображал св. Себастьяна — икону гомосексуальности, но в «Скайфолле» Бонд уже сам заигрывает с главзлодеем. Добавьте к этому нежного хипстера-технаря (снабжал Бонда хитрыми техническими шучками для шпионов). Кому-то всё равно, а кому-то уже интереснее. А то всё девушки Бонда, да девушки Бонда.