У них волосы не развеваются, нещетово :)

Так тут эпоха другая, нет развевающихся волос :)

меня лично перепахали два фильма за последнее время:
-Прибытие, где меня потрясла Эми Адамс. Теперь хочу Оскара для нее. Прямо очень хочу.-
- 28 панфиловцев. Конечно, чувствуется, что сделан "мальчиками" для "мальчиков", утрируя - всякие технические особенности, внимание к структуре боя, технике и оружию, и тем не менее, он сделан так, что и мне, "девочке", все это интересно. Ну а когда пошли титры с именами тысяч людей, которые вложились в это дело, мурашки попозли однозначно. Еще было стыдно. что я тоже хотела тогда отправить деньги, но -не поверила. Подумала -никаких блин денег не хватит, чтобы снять танковый бой! Теперь есть прецедент. К тому же фильм еще и окупился в прокате! Теперь после этого может создать "народную" киностудию? где бы фильмы снимались на деньги народа, такие, какие хотят видеть сами люди? а не государство, продюсеры и режиссеры? :) здорово бы было)

Со второго раза Панфиловцы еще лучше смотрятся. Вытащила в субботу еще трех человек, сначала не хотели, потом спасибо сказали.

Только что с Пассажиров.
Фильм оставил после себя прекрасное послевкусие, хоть и притворяется усиленно то фантастикой, то триллером, то мелодрамой, в итоге вылившись эээ космической драмой.
А истина проста -жизнь прекрасна во всех ее проявлениях и надо использовать то, что тебе дано в полной мере. Сюр в том, что преподносит истину андроид Артур, единственный светлый островок среди черного и такого звездного моря отчаяния. Вот уж да - устами робота глаголет истина:D (бравушки замечательскому Мартину Шину!)
Но он прав -все в твоих руках, и в твоих силах даже стальную коробку корабля превратить в цветущий сад.
ЗЫ Сегодня отметила, что Лоуренс покорила меня окончательно.

А меня Крис Пратт поразил. Я видела, какой он умница в Стражах Галактики, но в Пассажирах он раскрыл другую грань своего таланта, показав, что может в одиночку (в буквальном смысле) справиться с драмой.
Лоуренс тоже изумительна и составила прекрасную пару с Праттом.

Новый Завет.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=Kd8sTU0jlVY[/ame]

Рыдли уже зафейлил, что мог. Так что под кукурузу пойдет.

Боюсь, оно даже под кукурузу не пойдёт. Но смотреть придётся.

Викинг - еще одна поделка российского синематографа, громко распиаренная вплоть до ВВ.
Рецензии как-то не сильно радовали,но я рискнула сходить. Ну что сказать - фильм реально очень неплох для отечественного кино. Он далеко не голливудский по содержанию, нл очень голливудский по шоу. Возможно это делает его очень смотрибельным. Извечный русский вопрос "кто виноват и что делать" прекрасно накладывается на отличнейший экшн и аутентичные интерьеры... Артхаусные попытки самопознания князя Владимира неуклюже вплетены в прекрасный видеоряд фильма. Впрочем это не мешает восприятию. Козловский в роли князя - ну точно мимо. Хотя мог бы получиться прекрасный мужественный образ русского князя...а вышел скорее недорюрикович с комплексами неполноценности, которого все пользуют с претензией на "всея руси"...Очень неплохи роли второго плана - Ярополк, Варяжка, Максим Суханов ака Свенельд ваще самый гениальный каст этого фильма , но слащавая концовка увы чисто плоско-голливудская. Но повторюсь - отличный красивый экшн (как минимум 2 крышесносные сцены не хуже, а то и лучше голливуда) и аутентичные костюмы и локации делают фильм очень смотрибельным. (Да, мы смотрели версию 12+, что там особого есть в 18+ - ваще хз. Ибо в 12+ кровищи итак море, только что секса нет...)
ЗЫ нарисованный тур - рукалицо.

Они и в фильме такие же грязные, как и в трейлере?
Сначала хотела сходить, а потом внимательно трейлер посмотрела - блин, нет, не пойду я на Ходченкову в кино. А кого Устюгов-то играет?

да, они там все в г..нище весь фильм.
Устюгов играет Ярополка. Неплохо надо сказать играет.

В продолжение отзыва Larsы.
В связи с тем, что о том времени достоверных источников -кот наплакал, да и те, что сохранились - написаны по принципу "одна бабка сказала", рассуждать об историчности фильма крамольно и смешно. Никто не знает, что и как там происходило. Поэтому удобнее говорить о фильме, как о реконструкции мифа. Считаю, что одной из главных целей таких фильмов должно стать достижение атмосферности, достоверности происходящего на экране, иначе персонажи превратятся в ходячие апокрифы. Вот этой цели фильм достиг однозначно. Люди живые, есть ощущение разных культур, цивилизаций и религий... каждый народ говорит на своем языке. Даже печенеги, язык которых,точно знаю, не сохранился до наших дней. Значит, тоже реконструировали. Молодцы.
Много увидела в отзывах на тему, что все реалии мелковаты, орды малочисленны и вообще Киев -деревня какая то. Но это опять все восходит к рассуждениям -я один знаю, скока человек в то время жило в Полоцке...Вот я лично не верю в стотысячные орды. Но это мое мнение, ничем не обоснованное. Ну можно было нарисовать и мильен. И города можно было нарисовать высотой в -цать этажей. Видели мы это все раньше? видели. Убедило бы нас это в том, что это Древняя Русь? навряд ли. По мне -пусть деревня, зато реально отстроенная.
Прекрасные актерские работы. Суханов, Бортич, Епифанцев, Устюгов (ой, товарищи, мне чей то напомнил эпизод отца с сыном на деревянной башенке....)... Козловский? ну что сказать, Данилу уважаю как актера. Темперамент есть, есть обаяние, но мне кажется что фактура у него ... ну не пахнет Русью там, товарищи:D в итоге князь явился нам вечно сомневающимся в себе, закомплексованным байстрюком.... не думаю, что это минус Козловскому. Скорее, сценарию.
единственный минус, сценарий. Не очень внятный. Очень трудно тому, кто не в теме, вникнуть кто есть кто. Хоть и есть поясняющий закадровый голос, есть субтитры, но они не заменят живого действия, Истории, в которую зритель влюбляется...
Но с другой стороны. За основу бралась Повесть временных лет... Я ее читала, давно, но читала. Даже пыталась на языке летописи (а древнерусский язык, господа хорошие, это вам не хухры мухры!). Так вот, за это даю скидку. :D экранизировать историю, где все шито белыми нитками (мы тут рубимся был ли подвиг 28 панфиловцев- о Боги, это было всего 70 лет назад, а мы уже путаемся и ни в чем не уверены!!! а тут дело происходит в 10 веке!), это отдельный подвиг.:) поэтому -рекомендую.
Не как пособие по истории Отечества, а как добротно сделанное кино для "своих")

То есть они добротно реконструировали то, чего мы как будто бы не знаем?
Или вот этот спуск на кораблях в сторону Херсонеса, который и сам как бы не в низине стоит? Или идея выдать византийскую принцессу за это, пардон, грязное чмо? Это вот это достоверность?

---------- Сообщение добавлено в 13:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:50 ----------

Сходила, не выдержала, ради него одного :) НЕ СПАС, прямо скажем, не спас.

да уж не всегда он там был грязным!:rolleyes: и в чистой рубахе хаживал) а что, если бы он по утрам чистил зубы блендаметом, достоверности бы было больше? А принцесса согласно источникам таки вышла за него. Видать, уж и не таким грязным был:D Учитывая, что ромеи во главе с Ириной сверкали белизной и чистотой, так хотели видать подчеркнуть темень язычества и свет христианства):rolleyes: кстати, лысые жрецы в Киеве позабавили, сразу подумала- и это мы тоже где то уже видели... :rolleyes: Не знаю были ли у древних славян подобные персонажи, но по мне -так точно получились фантастической природы) и явно не славянской.

Устюгов - мой земляк. Вот уж набрал обороты! :clap:

А я ж кого ради Ментовские-то войны пиарю :)
Фактурный чувак!

---------- Сообщение добавлено в 13:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:13 ----------

Ненене. Вот по фильму где-то в помойке сидят грязные зачуханные люди. Режут и насилуют друг друга, молотом мочат половцев, хотя и молотоносца лишились в итоге.. И внезапно константинопольский император выдает за него замуж дочуру. С хрена бы??? Про бабулю-христианку намеков нет, а просто - отправлю-ка я принцессушку в этот дикий городишко из трех лачуг.
Это ж капец.

Размах на рубль, удар на копейку....

https://www.ivi.ru/titr/uploads/2015...f2.jpg/548x286

Ну вот, и я впервые за многие годы приобщилась к современному российскому кинопродукту, представленному на широком экране. К сожалению, чуда не произошло. Перефразируя известный анекдот на кинематографический лад: "догонит ли Россия Америку? нет, даже если они побегут навстречу друг другу"))) Нет, вы ничего такого не подумайте, я - патриот, и поэтому необходимо было прикоснуться к своим, тыкскз, историческим корням, через жанр киноискусства. Но встречи с прошлым не случилось.
Давайте по порядку....ничего страшного, что костюмы, стилистика, дизайн такие убогие, что батальные сцены нелепы и невпопад (это даже вполне реалистично, наверное именно так и происходит в настоящих сражениях, непостановочных) - но почему, объясните мне - почему лица-то у героев картины такие дЭбильные? Вот у всех, без исключения? Ну я могу понять, если бы иностранцы снимали какой-то фильм про русских и захотели их там выставить полными придурками - это одно, но тут-то ведь сами, собственными руками и о своих предках - зачем? Чтобы "дух эпохи" передать? :hmm: Невольно сопоставляешь с хёрстовыми викингами и понимаешь, что там лица у дикарей ну просто интеллигентнейшие по сравнению с этими.)
Князь Владимир...почему-то всю дорогу тупо напоминал мне...пиджеевского Кили) Ну вот похож он на него, чисто внешне как-то оказался, правда, в основном в период килюшиной болезни. Если честно, меня это несколько отвлекало) А в своей никчемности наш равноапостольный князь может вполне потягаться с пиджеевским Фродо. Он частенько опаздывает к раздаче, к основным событиям, главное происходит без него.)) Шо, опять? :shoked: Опять идея "малый сделает великое"? "Сила Моя в немощи совершается"??? кажется, у Профессора и Джексона получилось лучше это передать...Но самое главное - фильм совершенно не пробил меня ни на какие душевный переживания (я уж не говорю о духовных) Никакого катарсиса, сердцебиения, глубоких чувств - ни-че-го. И это загадочная русская душа, которая так воспета классиками литературного жанра? Казалось бы, кто как ни русские должны снимать так - чтобы душа трепетала при просмотре? однако, сейчас этого не произошло. А ведь идея-то была очень хорошая: показать трудности времени, прихода князя к вере, его личную метанойю, личную встречу с Богом. Все слито, бездарно и безбожно. А ведь можно было так это все представить, эх! Почему поверхностные западные кинопроизводители умеют снимать так, что за душу берет и не отпускает, а тут, вроде бы сам Б-г велел, а ничего не вышло...
Историческую составляющую на достоверность я сейчас не берусь рассматривать, не настолько хорошо знаю историю, это надо почитать, да и в принципе меня этот вопрос не шибко интересует, для меня на первом месте чувства, которые вызывает картина, посредством представления какой-то идеи, нравственный смысл, а не сами по себе факты, которые там показаны. Однако вид города Киев и княжеских палат те не менее смущает. Я понимаю, что в Киеве на тот момент проживал не миллион, как сейчас, но и не 150 человек же, как показали в картине. И князья жили в более цивилизованных жилищах, а не в сараях.
В общем, никто не впечатлил. Владимир слабоват, про остальных тоже некого выделить. Женщины, а их в картине целых 2 оказались красивее мужчин, что на мой взгляд тоже существенный недостаток.)

Что понравилось: первоначальные ёлки, вид сверху, и, как ни странно - зубр или кто там был на охоте у них.) Под конец прямо было ощущения, что в титрах пойдет надпись: "Фильм снят на плёнке Шосткинского объединения Свема" :D - настолько архаичным мне он показался, и совершенно не понравилась цветопередача. Слёз за всю картину у меня не было, хотя потенциально там было где прочувствовать, а рыдать хотелось уже на выходе от того - сколь в плачевном состоянии находится современный российский кинематограф.(((
Ну и так и осталось неясным и неубедительным название самой картины. Я так поняла, что "Викинг" -это такое типа ругательство, но разве это отражает суть и главное - вектор направленности духа князя, который в православной культуре причислен к лику святых?

Стихия, я не могу полностью оценить твой комментарий, т.к. фильм не видела и не могу согласно избитой уже фразе, "не видя, но осуждать".
Но почему то, исходя из рекламы данного произведения, косвенно с тобой согласна. Во-первых - это избитое уже слово "викинг" - хотим выехать на аналогии с сериалом? И что, в конце концов, нет у нас что ли артистов кроме Никиты Козловского? Никогда бы его не взяла на роль Владимира... Гламурный он, современный, надоевший уже... И правда, смазливостью на Килюшку смахивает. Ну ведь раньше умели делать более-менее интересные фильмы про ту эпоху - помню в школе все смотрели Русь изначальную... Ну почему бы нашим не следовать советским традициям, снимать так, как умели ранее, а не пытаться догнать Голливуд. Ну не умеем мы так, надо снимать своё.... Из рекламы запомнилась только хмурая и грязная рожа Козловского, а плакат передрали с "Возвращения короля". Итог - смотреть не хочется, ну может быть когда-нибудь....

Вот, и я об этом думаю. И согласна с тобой. Свою кинематографическую школу потеряли, а новую западную не приобрели. Так и болтаются теперь, как портянка в проруби.) А ведь у нас есть (старые) кинематографические работы - от которых на Западе в полном восторге и по тем временам говорили - что это у нас все должны учиться снимать кино, а не мы у них...да что там говорить, эх! *машет рукой*
Даже фиг с ним, что гламурен Козловский. Ты посмотри сколь гламурен был Трэвис Фиммел на ранних этапах своей жизни, а? и что? сумели же перевоплотить, правда? увидели потенциал, и все получилось! а тут....
тут что-то среднее между болезным Кили и да, худшим, что некоторые зрители видят в Арагорне.:D

Однако, смотреть на широком экране можно, я разрешаю и благословляю.:) Все-таки интересно же, где-то там викинги мимо проходили)

Спасибо большое)) Ну то, что викинги рядом проходили, это не новость. Не только проходили, но и правили.
Ой, что я вижу - Экберт с Лагертой (но она его вроде бы раскусила!). А Этельстан с какой то девушкой!)

Ага, это ж просто голлумы расплодившиеся):D

Человек - швейцарский нож. Очень эскапистская и по-своему трусливая история об одиноком хикки боящемся жить и принимать решения. Хорошо однако то, что там где менее талантливые люди развели бы сопливую и до зубной боли стандартную историю, здешние авторы заворачивают повествование в веселую обложу о выживании Пола Дано в компании трупа Рэдклифа. Безумно, весело, но совершенно беззубо. Ах да и Пол Дано лучше с бородой чем без.
Неоновый демон. На самом деле весьма старперское кино словно сбежавшее из начала-середины 90-х. Очень банальная история с моралью, поданной прямо в лоб: "Мир моды опасен, конурентен, здесь неопытного новичка сожрут в буквальном смысле. Потому что индустрия пустая, а консьюмеризм это очень плохо". Визуал совершенно шикарен и отвязен, но в очередной раз произведение искусства осуждающее определенной порок общества оказывается столь же пустым, как и бичуемый недостаток.
На этом фильмы для высоколобых эстетов окончились.
Расплата. Неплохой боевичок с Аффлеком в главной роли. Чем-то напоминает индийское кино, но огромнейшие совпадения не шибко портят дело.
Славные парни. Пересмотрел уже наверное в третий раз, уже вместе с отцом. Ржали в голос.

Неоновый демон -это пример того, как картинка сожрала содержание. Причем ничего такого ужасного в происходящем я не почувствовала, ну и жрут друг друга, ну и что? так это шоубиз, там везде так, хоть в музыке, хоть в кино, хоть в театре... хочешь чего то добиться -по трупам надо идти, иначе затопчут толпы таких же страждущих признания и денег.
Расплата- ооочень понравился, необычный:D аутист в роли киллера это конечно нечто, правда, вот этот посыл, который рефреном сквозь фильм проходит, что особых детей надо понимать и принимать, приводит в финале к смутному ощущению, что режиссер тебя обмишулил- под видом боевика втюхал научно-просветительский фильм об аутизме. Если это так, то сделано мастерски- многие в зале в конце переглядывались недоуменно-что это было?)))
Стихия, Голлума мово любимого не забижайте:D он же просто душка, по сравнению с бестиями из фильма) они уж скорее хоббитовских тролллей в миниатюре напоминают :rolleyes:
вера в отечественное кино у меня неистребима, вот Викинга все обчухали, а я таки решила сходить на бондарчуковское Притяжение. исключительно заради Меньшикова и что по сюжету есть сходство с 9 районом, моим любимым. ну ну, позырим))

ЛаЛаЛэнд очень милый, неспешный, ламповый мюзикл с необычным для жанра концом. Смотрится на одном дыхании, не смотря на продолжительность. Хайп по фильму несколько преувеличен,но это лишь потому,что такое кино нынче редкость.

Фильм "Пассажиры" (2016) - впечатления
 

90 лет одиночества

Третий фильм Мортена Тильдума «Пассажиры» после его блестящих «Охотников за головами» и «Игры в имитацию» оставил у меня немного смазанное впечатление. Его подпортила, главным образом, слабая интрига, не получившая в сюжете должного развития (кстати, трейлер обещал ее, но сама лента обещания не сдержала) и сразу снизившая градус напряжения в разы. Поскольку именно на этой интриге было завязано очень многое, картина мгновенно скатилась до банальной фантастической мелодрамы неплохого, но не более уровня. При том, что сама идея достаточно свежа и интересна, но вот воплотить ее удалось не до конца.

Все остальное в фильме – только со знаком «+». Прежде всего, это потрясающая работа художников Гая Хендрикса Диаса и Джина Сердены. Такого космического корабля мы на экранах еще не видели, хотя лицезрели, по-моему, уже сотни. От картин открытого космоса до крошки-андроида, выполняющего работу уборщика – все продумано тщательно и со вниманием к деталям. В равной степени это касается продвинутых технологий и дизайна звездолета, за который впору вручать отдельный «Оскар». В «Пассажирах» это смотрится интересно даже в наш уже избалованный технологиями век. Вершина всего этого – стильный робот-бармен в неподражаемом исполнении Майкла Шина! Не могу назвать себя большим поклонником этого актера, но у Тильдума Майкл действительно превзошел самого себя, сыграв практически на равных с главной парочкой Пратт – Лоуренс.

Впрочем, и Крис, и Дженнифер тоже оправдали ожидания; очевидно, быстро нашли между собой «химию» и смотрелись очень органично. Халтурных сцен с их участием в картине припомнить не могу. От Криса после «Стражей Галактики» я иной игры, кроме хорошей, теперь и не жду. Волею судьбы его персонаж оказался в уникальной ситуации: один посреди пятитысячной толпы спящих с перспективой 90 лет одиночества. Словами тут вряд ли получится до конца передать чувства и эмоции, но Крис смог это сделать, наверное, так полно, как это было вообще возможно.

А вот Лоуренс приятно порадовала. Хотя это еще и не та самая роль-прорыв, которой я от нее давно жду, у Тильдума она выглядит порядка на два интереснее и убедительнее, чем в «Голодных играх». Свою сложную, но искреннюю героиню она тоже играет неплохо, претензии по какой-то сцене и в целом ей предъявить тяжело.
Что же касается Лоренса Фишбёрна, то его персонаж в фильме - похоже, больше «для галочки»: образ скомкан и прописан довольно халатно. По большому счету, можно было бы спокойно обойтись и без него, сюжет от этого бы не пострадал.

Также более внятно, мне кажется, стоило прописать в ленте и финал. В целом он хорош, но можно было выделить еще несколько минут на детализацию и закруглить историю красивее, чем вышло в итоге.
Прекрасную музыку написал к фильму Томас Ньюман. Его композиции отлично вписались в антураж и саму атмосферу фильма, поэтому обиделся бы за Тома, не увидев его имени в пятерке номинантов на «Оскар». Шансов у него против Джастина Гурвица с его раскрученным саундтреком к «Ла-Ла Ленду», конечно, минимум, но радует, что его работу оценили хотя бы номинацией.

В целом, «Пассажиров» можно оценить как неплохую фантастическую мелодраму, но где хотелось все же видеть побольше именно драмы. А для драмы, в свою очередь, нужна была интрига, которую сценаристы откровенно недоработали.

Мультфильм "Моана" - впечатления
 

А что там, за горизонтом?

Главное, за что надо сказать спасибо режиссерскому квартету Клементс-Холл-Маскер-Уильямс, так это за талантливо воссозданный в «Моане» мир полинезийских мифов, преданий и легенд. Воссозданный в полулегкой, развлекательной и одновременно познавательной форме, позволяющий на 100 минут окунуться в завораживающе красивую природу тихоокеанских архипелагов с их неповторной флорой, фауной и обитателями.

Мультфильм с ходу ошеломляет яркими красками: ослепительно-желтым, пронзительно-голубым морем, насыщенными зеленью деревьями, коричнево-красными от загара телами туземцев… Персонажи не сказать, чтобы уж так сильно оригинальны в визуальном плане, но вот держатся в памяти уже третью неделю после просмотра, а значит, художники с их прорисовкой сработали как минимум неплохо, и будь моя воля, «Моана» на «Оскар» пошла бы еще и в этой номинации, кроме лучшего мультфильма и песни. Лучше других запоминаются, конечно, Моана и Мауи, что естественно, но и ряж других весьма оригинальны, среди которых первенство несомненно держит бабушка юной маорийки.

В целом неплохо прописана и сама история, которая, перемежаясь с когда веселыми, когда опасными, а чаще – и теми и другими вместе приключениями Моаны, доносит до юного и не только зрителя важные мэсседжи о любви, дружбе, преданности, верности традициям своего народа, но в то же время готовности и смелости презреть их ради блага своих же родных. Выплыть ли далеко за пределы родного острова, нарушив с десяток правил, чтобы спасти свой народ, или остаться для их, близких, спокойствия с очень туманными перспективами на выживание? Это один их вопросов, на который придется искать ответ героям «Моаны».

А еще этот мультфильм о том, что надо не бояться признавать свои ошибки, в том числе которым не одна сотня лет и которые кажутся непоправимыми. И если ты эту ошибку признаешь, твердо решишь исправить, то получишь шанс преодолеть самые трудные препятствия.

Если в неутомимой, жаждущей приключений веселой Моане мы. при всей ее неповторности, все же можем узнать как минимум с десяток подобных героинь, уже мелькавших в разных анимационных историях, то полубог Мауи – фигура куда более оригинальная со своей беспечностью, легкомыслием, замашками звезды шоу-бизнеса и нежеланием озабачиваться всем, что имеет хоть малейший намек на серьезность, - по крайней мере, поначалу. Свою роль играет и здорово продуманный и прорисованный внешний облик полубога. Если подобное чудо не приснится тебе в первую-вторую ночь после просмотра, можно считать это поистине удивительным фактом.

Оценил я и юмор ленты, хотя в общем-то, в ней побольше драматизма, чем веселья. За исключением одной туалетной шутки с «водичкой», которая, на мой взгляд, была не смешна и не нужна, явно выбиваясь из общего настроения мультфильма.

Одним из минусов в мультфильме стали вспомогательные персонажи, которые в подобных лентах нередко «делают погоду», существенно оживляя сюжет. Но это, увы, не случай «Моаны». Петух начинает раздражать своей глупостью уже в первой трети мультфильма. Поросенок, конечно, симпатичен, но его маловато будет, да и мелькает он преимущественно на заднем плане. Картину оживляют разве что забавные своей крайней суровостью и серьезностью пираты, но они снова-таки в кадре сравнительно недолгое время.

Однако гораздо большей проблемой стала для «Моаны» сюжетная недотянутость истории. Иначе говоря, решается как-то просто, а трудности, которые пришлось преодолевать героям, выглядят слабоватыми. Недостает и мотивации поступкам персонажей. Вот, кажется, герой решительно настроен на одно, а буквально через минуту-другую, без всяких видимых причин, меняет свое решение на прямо противоположное. Да, понимаю, детский мультфильм, но и тут вопросы требует каких –то обоснованных ответов и пояснений. Действие идет по накатанной с минимумом каких-то загадок, при том. что в целом история затрагивает, как я уже сказал, проблемы достаточно серьезные. Вот эта упрощенность и подпортила слегка впечатления от в целом неплохого мультфильма. Эта же упрощенность может стоить «Моане» победы на «Оскаре», поскольку ее соперники, в первую очередь «Зверополис» и «Кубо: Легенда про самурая» в сюжетном плане проработаны глубже.

В актив «Моане» запишу еще и хорошую музыку трио Фоа’и-Манчины-Миранды, она просто замечательна и способствует полному погружению в этот дивный мир. Не случайно песня из этого мультфильма тоже претендует на «Оскар», жаль только, что против двух композиций из «Ла-Ла Ленда» ее шансы невелики.

Как итог: хороший мультфильм, который в то же время мог быть еще лучше.

Фильм "Кредо убтйцы" (2016) - обсуждение
 

Два ордена, один артефакт

Знакомство с очередной экранизацией компьютерной игры, на этот раз – «Кредо убийцы», я склонен считать скорее удачным. Соответственно, как и знакомство с режиссером Джастином Курзелем в новом жанре: единственный его фильм, который до этого довелось посмотреть, был экранизацией классики («Макбет» - почти шедевр!).

Если же сравнивать «Кредо убийцы» с другими кинопереложениями игр, которые на сегодня у меня в списке просмотренных, то фильм Курзеля будет похуже первого «Сайлент-Хилла» и «Варкрафта» и где-то на одном уровне с «Хитмэном: Агентом 47».

Главное и принципиальное, за что можно попенять сценаристам, так это за банальные и, к сожалению, традиционные для киноадаптаций игр слабости сценария. Главная и принципиальная из них – легкость, с которой герои движутся к разгадке тайн, которые по определению должны были бы быть гораздо сложнее для разрешения. Однако усилия, приложенные собственно к разгадке этих тайн, абсолютно несоразмерны с их заданной изначально сложностью. И в «Сайлент-Хилле», и тем более в «Варкрафте» с этим обстояло намного лучше и продуманнее.

Подчеркну, речь идет именно о разгадке тайны загадочного артефакта, а не о борьбе противоборствующих орденов за то, чтобы им завладеть. С этим как раз все в порядке: поединки и погони поставлены безукоризненно, как, впрочем, и все трюки: один «прыжок веры» дорогого стоит! Тщательность в воссоздании исторических реалий XV века в Испании тоже стоит записать картине в большой плюс. Тут, опять-таки, достаточно вспомнить одну лишь экипировку ассасинов и тамплиеров, их продуманные и скрупулезнейшим образом проработанные костюмы, чтобы выставить художникам высший балл. А сценаристов можно похвалить за неплохо продуманную легенду собственно артефакта.

Подкупает и стремление создателей к максимальной реалистичности, минимуму спецэффектов, и это при том, что экранизируется игра! Хотя и там, где пришлось задействовать компьютер, все тоже выполнено на очень профессиональном уровне. Не ошиблись авторы и с локациями, добавившими действию достоверности и атмосферности.

Актерская игра – еще один зачет. Одним из самых удачных кастинговых решений стало, безусловно, приглашение Майкла Фассбендера. За этим актером не припомню ни одной халтуры, профессиональный подход к делу позволяет ему с легкостью вживаться в самые разные образы. Не стал для него исключением и Каллум Линч – персонаж, характеру которого Майкл сумел придать, можно сказать, фирменную сложность и противоречивость большинства своих героев. У актера победнее талантом это могло вылиться в схематичность и шаблонность, но только не у Фассбендера.

Компанию ему нашли хорошую. С Марион Котийяр у актера уже сложилась «химия» на съемках «Гамлета», которая дала блестящий результат и в «Кредо убийцы».
Кроме Фассбендера, великолепно проявил себя еще один актер-авторитет, с выбором которого авторы тоже попали в «десятку», - Джереми Айронс (Риккин).

Просто роскошную роль, как и обычно, сыграл Брендан Глисон (Джозеф Линч), которому, чтобы произвести впечатление, вовсе не обязательно быть в фильме на первом плане. Картина Курзеля стала тому лишним подтверждением.

Не отстала от него традиционно убедительная Шарлотта Рэмплинг (Эллен). Очень понравился и Майкл Кеннет Уильямс, исполнивший роль Муссы. В целом вся актерская команда, от Фассбендера до крайнего участника массовки, создала интересных, запоминающихся персонажей, которых при всем желании не поставишь на одну доску с управляемыми мышкой героями компьютерной игры, которым фильм отлично нарастил характер и жизненную историю.

Финал вполне вписался в общую логику и смысл событий, изящно закруглив повествование.
Добавила картине атмосферы и музыка Джеда Курзеля, которого уже ранее отмечал за хороший саундтрек к «Макбету», да и композиции Джеда к ужастику «Бабадук» плохими не назовешь.

Таким образом, фильм «Кредо убийцы», если оценивать его безотносительно к игре, о соответствии ленты которой судить не буду как никогда не игравший и не собирающийся, получился динамичной и зрелищной картиной, за просмотром которой приятно провести время. Ряд вышеперечисленных достоинств смазывают лишь недоработки сценария, иначе лента Курзеля, думаю, легко подтянулась бы до уровня «Варкрафта» и «Сайлент-Хилла».

Прибытие. Довольно достойная вещь. Я бы сказал сюрприз года. Гораздо лучше, чем я ожидал. Мы с женой минут двадцать фильм обсуждали после просмотра. А это показатель. Там конечно вся фишка в крутейшем твисте с китайским генералом (хотя это изобрели еще до Прибытия), ну и самый мощный, сильный момент фильма - главная героиня зная свое будущее ничего не стала менять в своей судьбе и приняла все так, как было предначертано. Думаю, каждый зритель после фильма спросил себя, а смог бы он поступить так же. Это серьезная заявка на фильм года. То, что фильм относится к жанру фантастики, что подразумевает некий развлекательный антураж и не слишком серьезное к себе отношение, не должно отвлекать от сути. Это реально мощно.

Прибытие.

Фильм о том, как Некто, пошевелив в тумане семипалыми ручками (а вы думали, это инопланетяне? А головы с глазами вы у них видели?)), аки кукольщик перед детишками, загрузил землянам программу полной предопределенности с заведомо не-изменяемым будущим. Возможно лишь то, что существует в матрице. Без вариантов. Показано, что родится заведомо ущербный ребенок и умрет раньше матери, значит так и будет. А вам, дорогие приматы, остается лишь с этим смириться. И приматы смиряются.
Фактически, здесь землянам дана новая религия - религия предопределенности. Где свободная воля предопределена заданным будущим. Тем, что уже показано. Сплошное самосбывающееся предсказание. Вот только ни у кого не хватило мозгов спросить: что за нафиг? Что за мегапродвинутая цивилизация, которая обладает супертехнологиями, но не в состоянии исправить генетический дефект у незачатого ещё ребенка? И ответ здесь именно тот, что для того, чтобы убедить аборигенов в абсолютной невозможности иного будущего, нужно обречь на смерть ребенка. (Принести его в жертву новым богам). Тогда землянин поверит, что может (а значит должно) быть только так и не иначе. "Ведь если бы всемогучие пришельцы могли спасти дитя судьбоносной матери, разве они бы этого не сделали?.."

Ну, как говорится, красота - в глазах смотрящего. У главной героини был выбор и она его сделала (с чем не смог смириться ее муж). По мне так, лучше сгореть в огне, чем всю жизнь прожить в темноте. Должна ли цивилизацию, пронзившую пространство и время, волновать отдельно взятая человеческая жизнь, которая является не более чем микроскопическим отрезком? Она скоротечна, но наследие, что оставит после себя человек, может жить вечно...