Я видел разное 3D, плохое, хорошее. Но то, что было в Дюне это галимая халтура, настоящий обман. В североамериканском прокате билет в кино на 3D стоит дороже, чем на обычный сеанс. Возникает вопрос, за что заплатил зритель, если его там нет? За возможность посидеть с очками на носу?

Ну давайте поговорим о сценарии, ОК. Кинематографические составляющие это все здорово конечно, но у меня есть одно главное требование к фильму. Он не должен быть идиотским. Потому что я органически не переношу идиотизм. Я просто в качестве примера, приведу сцену после которой для меня закончился "1917", до этого я просто смотрел его с фейспалмом, а после нее он закончился. Двум солдатам нужно добраться через нейтральную полосу и возможно через линию врага до свой оторвавшейся части (чтобы доставить важное донесение), успех их операции в скрытности, любое столкновение с неприятелем это риск быть убитыми или пойманными и тогда миссия провалена. Перед выходом из своей траншеи солдаты крайне странно экипируются, нарочито заряжают винтовки только на половину (чтобы снарядить магазин Ли-Энфилд требуется две обоймы по 5 патронов) и примыкают штыки(!) (вес пол килограмма, длина почти полметра), совершенно блестящая идея, видимо это нужно для того, чтобы перемещаться по пересеченной местности стало еще сложнее. Ну да бог с ним, двигаясь с большой осторожностью, короткими перебежками или ползком от укрытия к укрытию они достигают немецких окопов (враг предположительно отошел, но это не точно) и что же они делают? А вот что. Они встают во весь рост, вскидывают винтовки и заглядывают в этот окоп. На их счастье там никого не оказалось. А если бы там сидела рота немцев? Занавес. Придумать такую совершенно абсурдную сцену и воплотить ее на экране мог только конченный бездарь, коим, очевидно, Мендес и является. Так вот, Дюна, она в том числе про интриги, политику и стратегическое планирование. Но то, что предлагают зрителю в фильме это совершенно жалко и убого. Градус абсурда совершенно феерический. Например, на наследника Дома Aтрейдесов совершено покушение в его собственных покоях, наемный убийца обезврежен и его однозначно связывают с конкурирующим Домом Харконненов. Это, без сомнения, серьезный политический кризис и громкий скандал. Как минимум нота протеста и петиция императору с требованием провести расследование, а вообще это повод для объявления войны. Что происходит в Дюне? Абсолютно ничего. Об инциденте забывают уже через 5 минут, не усилив даже меры безопасности(!) Но это еще цветочки, главное безумие Дюны вот. Глава Дома Aтрейдесов, на словах, раскусывает предательский план императора вывести его Дом из игры руками Харконненов и начинает даже плести встречные интриги, рассуждая о том, что если его Дом выдержит этот удар, то их ждет невероятный расцвет. Ну окей, потенциальное нападение Харконненов раскрыто, наверное надо принимать какие-то меры. Может нужно усиливать свою группировку на Арракисе, возможно стоит заручиться поддержкой союзных Домов? Но нет, собственноручно пилотировать коптер по пустыне кишащей червями, подвергая свою жизнь и жизнь наследника реальной опасности, это конечно же более достойное занятие для главы Дома. И кончается это все совершеннейшей феерией, когда прибывают Харконнены, Aтрейдесы, эти бравые, организованные Aтрейдесы, которых называют лучшими, прилетевшие на Арракис в крутых доспехах, оказываются к этому… тотально не готовы. Проспав прибытие на орбиту планеты целого вражеского флота (о системах оповещениях, разведке и боевых дозорах мы конечно никогда не слышали). Все боевые корабли Aтрейдесов уничтожены на стартовых площадках, оборонительные турели начинают стрелять только когда половина базы разнесена в хлам, а сами Aтрейдесы выбежали на бой в исподнем, ну хорошо хоть с личным оружием, а не с черенками от лопат. Очень достойно подготовились, что тут скажешь. Но самое смешное, знаете что? Это столь внезапное нападение в фильме пытаются объяснить предательством одного конкретного человека, а именно… личного лекаря главы Дома. Который оказался специалистом по связи, ниндзей и вообще мастером на все руки, пойдя на крайне сомнительную сделку с Харконненами (чем это все для него закончится - было ясно сразу даже самому тупому зрителю). Ну вот такая вот Дюна у Вильнева получилась. А я бы сказал, что НЕ получилась.

Фильм не смотрел, но вот описания такое ощущение что читаю претензии к оригинальной книге :)

Дюна: когда у джидаев отобрали световые мечи и раздали ножи для разделки рыбы.

Хронологически наоборот. Это ЗВ отчасти выросли из Дюны.

Да плевать мне на книгу. По моей шкале Дюна Вильнева это идиотский и бездарный фильм. Зритель вообще не обязан ничего знать про книгу и вселенную Дюны, он купил билет и имеет право на качественный продукт. Я не читал Властелина колец до похода в кино. Но уже после пролога мне стало понятно, что это надолго. Прошло 20 лет и я все еще здесь. Через пол года я наверное даже и не вспомню ни одной сцены из Дюны.

Не понял.

То-то люди не читавшие Властелина колец потом ворчали, что почему нельзя было на орлах лететь или кольцо в море выбросить и почему это от кольца так всех колбасит. :)

Фильм Дюна (Линча) сняли позже ЗВ. Звёздные Короли (прототип ЗВ) Гамильтона вышел раньше Дюны Херберта.

Так это не во Властелине колец объясняется, а в Хоббите. Что, правда, не отменяет пиджеевского промаха, который даже в новой трилогии так это и не объяснил - но претензию к экранизации ВК снимает однозначно.

А вот тут фильм как раз более-менее понятно и вполне в лоб всё проговаривает: Кольцо обладает собственной волей и хочет чтобы его нашли, поэтому какие-либо увёртки бесполезны - они лишь отсрочат неминуемое.

Так что тут уже проблемы невнимательного пипла, если такие ворчания у кого и были.

https://www.filmpro.ru/materials/16353

Тем более Кольцо уже однажды в реке терялось, а потом снова всплывало - было бы странно снова опускать его в воду, вторично наступая на примерно те же грабли. Так что претензия вдвойне тупая.

Неслабый такой анахронизм ))
Ходоровский выложил материалы, когда уже давно были сняты и Чужой и первые ЗВ.
Чужой - это сугубый О,Бэннон + Гигер в исполнении Скотта.

В смысле фильм об этом вышел?
Хотя по большому счету можно конечно выискивать сходство, но не сами отдельные детали создают произведение, а то как они сложены)

Речь идёт о том что ворчать можно на любой фильм и любую экранизацию. То что одному понятно как дважды-два другому приходится занудно разжевывать. Так и наоборот.
Впрочем ВК еще фигня. Вот какие километры вопросов вызывают экранизации Гарри Поттера. Особенно весело читать статьи где косяки вселенной ГП разбирают через фильмы полностью игноря книги.

Арты, вью, сливы.
С Ходоровского драл уже Скотт в Прометее. Увы, деменция взяла своё.

Да, всё так. Как бы ни был хорош фильм, сериал - всегда найдутся недовольные.
Ровно как и наоборот - у самой заурядной фигни тоже найдутся свои поклонники.
По поводу Гарри Поттера - эта история просто чудовищно популярна у нас в стране! пожалуй, наверное самая популярная. Или где-то на одном уровне со Звездными войнами, и наверное Марвелами. Из чего вывод - все магазины как игрушек, так и с сугубым мерчем - просто заполнены игрушками из Гарри Поттера. Причем по ВК и Хббту в обычных магазинах ничего нет. А у этих - море продукции, и она постоянно обновляется и добавляется. Это конечно же признак популярности - насколько людей готовы покупать мерч по франшизе. Ну и тот факт - что история в первую очередь для детей, подростков.
Так что в адрес ГП можно говорить что угодно - но у нас в стране (за другие не скажу) просто культ Гарри Поттера (который, к слову, я совершенно не перевариваю и ни разу не смогла посмотреть полностью. Ну не идёт мне - хоть ты разбейся!)

Его читать надо, а не смотреть.

У нас вполне себе есть и немало. Купить тоже кольцо, значок, костюм хоббита или фигурку вполне реально.
Так что ВК тоже в топах.

В магазинах в Москве вообще ни разу не видела ничего(((. В интернете может и есть.

Я про живые магазины и говорю. Есть немало магазинов с гиковской тематикой. В Москве кстати насколько я знаю таких немало. Ну мы в обычном Детском мире купили статуэтки по Хоббиту.
Впрочем это оффтоп уже.

Ладно, выскажусь и я по поводу фильма.
Для начала заявлю, что тут редкий случай когда я оказался солидарен с камрадом Магом. Картинка у фильма чересчур серая и тёмная. Уж насколько я непритязателен к визуалу но тут даже мне пришлось тяжко подстраиваться под эту хмарь. Сцены в помещениях местами выглядели как картина: "Негры ночью тырят уголь".
В плане сравнения с Властелиом Колец, так же мимо. Да фильм пытается подражать. У него неспешный ритм повествования, тонны пафоса, тяжелая нагнетающая музыка, плюс есть своя собственная смерть Боромира. Но увы, эпичности завезли не до конца. Большинство сцен воспринимается весьма и весьма локально.
С точки зрению сюжета, то я как поклонник книги очень и очень доволен. Тот редкий случай когда отсебятины добавили по минимуму, стараясь сохранить повествование максимально близко к тексту. Да ряд сцен выкинули, ряд сократили, а некоторые творчески переработали, но в целом ключевые моменты остались. Хотя на мой взгляд отдельные сцены всё же стоило бы расширить.
Реализация персонажей на мой взгляд не подкачала, смутил только Гарни Халлек. Джош Бролин конечно прекрасный актёр, но в данном случае вместо боевого менестреля у него получился какой-то Танос на минималках. Я всё ждал когда же он начнет резать глотки Харконненам с криком: "Я сама неотвратимость".
Злодеев кстати тут не завезли. Экранного времени Харконненам уделено очень и очень мало. Надеюсь во втором фильме это исправят.
Боевые сцены тут в целом добротные но на мой взгляд им так же не хватает зрелищности. Кроме боя Дункана Айдахо вспомнить в этом плане особо и нечего.
Ну а в целом как ни странно я доволен. Вильнёв на мой взгляд смог уловить некий дух книги и передать его на экран. Да, не идеально, местами с косяками и сменой пола персонажа, но тем не менее продолжение я точно посмотрю.

Маг, ну это конечно невероятно, что кто-то вспоминает на форуме цитаты 18-летней давности:-) Имелось ввиду, я не прочитал трилогию целиком, перед просмотром БК в багаже имелась только первая книга.

Какой Властелин колец.
Там был действительно беспрецедентно амбициозный продакшен, снималось три фильма одновременно с максимально насыщенным визуальным рядом и разнообразными локациями, каждый бакс был виден на экране.

А здесь так называемому "режиссеру десятилетия" застремались выдать деньги на оба фильма сразу (хотя дилогия стоила бы примерно столько же, сколько ВК двадцать лет назад), вместо этого все повели себя как максимально неуверенные в проекте жлобы, режиссер и причастные буквально выпрашивают у зрителей деньги на сиквел, по сути выпуская обрубок с подвешенной в воздухе судьбой, не имея за душой заранее готового материала на сиквел, причем эти 165 млн. вообще непонятно на что потрачены – на четыре бетонные стены и потемки аля Ежик в тумане? Реально когда выходил ВК и даже его конкуренты по жанру казалось что мы вступили в новую эру эпических киносюжетов с невиданными доселе производственным мощностями – но вот прошли 20 лет и что мы видим? Ощущение что студия-банкрот и режиссер-неудачник выпускают фильм-инвалид с буквально нищенским визуальным рядом которому еще и побоялись выдать полноценный кинотеатральный релиз, но все почему-то сравнивают этот срам с ВК. Даже когда Нарнию с Компасами сравнивали с ВК - это еще можно было понять: им было далеко до него, но по тем временам там всё-таки пытались выжимать бюджеты и эффекты, хоть в каких-то компонентах те проекты выглядели вполне солидольно. Тут же в этом направлении не сделано вообще ничего. Позор современному потребителю который позволил так себя иметь что мы дошли до этого.

это какой-то...позор!
 

Что ж, посмотрела и я....ох!!! сказать по правде - не очень-то доверяла Магу, который говорил о полном провале визуальной части картины, полагая, что Маг как всегда предвзят и говорит о "чем-то своём"....но когда я ЭТО увидела....у меня просто нет слов....мысли, нервы, кровь застыли в прострации....и по пробуждении от этого небытия только одна мысль:
что это вообще было? каков замысел создателя? что режиссёр хотел сказать этой своей, с позволения сказать - кинокартиной? какие задачи перед собой ставил? показать - что?

давайте ребята, помогайте мне. Надо с этим разобраться. Ну нельзя посто взять и выкинуть на ветер 165 млн долларов. Скорее всего мы чего-то не понимаем....но чего именно?

Первый час я пыталась всматриваться в визуал и чего-то там высмотреть. Обнаружила, что помимо серо-мрачной цветовой "гаммы" присутствуют так же некоторые оттенки блёклого синего цвета, в том числе с примесью зеленого (цвет натуральной морской волны) - но дальше (а фильм длился долго, ооооочень долго! - и это сошло на нет). Быть может, дело не в цвете, а в форме, в рельефе, потому как некоторые костюмы, а точнее сказать -их отдельные элементы, показались мне весьма интересными по форме, так же неплохо выглядели летающие машины, расположение наносных горок песка в пустыне - но далее по ходу пьесы нивелировалось и это и осталась просто одна сплошная пустыня, ровная и никакая. Нет, она, картинка даже не мрачная (мрачность - это тоже своего рода стилистика) - она НИКАКАЯ!!!!!! то есть не вызывает ничего! никаких эмоций! сплошая пустота.

Далее по сюжету, персонажам...удивительно...как можно было 3 часа показывать историю, в которой вроде бы постоянно что-то происходит, но при этом не показать совершенно ничего!
В общем, пустой, бездушный, неинтересный фильм, вызывший чувство глубочайшего неудовлетворения и досады.(
То есть я ожидала, что будет не очень...но не думала - что это настолько плохо!
Но самое страшное даже не то - что этот фильм был снят и вышел на экраны всего мира....страшно то - что он получил такое одобрение зрителей...(((значит, людям он пришелся по душе и теперь дельцы от кинобизнеса будут полагать - что вот такое кино и востребовано и его стоит снимать...:face:
тягостное чувство....я очень подавлена....

АПД и да...по поводу большого экрана....имхо, все недостатки фильма, которые отметили те, кто посмотрел его дома - в многкратно увеличенном варианте на большом экране производят еще более удручающее воздействие....

Это не кейс конкретно Дюны, так выглядит подавляющее большинство фильмов последних многих лет.

Так выглядят все фильмы киновселенной Марвел начиная с Железного человека и кончая тем что там последнее у них вышло.

Так выглядит большая часть фильмов DC и других кинокомиксов.

Так выглядит Форсаж (но их хотя бы немного весело смотреть) и всякие ремейки Парка Юрского периода и прочих Годзилл против Кинг Конга.

Точно так же бюджетно, выхолощенно-серо и пусто выглядит практически вся кинофантастика которой нас потчевали после легендарного Аватара – начиная с Блевионов и Гравитаций и заканчивая Интерстелларами и Доводами.

Аналогично выглядят фильмы оскаровского пула: если раньше из унылого было что-то типа английского пациента или Шекспира, которые выглядели хотя бы добротно, то щас призы дают совсем дешевому инди чисто за 2 копейки. Через 10 лет золотые статуи будут получать "фильмы", снятые на айфон.

Весь этот массив дешевого пайка создает и поддерживает иллюзию что сериалы достигли уровня большого кино, хотя я говорил и говорю: это не сериалы выросли до кино, это ААА-кино упало до уровня ТиВи, ХБО, Нетфликс и Дисней-плюс.

Маг, ну распил-распилом, как без этого, но искусство - это же прежде всего самовыражение художника!!!!!!!! что же выразил здесь именитый режиссёр? каков замысел? кто-то может сказать? пусть даже из тех, кому фильм понравился. Не картинкой же единой, даже если она кому-то очень зашла! художественные задачи, цели какие стояли перед этой кинокартиной? выразить - что? что хотел сказать режиссёр-то всем этим делом?

---------- Сообщение добавлено в 20:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:51 ----------

Я за последние годы (считайте, с момента как пришла на этот форум)много фильмов посмотрела именно в кинотеатре. (относительно конечно, кто-то может и больше).
но Дюна - это худшее, что я увидела за все это время!!!! Даже хуже нашего Викинга, мать его! там хоть поржать было над чем! а тут что? ни уму, ни сердцу, ни глазу, ни слуху....Господи....что это вообще было???????

Нет пророка в своём отечестве!

Сказал уж: Дыня - это вторая часть Прибытия, куда Дынис впихнул всё, что не снялось в Арривеле. Помню, как мацковская расовая тилигенция прожигала под собой ламинат от восторга по Вильнёву. Кинокурятник кудахтал долго и протяжно.
Дынис ко всему ещё и дальтоник.

Ну Прибытие это хотя бы что-то по сравнению с этим. Там хотя бы прорвавшись через всю эту муть ты получал нормальный финальный твист, да и эмоции какие-то. Здесь же вообще ничего. Дюна пуста как бочка... Как мы дошли до этого?(с) Как кинематограф умудрился так деградировать и зритель вместе с ним? Я понимаю, критики люди подневольные, им гонорары отрабатывать надо. Но зачем зритель врет, что Дюна это хороший фильм, если совершенно очевидно, что это не так?