Вот да, я тоже Гарри Поттера в этот момент вспомнил. Как говорится сцену которую мы потеряли, но зато примерно представили как могло быть в ГП.
В целом кино мне понравилось. Не идеальное и да, не скажу что есть желание пересмотреть. Но нет раздражения и каких-то особых претензий. Если за продолжение возьмуться (что вряд ли) то буду ждать.

Еще одна свежая премьера за последние две недели, содержащая схватку на поезде. Можно сказать, что очередная «Невыполнимая миссия», как и весь кинематограф текущего десятилетия, являет собой буквальную иллюстрацию выражения про пигмеев, стоящих на плечах атлантов. В одной сцене торчат уши условного Don't Look Now Николаса Роуга, в следующей сцене Круз отрабатывает номера Стива Маккуина из Большого побега в тех же декорациях, здесь у нас авто скатывается по ступенькам наподобие Вид на убийство с Роджером Муром, здесь висим над пропастью как в Затерянном мире и тд, всё это склеено меж собой монотонными нарочито медленными морально устаревшими монологами злодеев про мировое господство и программными фишками с переодеваниями и рукопашкой. Круз, безусловно, молодец, что печется о судьбе индустрии и честно развлекает народ, шлифуя и доводя до технического блеска все наработки прошлого столетия (та же драка на поезде снята ощутимо приличнее чем даже в пятом Индиане – светло и без мультяшных задников, не говоря уже про первый фильм Де Пальмы), вот только всё что помимо большого экшена, которого здесь на три часа по сути всего две сцены, как-то очень вяло и откровенно нафталинно, да и, если честно, ничто даже из увиденного экшена по хореографии недотянуло до драки в туалете из предыдущей серии. Новая миссия, если вы за нее возьметесь, достойна просмотра, однако желаю Крузу поскорее возвращаться к истокам в виде драматических/комедийных ролей без особого супергеройства – именно те его роли у меня наиболее любимы.

Барби - что оно такое?
 

Вокруг этого фильма такая шумиха поднялась, что даже я немного попала в водоворот всеобщего ожидания. В связи с чем начала искать первые отзывы на ютубе, трейлеры и прочее. Очень уже не терпится увидеть. Очень уж в детстве я любила играть в Барби. :D Это было начало лихих девяностых (мамадорогая, чувствую себя энтом каким-то) и иметь Барби - это была прям мечта всей жизни.

Отзывы попадаются совершенно разные, но кто-то прям заявляет фильм как шедевр, новую веху, начало франшизы и тд. Я вот честно не знаю, как из такой темы можно сделать что-то стоящее.

Если есть тут приобщившиеся - можете написать вкратце - что оно такое? Ну и про Оппенгеймер тоже пару слов добавьте *лихорадочно ищет смайлик, который привыкла ставить на айфоне, понимает, что на ХА таких смайликов не завезли и уходит с грустью*

Говноеды плодятся подобно мухам. Пандемия копрофилируса охватила планету. Качество нынешних "картин" таково, что после их просмотра требуется продолжительное лечение в санатории или на курорте. Ожидаем в следующем году массовый ажиотаж вокруг фильмов про подушку-пердушку и дилду. С дальнейшим преобразованием их во франшизы, конечно же. Пожалуйста, не ведитесь на маркетинг для нормисов!

А как не вестись на маркетинг для нормисов, если ты - нормис?

Не быть нормисом :)

Могу сказать лишь такое: если фильм вызывает по какой-то причине интерес и желание его посмотреть, то надо молча брать и смотреть, поменьше обращая внимания на всякого рода критиков и экспертов, лучше составить собственное мнение. Тем более, что сейчас таких больших фильмов в год не так много выходит.
Не употреблять маркетинг для нормисов.

Убийцы цветочной луны. Еле вытерпел три с половиной часа этой дичи. Факт, что продукция прямиком из дедулиного нужника, был установлен мной еще на этапе анонса постановщика и десяти секунд просмотра трейлера, но я как бравый паренек залез-таки рукой в сортир, дабы убедиться эмпирически. Фильм – сплошной набор бытовых сцен, снятых без единой попытки придать действию хоть какую-то изюминку. Герои сидят и болтают либо стоят и болтают на фоне серо-серого мыла с неизменно кирпичным таблом, полным тоски и угрюмости, словно источником вдохновения во время создания сабжа служил Grumpy Cat. Ни одного изобретательно снятого плана, просто поочередная смена ракурсов из-за правого и левого плеча говорящих либо втупую затягиваемые крупные планы. Просто учебник, как можно тошнить по примитивной истории, которую в нормальные времена проехали бы за 90 минут. В самом конце фильма выходит скорсеси и умоляет дать ему второй оскар, а то с предыдущей золотой погремушки за прошедшие пятнадцать лет уже позолота слетела. Никогда не был поклонником Авиатора или Хранителя времени, но даже они на фоне этой шляпы смотрятся шедеврами.

Дедушка давным-давно вписал свое имя в историю кинематографа и заслужил снимать на пенсии дичь, другое дело, что эти его новые необязательны к просмотру.
Надо дать, конкретно Академия очень сильно обделила Скорцесе своими наградами, что есть плохо для самой Академии.
Так у Мартина есть фильмы, которые шедевры сами по себе, безотносительно других картин, вот их и надо смотреть.

Мне "Вавилон" Шазелла в принципе глянулся (не знаю, считается он по правилам темы новинкой, или уже нет:-). Тоже лютое эпигонство, эксплуатация ностальгии и в общих чертах ниочёмно-графоманисто, но из всего подобного контента это сегодня наверное лучшее. В картинку, монтаж и уместный OST гражданин Шазелл, похоже, умеет. Если не знали, чему давать Оскара, то лучше бы ему выдали. Точно смотрибельнее "Артиста" и всяких там "Однажды в Голливуде". Пересмотру не подлежит, но разок время провел нескучно.

Внезапно локализованный видеоряд. Интересно, с чего бы вдруг? У Аватара даже не было.

https://www.youtube.com/watch?v=O5Zl-cBSdkQ

Это надо у казахов спрашивать, а сам трейлер попахивает вторичным дерьмецом, хочу ошибаться, но всё идёт к тому, что итоговый фильм тоже будет таковым.

Мэтрам нынче не до кинематографа.

Новый "МиМ" имеет безусловно удачный кастинг и, если не стопроцентно удачные, то, скажем так, интересные художественные решения в том что касается декораций.

В остальном ни в какие ворота, это просто плохой фильм, которым можно пытать. В отличие от фильма Бортко, визуальный ряд мертвый, скучный, минималистичный, серо-пыльный, за исключением пары сцен не передающий фантасмагории первоисточника. Стилистически напоминает смесь Дюны, Фантастических тварей и сериалов на нетфликсе, монтажно - фильмы Нолана. Взяли основные сцены романа, взболтали, смешали и разбросали их слоями в полурандомном порядке с новыми акцентами. Типичный постмодерьм, не экранизация.

Ну и ключевая проблема всего кинематографа второй половины десятых / первой половины двадцатых: галимая ТАРКОВЩИНА.
Это просто какое-то стихийное бедствие циклопических масштабов, поразившее, оказывается, не только голливуд и Корею.

Каждая сцена, каждый момент показываются доооооолго, занууууудно и растяяяяянуто. Обязательно прилагаются мееееедленные наезды камеры на каждое высотное здание несуществовавшей Москвы, мимо которых проходят герои (дизайнерский взгляд на сеттинг в каком-то месте действительно любопытен, этакая смесь Мордора и Метрополиса, но фильм так долго размазывает каждый кадр, что даже этот аспект, который можно было бы причислить к достоинствам, быстро надоедает). Все эти горе-режиссеры, начиная с новичков и заканчивая скатившимися мэтрами, почему-то твердо убеждены, что если растягивать каждый шот вдвое дольше нормально хронометража – это будто бы придаст постановке значимости и монументальности.

Пока Берлиоз дойдет от скамейки до трамвая успеваешь уснуть два раза, настолько медленно это показывается, со всякими вкраплениями медленных наездов на лицо Воланда, кричащих что сейчас произойдет что-то значимое. Потом он еще будет долго уворачиваться от трамвая, в это время можно поспать еще. В романе и адекватном сериале Бортко это событие происходит очень быстро, буквально едва уловимое мгновение перехода от жизни к смерти, ибо действительно человек _внезапно_ смертен.

И это ощущение безбожной и бессмысленной затянутости экстраполируется на все эпизоды фильма потому что он весь такой. В результате его просто нереально скучно смотреть. Отчасти это мог бы вытянуть саундтрек, но запоминающейся музыки здесь тоже нет. В итоге просто жаль, что художественные дарования, подходящие на свои роли артисты и баснословные деньги растрачены в никуда.

Современный экшн либо безумен, либо мёртв.

Мне визуал напомнил Кинг Конг Джексона :D

А у меня пересмотр Оппенгеймера. Оно прекрасно.

Чем?

Дюна 2
 

Ребят, там критики во всю сравнивают 2 часть Дюны с Двумя Крепостями. Я, конечно, уже никакого чуда не жду от современного кино, но вдруг и правда сняли что-то достойное?
Первую часть Дюны смотрела и она мне совершенно не понравилась. Я не читала книгу - и кино мне показалось каким-то сумбуром. Впрочем, может второй фильм получится удачным? Если кто посмотрел уже - будет интересно послушать мнение, правда ли с ВК можно сравнить? Я тогда побегу в кино смотреть :)

Нет конечно))))))) Типичные рекламно-мозгодральные басни от маркетингового отдела и купленных псевдокритиков.

На Дюну 2 отзывы чрезвычайно положительные. Вильнев снова не подвел.

Ну там как раз желательно книгу читать. Ряд тонких моментов был пропущен и не все понимают что к чему.

Lady Majesty старше 20 лет, а Дюна может вкатить только до 20, в более позднем возрасте там ловить уже нечего.

Херберт это фантаст 60-х, а беда американской фантастики 50-х/60-х в том, что это тексты крайне низкого литературного достоинства, да паршивые прямо скажем тексты. Эти авторы иногда придумывают неплохой в теории концепт, но не умеют выстраивать драматургию и населять миры живыми героями. Психологическая проработка характеров, мотивации, - всё это просто на уровне зеро, отсутствует в них как класс; образы - плоские, диалоги - банальщина, слог - на уровне ироничных детективов Донцовой, в их миры и идеи в нормальном возрасте просто не веришь. Это касается поголовно всех тогдашних фантастов, Азимов, Дик, Херберт, Хайнлайн. У Бредбери я вообще зарекся читать что-либо еще после того как охренел с дичайшего тупняка который он изложил в "451...", там просто после каждого абзаца серьезные вопросы к уровню IQ автора.

В Дюне просто нет материала, к которому был бы приложим настоящий талант. Говорят, что из великих книг часто получаются слабые фильмы, а из заурядных книг - великие картины. Отчасти с этим можно согласиться, примеры этого существуют. Но тогда тут нужен мастер вроде Ридли Скотта или Пола Верховена 90-х. Вот эти талантливые ребята умели из Диков/Хайнлайнов сделать классное кино.

А теперь вернемся в наше болото и вспомним какой бездарь снимает Дюну. Получается слабый первоисточник, помноженный на вильневскую немочь.

Очередное бла-бла-бла как всё плохо исходя из личных вкусов. Скукотища! Пойду лучше ещё раз Дюну перечитаю.

Выдал вам только что Базу, не благодарите.
Уэллс, Оруэлл - вот великие фантасты. Внезапно - не американцы. Ну и творили пораньше.

Уэллс - да. Он ещё ждёт своего режиссёра. А снимают только руконоги. Проклятье какое-то.

Сравнения с Властелином колец и Звездными войнами очень симптоматичны поскольку наглядно показывают, что человечество давно в ожидании нового эпического чуда в виде многосерийного киношедевра, который бы так же захватывал дыхание. А поскольку кино этот зрительский запрос удовлетворить уже не в состоянии, этим приходится заниматься масс-медийным холуям из прессы и всяким лидерам мнений, нагнетая хайп такими дешевыми сравнениями и программируя пипл на ложные ожидания. Поскольку СМИ уже давно главный зодчий общественного сознания, а большая часть населения – легко внушаемые андроиды, дальше они уже сами себя накручивают на восприятие фильма как монументального шедевра или как им запрограммировали его воспринимать. Отсюда все эти ложные шедевры типа Оппенгеймеров, жокиров, дюн и иже с ними, которые всегда анонсируются как главное достижение кинематографа за полтора века исканий, а затем вылетают из памяти сразу после просмотра, а из сетевых обсуждений – сразу после наградного сезона. Ибо никакие СМИ с их ютубами, скриптами и золотыми статуэтками не превратят туфту в конфету.

Не работает это так, как бы СМИ не раскручивали фильм, если он плохой у него не будет высоких рейтингов на разных агрегаторах, даже держаться долго не будет и положительного сарафана не будет. Например Довод имеет рейтинг 7.3 и ведь действительно это один самых слабых фильм Нолана, если не самый, рейтинг в первые же дни падал.

Именно так и работает, последние десять лет минимум. Абсолютно ничто из новья не выдерживает мало-мальски вдумчивого просмотра, рассыпается как карточный домишко. Вон свежая Дюна с первого места на IMDb скатилась уже на 12-е, и дальше поплывет ко дну. А Довод и не пиарили на старте как гениальный шедевр и лучший фильм Нолана. Сказали бы томаты людям сразу что это шедевр - он бы и в зрительских чартах на верха взлетел. У тех, у кого в голове говорящие помидоры вместо головного моска.

Не пиарили - он же и не являлся таковым, че его так пиарить? Показали первым зрителям, фильм не оправдал ожидания, из это соответствующие отзывы. Дюну показали, ожидания оправдала, отзывы положительные, кто-то шедевром называет, кто-то отличным фильмом.