Малхолланд Драйв - этот фильм стали активно форсить во всяких топах лишь последние лет 8. Раньше я это кино в списках каких-то лучших, важных и влиятельных никогда не видел. В нулевых про это кино вообще никто не говорил, в ранних десятых тоже. Я посмотрел его года четыре назад. К Линчу в целом нормально отношусь, но этот - какой-то лютый бред и графоманщина ни о чем. Просто фильм без смысла.

Паразиты. Можно разок глянуть и пару раз улыбнуться. И это всё. Но можно и не смотреть. Просто дешевая бытовуха про социальные низы, местами сильно лицемерная и паскудная. Тоже непонятный форс. Фильм считается очень таким краудплизерным, народным, но даже с точки зрения психологии масс мне непонятно, чем оно могло так кого-то зацепить.

"ИИ -рейтинг мне запили!"

А вот я почти уверен, что это не ИИ, а действительно обычные человеки протолкнули. Счас просто тренд на двоичную артхаусовщину, повесточку и бытовуху. Поэтому с какой-то стороны список даже и не особо шокирует.

Не-не, обычные такого дерьма не смотрят.
Для обычных - Гай Ричи с Тарантиной. Вот это норм.

Тарантино там кстати как раз почти весь и есть.
А вот Гая Ричи больше в России, по-моему, любят. Среди западной публики он не особо котируется.

Ага, с пятого десятка. А до того - вильнёв и ко-ко-ко.

Но Тарантина тоже переоцененный чувак. Билл, Ублюдки - ровно на один раз, не более. Голливуд - даже один раз тяжело осилить было, а я на него еще и в кинотеатр поперся.

Из всей его фильмографии только от Восьмерки реально получил некоторое удовольствие повыше среднего. Её-то как раз в списке и нет. Но при этом две попытки пересмотра тоже потерпели фиаско.

Криминальное чтиво и Отзаката до рассвета - закрывают гештальт.

---------- Сообщение добавлено в 15:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:04 ----------

А Билл и Ублюдки - как раз шлак.

Криминальное чтиво годен моментами. Типа того диалога (и танца) в ретро-ресторанчике когда смотришь, кивая головой и приговаривая "да, жизненно, у меня тож как-то такое было". Ну еще может пара-тройка забавных сцен. Но в целом тоже полуграфоманщина с кучей бессмысленных диалогов и несвязанных с сюжетом сцен. Все эти разговоры про четвертьфунтовые чисбургеры и прочий словесный мусор, да, очень ценная инфа, держи в курсе, Квен. :rolleyes:

От заката до рассвета шедевр, но это Родригес, а не Тарантино.

Еще Четыре комнаты годная фильма, но ее тоже тащит новелла от Родригеса (тарантиновская на втором месте).

Сценарий - Тарантино.

Тарантино - графоман. Стивен Кинг от мира кино. Спец по пустопорожнему литью воды и забиванию эфирного времени левой ерундой. Что у одного книжки можно минимум вдвое сокращать, что у другого фильмы вдвое резать без потери содержания.

***
счас как раз читаю у Кинга "Под куполом". Целых сто страниц тупо про то, как город накрывает стекляшкой и люди с птицами ударялись об нее лбами. При том что полнометражка "Симпсонов" до него уложила всё то же самое в 1 минуту. Боюсь представить, сколько еще он там воды нальёт в оставшихся десяти сотнях страниц, но я уже взялся и обратного хода нет.

Ты не тащишь массы, старина. Они блевали на Вильнёва и зырят Тарантину. Гая тоже.

Ну если выбор между Тарантиной и Вильневом, то конечно лучше Тарантина. У него хоть полтора фильма можно смотреть, а если собрать волю в кулак, то, может, даже и два.

У Вильнева хороших фильмов просто нет. На четверку с минусом мог бы разве что "Пленниц" оценить. Единственная его картина, на которой он не пытался корчить из себя гения кинематографа, поэтому вышло пускай и очень банально по сюжету, но я хотя бы не боролся с позывами выключить.

Когда ты фейспалмишь с Квентина, снизу спасительно стучится Деня.

Паразиты действительно очень хороши. Для западного зрителя необычная новинка, я с большим восторгом посмотрела, местами хотелось просто орать от переизбытка чувств.
Но сказать, что это лучший фильм века...всё же нет.

Тут тизер нолановской "Одиссеи" в массы выкатили.

Я говорил, что будет дерьмо? Говорил. Ну и, спрашивается, где я был неправ? Картинка как из дешевого телесериала от HBO. Всё ровно один в один как я себе изначально представлял от сдувшегося Нолина. Опять этот убогий минимализм, пустая водичка, пустое небо, пустой песочек, пустые мыльные задники позади актеров, без деталей в кадре, опять это медленное занудное показывание пустот длинными кадрами под гудение на саунде. Кончаловский 30 лет назад для телевизора и то богаче визуальный ряд выдал, чем Нолин со своими аймаксами-хераймаксами.

Вспоминаю тизеры любой части Хоббита, когда их выкладывали в супер HD. Какие же они были, сука, красивые... от четкости и сочности картинки можно было глаза порезать, выглядело как некстген-синема, слюни от одних воспоминаний текут, а если воочию пересмотреть, там вообще смерть от оргазма наступит. Рядом с этим серым поносом они смотрятся как фильмы из тридцатого века, не понимаю как мы докатились до такого тупняка что теперь все фильмы выглядят как ТВ-кал.

Вот для наглядности тизер "Прометея". Можно что угодно говорить про это кино, оно, конечно, далеко не везде получилось, это факт. Но что у него не отнять, трейлеры у него были балдёжные. Ну и вот, тут-то виды красиво сняты! Реально видно дорогой блокбастер. Насколько всё живописнее, нажористее и детализированее выглядит, чем у этого сухаря. И тоже своего рода гудение в музыке присутствует, но насколько же во всём эпичнее сделано и как он мощно забирает до сих пор. А тут поди еще и бюджет в целых два "Прометея", но любому же распилу должен быть предел,йопта!!

Так ты буквально Вильнева сейчас описываешь:-) Два сапога - пара.

---------- Сообщение добавлено в 10:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:11 ----------

Трейлер к "Битве пяти воинств" это просто мощь, его невозможно пересматривать без мурашек, вероятно это вообще лучший трейлер к фильму в истории. Но связка тизера+трейлера к БПВ однозначно лучшие.

Мне кажется, трейлер к "Битве пяти воинств" должен быть в числе рекордсменов по количеству моментов, не попавших в финальную версию фильма (ни в одну из финальных версий фильма!). Всех этих сцен просто нет ни в прокатном, ни в расширенном издании, я насчитываю таких сцен минимум пять. И при этом там еще дофига кадров, которые попали только в расширенное издание. Можно сказать, сваяли трейлер из вырезанных сцен:-)

Том Голландия, серьезно? Кристофер совсем перестал понимать в кинематографе, раз берет в свой фильм таких непотребных лицедеев, осталось ещё туда присовокупить Тимоти Чаламе и Зиндайку, чтобы полное бинго получилось. А я ведь поначалу даже верил в проект...

Дык ведь Зендея там снимается...

В роли киклопа Полифема?

Говорят, что Афины. Лол.

Ага, значит в роли кузины киклопа Полифема.

Посмотрел Мир Юрского периода: Возрождение. Единственная причина, почему до сих пор продолжаю смотреть эту франшизу – в каждой части есть какая-то сцена из романов Крайтона, не попавшая в ранние фильмы. В данном случае это эпизод где от тиранозавра спасаются на реке, планировавшийся еще для первого фильма, но неснятый ввиду его сложности. О качестве картины говорить ничего не буду (здесь и так всё понятно), возмущение вызвали набранные актеры на роли действующих лиц. Скарлетт Йоханссон с каждым появлением на экране всё больше превращается в мужика, смотреть на нее уже физически тошно. При этом она единственная, кто тащит фильм, потому что остальные "актеры" – это просто ЛЮДИ С УЛИЦЫ , поразительно, до какой степени некиногеничные лица проходят сегодня в большие блокбастеры. Весь динозверинец отрисован очень плохо, такое ощущение, что то ли современное состояние графона пока не тянет фотореалистичное изображение монстров в больших количествах без опоры на аниматронный референс, то ли причастные настолько убеждены что зритель и так схавает, поэтому вообще не парятся над текстурами и качеством анимации.

Считаю, проблема CGI сегодня из-за слишком чистой и светлой картинки в современных фильмах. Поначалу думал, я заблуждаюсь, но в последнее время вижу, что многие люди это тоже подмечают.

Это не проблема, сейчас на постпродакшене можно как угодно затемнить и загрязнить картинку.

Это понятно... Однако в большинстве фильмов этого не делают. Даже когда делают, то все равно картинка остается стерильной и светлой.

Ради интересна, решил скачать Гладиатор 2, до сих пор не смотрел, по трейлерам мега стерильная картинка, не припомню там каких-то фильтров.

Скачал, покрутил моментами. Не... там просто не заморачивались над визуальными эффектами, дело даже не в стерильной картинке.

Я читал, что вся проблема кроется в кратно возросшем количестве цифрового контента, дескать, компании просто физически не могут делать такое количество качественного CGI за те сроки и средства, которые им выделяют. Да и основная масса сотрудников этих компаний это индийцы, работающие на аутсорсинге. Вон в Аватарах картинка тоже светлая и стерильная, но пецэфекты там отличные, потому что Кэмерон имел бюджет на качество и мог позволить себе работать без спешки.