Насчёт Толкиена - всё слишком субъективно. Речь может идти о том, насколько коробит того или иного толкиениста авторская интерпретация Джексоном мира Толкиена. Вот Лему тоже концепция "Соляриса" Тарковского не понравилась, но ведь это ничего не говорит о таланте режиссёра и о качестве фильма.

Насчёт лука, если не ошибаюсь, мнение было неоднозначное и достаточно спорное. Насчёт верховой езды сказали, что нельзя съехать с 45 градусов. А там - от силы 30.

Вайсс, это кто же?
 

Из хорошо разбирающихся в лошадях помню Надин, так у нее претензий как раз не было (это еще про первую часть).
А насчет стрельбы из лука можно поподробнее?

Не надо тока на Надин ссылаться :)
"You have received a message!
прочитала... с прискорбием вынуждена с тобой согласиться... Как хотелось бы, чтоб это было не так! У ПДж маразм какой-то получился весь фильм - одна большая куча случайностей, которые к тому же противоречат друг другу.
Вчера с горя пересмотрела 1-й фильм... насколько он лучше, чем 2-й!!! Если в 1-м меня раздражала тока пара вещей, к которым я даже как-то привыкла и уже не обращала внимания, а в целом фильм понравился с первого раза, то 2-й мне как сразу не понравился, так и все... И наоборот, можно по пальцам пересчитать моменты, которые НЕ раздражают... :((( Грустно это...
А самое обидное, что нужно было так немного, чтобы фильм получился... поменьше отступать от книги, и все! :("

А насчет того, что на таком расстоянии стрелять "навесиком" просто смешно, говорилось в рецензиях.

И не растекайтесь мыслью по древу. Сказали - ляпы находят тока неспециалисты.
Это неверно

Вайсс, так я как раз про первую часть и про лошадей. А не про второй фильм в целом.

А насчет стрельбы навесиком и "смешно" - ну тут кто только над чем ни смеялся, знаешь ли.
Вон некоторые смеются над тем, что назгулы не на "пегасах" летают, а на "драконах" каких-то. А некоторые - над тем, что "назгул" в фильме произносят с ударением на первый слог.
Так что "смеялись в рецензиях" - не показатель.

А где это? И почему 30? Я под неправильным углом в кинотеатре голову держал? Ах, это камера криво стояла для пущего эффекту, да? Ну, простите, если кто делает для красоты спецэффекты, то я по ним и буду ориентироваться.

Ив, я Надин по аське пригласил поучаствовать. Если у нее будет время - напишет.

И где тут хоть слово о лошадях?

Там, между прочим, 10-тысячная армия стоит под стенами. На каком расстоянии будет последний ряд? И что за специалисты это говорили?

Специалисты находят ляпы в тех областях, в которых они не специалисты.

Предлагаю взять эту картинку и приложить к ней транспортир. Или хотя бы листок в клетку.

чуть больше 30 :)

Если вы про угол между склоном горы и горизонтом, то он 32 градуса. (нашла транспортир. ;))

Вай-вай, какой накал страстей... Ну надо же...

2 Elennore: Учиться никогда не поздно. Попробуй, вдруг получится ненароком. А я буду вносить свой посильный вклад в процесс обучения: писать слово "шутка" или "читать с иронической интонацией". ОК? ;)

Перед тем как залезть сюда второй раз я перечитала все сообщения с момента основания форума. В первый раз, уж извините (церемонно расшаркиваюсь), не успела. Поторопилась поскорее высказаться о наболевшем.

Насчет градусов горки... Я ещё раз пересмотрю при случае, а то память девичья подвести может. Но насколько кажется, уклон там был градусов 50. Но, повторяю, могу ошибиться. Помню в основном мысль, что это не возможно, которая несколько подпортила впечатление от всей сцены.

2 Xeni@: Нет-нет-нет! 32,5 градуса!:nono:
Даешь научный подход!:D Нам бы сюда человека, который в прошлом году в манеже на лошади гонялся за добровольцами, дабы доказать дееспособность назгулов... Мы бы его живо спустили бы с 32-градусного склона!

2 Морковка: Договорились:beer: Но предупреждаю сразу - двоечница я извечная. Только пусть у меня зачеты не товарищ Гоблин принимает;)

Морковка, ну вот же Вэй картинку выложил, посмотрите, несколькими постами выше. Какие 50 градусов?
Крутизна склонов в горах очень обманчива и с некоторых ракурсов они могут казаться куда круче чем есть на самом деле (чем и воспользовался Джексон для большего драматизма). Но на выложенной картинке крутизна склона вычитывается очень хорошо. Вон, аж с точностью до градуса посчитали :)

Во-во, мнение Надин на этот счет было бы интересно услышать.
Но ведь снимали-то это с настоящими людьми на настоящих лошадях на настоящем склоне. Значит - возможно, раз они это сделали.

Wayseeker, ты не ответил.

ОК. Картинка почему-то не открывается, но верю на слово. Такое объяснение я вполне могу принять. Рада, что все прояснилось. Чес слово, мне казалось ( даже просто-таки уверена была), что там гора-а-аздо круче :confused:

2 Elennore: это проходит со временем :p Так уж и быть, на экзамены пригласим комиссию из добрых волщебников и прекрасных эльфов: часть будет бэк-вокалистами, часть- на подтанцовках :D А потом устроим массовое отмечание Ваших успехов вместе со всеми героями :beer:

Кони и градусы.
 

Привожу отрывок из дискуссии о атаке конницы. Признаю ошибку, дискуссия была не здесь, а на Военно-Историческом Форуме. Вся ветка с обсуждением тут


>Атака конницы самый слабый момент фильма! С точки зрения достоверности. Там же отлично показано с КАКОГО склона они летят!Минимум 45градусов. А?

Меньше. Я видел кадры с рабочих съемок. Примерно 30 градусов. 45 градусов я спускался сам. Не с такого длинного склона правда. 45 градусов они действительно не спустились бы. На съемках гнало примерно 120-150 всадников, потом их размножили.

>Да онб лошадям все ноги переломали на таком уклоне.Да еще такой то массой!Они несутся стремя в стремя одним монолитным строем.

Я уже указал выше. Мог бы еще сказать, что такие атаки - не редкость. Так, именно с очень крутого склона атаковал Куро Ёсицунэ лагерь Тайра. Там вообще были оленьи тропы, атаковал ночью. И очень хорошо описано моральное состояние - всем было очень страшно, многие упали с коней, много коней переломали ноги. Но большая часть атаковала лагерь. Скачут они там не монолитным строем. И, кстати, лошади тоже не дураки и жить хотят. Я такое в реале видел, там, правда, склон был покороче, и всадница - девчонка, но так и конь малорослый и не выезженый. И уж точно не каскадерский. Реально это.

гм, видно тема со склоном - вечная :). Вот тут уже обсуждали , с картинками.
http://lotr.snt.ru/forum/showthread....0&pagenumber=8

резюме: однозначно утверждать ни чего нельзя, но в общем всё как то странно выглядит.

Надин обещала через 3-4 дня кинуть сюда все претензии о лошадях. Она в этом деле хорошо разбирается.

А я, раз уж просто так на тему не залезешь, отыскала такую, может и не слишком логическую, ошибку. Когда Горлум где-то в середине фильма ловил вкусненькую рыбку, то проехал метра три по острым камням, даже локтей не ободрав. Прям как по маслу.
Ну, теперь с чистой совестью приступлю к делу. Видите ли, добрые люди, хочется мне отрывочек из моего произведения разместить, дабы найти соавтора. Исключительно затем, чтобы разделить славу и миллионы. Разместила бы с удовольствием, но не знаю как. Поможите пожалуйста!!!
И напоследок - что такое ИМХО и ППКС? Мама говорит, что это зашифрованный мат. Но ведь это не правда, да?

Имхо - от английского "imho" - "in my humble opinion" ("по моему скромному мнению").
ППКС - подписываюсь под каждым словом.
Так что успокойте маму. :)

А отрывок, видимо, имеет смысл запостить в раздел "Творчество фэнов".

Не сомневаюсь - мама спокойна.
А вот запостить, повторяюсь, я рада, но вот КАК?

Возвращаясь к стародавней дискуссии о креплении хоббитских рюкзаков. alexbel ты прав. Рюкзаки снизу никак не крепятся. Лямки просто соединяются за спиной. Вот картинка. Уже старая, но сейчас она случайно бросилась в глаза. Я обратила внимание на заплечный мешок Фродо.

Milady, я может слепая, но на этой картинке ничего не вижу. Ни лямок, ни даже плащей. :)

Как раз отсутствие плаща и дает возможность увидеть, что котомка фродо держится за спиной только на лямках прикрепленных сверху. Они проходят через плечи, под руки и скрепляются за спиной. А не крепятся к нижнему краю, как на наших традиционных рюкзаках. На картинке прекрасно видно, что котомка падающего Фродо свободно отлетает в сторону, поскольку не имеет нижнего крепления. И вполне может быть надета поверх любого плаща, не требуя проделывания в нем дополнительных дырок.

Горлум же парочку сотен лет провел под землей, в кромешной тьме, на острых камнях. думаю, ему невпервой было. его кожа за эти годы успела приспособиться, иммнитет опять же :) :)

а я обратила внимание на карту, которую рассматривает Фарамир. по идее, она должна быть уже порядком потрепана - представляете, карта в штабе полководца. она, тем не менее, выглядит, как новая. первозданно чистая.

Проблема еще и в том, что эта карта, скажем так, малоподробная... По идее она должна быть более мелкого масштаба, и иметь меньше "пустот"...

2 Feurio - думаю, насчет пустот у создателей фильма были бы трудности. ведь карта в точности воспроизводит карту Профессора - чем можно заполнить пустоты? разве что нарисовать всякие там азимуты, болота - но, опять же, погрешить против первоисточника. вместо детализации можно было хотя бы создать видимость ее частого использования. всякие там флажки, отметки для обозначения сил орков - одного цвета для сауроновских, другого - для сарумановских...

может, у жителей Средиземья попросту другая психология совершенно. может, у них другая военная наука, или ее вообще нет :)

2 Vera: Помностью принимаю твои аргументы, но только умом :)

А вот военная наука в Средиземье должна быть. А то получается, столько воевали - и ни чему не научились? "Не верю" (с) Станиславский

В точности да не в точности;): на ней отсутствуют некоторые весьма важные географические объекты однако...;) (причем эти объекты фигурируют в фильме!)

Уж больно карта новенькая с иголочки: ее явно развернули впервые...:(

2 June - а чего там важного нет - на карте?

Минас Моргул и Кирит Унгол отсутствуют.
Да и многих названий "лесов полей и рек" тоже не достает...;) (а они могли бы поспособствовать детализации карты)

Насчет всего согласна. Но , в принципе, какру могли перерисовывать хоть каждые полчаса. Мало вероятно, но объясняет новизну. Насчет детализации - действительно странно. Можно, наверное, считать, что воины и так прекрасно ориентируются на местности ( юные скауты отдыхают), поэтому отмечены в основном главные ориентиры. А на практике объясняются : " Пойдем к той горе, что выше всех остальных, засядем в засаду с обеих сторон четвертой слева если встать к нам лицом тропы и будем бить всех чуваков, которые пройдут по ней завтра примерно после полудня". Ну или что-нить в этом роде :)

в принципе, можно понять логику, если встать на позиции воюющих сторон:
а-а, че там - столько лет воюем, на кой хрен нам карты сдались - и так всю местность как 5 пальцев знаем.:) :)

Ну карта-то Фарамира была явно для зрителей, а не для ведения военных действий:-) Если серьезно, то у Фарамира наверняка есть точные и подробные карты отдельных регионов. Просто не вижу смысла размещать мелкие детали на общей карте Средиземья. Во время Второй Мировой наверное тоже не общей картой СССР пользовались для планирования военных операций:-)

Лююююди!
Ну что вы к этой карте прицепились?
В Средиземье эпоха, далекая от НТР.
Вы посмотрите на средневековые карты Англии или Европы - там все гораздо запущенней.
А они по этим картам воевали, в походы ходили и временами даже географические открытия совершали.
Что, у Фарамира должна быть армейская двухкилометровка с подписью внизу "Тверская типография. Тираж 10000 экз."?

Не буду говорить за всех, но меня эта карта смешит потому, что она напоминает мне знаменитое Чапаевское "а впереди командир на лихом коне"! :)
Смешно уже то, что военачальник Гондора водит пальцем по карте и показывает удивленным воинам, где Саруман, где Саурон, и как их сейчас зажмут в клещи :) (или наоборот, там Фарамира жизни учат?)

:lol: :lol: :lol:


RW, это Фарамир показывает не военачальникам, а для зрителей это. Это все напоминает Шоу Трумана, когда вдруг, посреди действия вдруг начинается рекламная чушь про ножи и стиральные порошки - так и тут - сами-то все понимают, надо чтоб и мы поняли.

Для зрителей - это понятно. Но всё равно как-то смешно выглядит. Когда Фарамир начинает про то, что их зажимают в кольцо, я всегда смеюсь - надо же, какой догадливый. :D

Это у него приступ "мы все умрем", как у Леголаса в Горнбурге. :)

Да ладно вам :D. Занятно конечно, но не до коликов. У Фарамира в убежище вообще вид как у ОЧЕНЬ умной и ОЧЕНЬ несчастной собачки. Аж прям прижать охота, убаюкать и сказать, что это все было страшным сном. :(
А насчет тиража - клево придумано. И тогда на лориэнских плащах должны быть лейблы "Маде ин Лориенн". И на лембасах печать. И лотерея в обертках :D

"Покупайте новейшие свежие лембасы! Каждый восьмой - выйгрышный! Покупайте новейшие свежие лембасы! "
:lol:

Не тормози - лембасни! :D

Вася! *валится под стол от смеха* (потом удалю)
:):):):)

Да, что-то я столкнула обсуждение с серьезно-ругательной колеи куда-то на нескошенную межу...
С тиражом-то...
:)

Кстати, к давней теме об Арвен в ХП.

http://www.theonering.net/perl/newsview/2/1048789304

Так она должна была выглядить. Но на тех кадрах, которые не потерли монтажеры Арвен была в розовом платье... А тут на ней доспехи, причем явно роханские. Я совсем запутался, и создатели фильма, видимо, тоже :).

Нет, наверное все-таки не роханские. С первого взгляда показалось.

В Фильме ТТТ Арвен вообще без доспехов :confused: режисеры думают, что главные герои должны быть без доспехов:confused:

на скане, слегка расплывчато, но все-таки можно разобрать - Elven Army
так что откуда на TORN'E взяли что это Арвен, мне непонятно...

Всем здравствуйте!

Прочитала весь форум от начала до конца, теперь желаю высказаться.

Смотрела фильм на лицензионке: почему Арагорн коня Ародом называл? Как говорилось здесь на форуме, его должны были звать Брего. Если же вспомнить книгу, то там на Ароде вообще Гимли и Леголас ездили.

Вспомню еще что-нибудь - добавлю.