И поощряешь дальнейшее, зато сам с чистыми руками.

Почему?

Тот, кто единожды победил агрессией, может войти во вкус.

Именно потому, что знаю, что такое христианство я выбираю другую веру. Мне было с чем сравнивать. А мои знания проверять не нужно, мы не на экзамене.

[Moderated by Archeo: осторожно, оверквотинг!]

Так это же здорово: живешь себе, плывешь по течению, ни в чем не учавствуешь...прям Премудрый Пескарь ;):D

Я с этим согласна, и при этом надо быть сильным, чтобы, будучи в состоянии ответить, не ответить и остановить зло в этом напрвлениим.
Но с другой стороны ведь человек может подумать, что все его действия, любые, будут безнаказанными, если все будут смиренно принимать его удары. Как тогда?
А надо чтобы он раскаялся, чтобы он сам понял свои ошибки и перешёл на другую сторону. Каким способом, путём помочь ему? И надо ли?
А может он сам без посторонней помощи должен всё решить. И кто вообще может судить, что хорошо, а что плохо, может, этот удар был заслуженным, и не сейчас заслуженным, а гораздо раньше...:confused:
Это самозащита! :D (шутка)
Почему-то вспомнилась фраза:
Тонко и точно продумана этика всякого крупного кровопролития: чистые руки - у теоретика, чистая совесть - у исполнителя (с)
И.Губерман
Разрушение гармонии - зло, для мира, где эта гармония нарушеня, т.к. несёт ему гибель.
А вот с этим я согласна! Но опять же гармоничное движение! А застывший мир = мёртвый мир (опять же ИМХО) Всё, что не совершенно со временем само должно разрушиться, раньше или позже.
Всё это домыслы, если знать повторяюсь, как всё на самом деле, что есть истина, то их бы не было, спорв бы не было, не о чем было бы спорить!
А может, человек просто не в состоянии её понять? А хочется, очень!:)

[moderator hat on]
Вынуждена заметить, что дискуссия ушла от основной темы треда, заявленной в первом сообщении. Если Вы хотите продолжать спор , я вынесу его в отдельный тред.
[moderator hat off]

"Мудрый побеждает недеянием"

Вэй, давно не виделись:kiss:

И это правильно. Это как раз то, что я имел в виду под

"Лучше всего не оказываться в ситуации, когда вам наносят удар."

Ох, не говори... ;)

Человек не может быть абсолютно светлым, добрым и т.п. - согласна. Но он может к этому СТРЕМИТЬСЯ. И понятия "хороший-плохой", "добрый-злой" не зависят от детства или старости, они никуда не деваются и будут всегда.

Мдя... Крайне атеистический топик у вас получился… ;)

Эх, опять я всё пропустил. Сплошные модераторы при исполнении. И даже не поругаешься :-)

Эллен, респект. Хотя эти споры и напоминают мне попытки объяснить подросткам, что выкидывать из окон пустые бутылки на прохожих "типа не круто". Попытки сколь упорные, столь же и бесплодные :-)

Молодости присущи простые решения. А что может быть проще, чем что-нибудь сломать?

Альдер, спасибо:)

Я хотела бы объяснить, почему вчера сорвалась на флейм в этом треде. Ниже следует махровая ИМХА, после изложения которой я из этого треда уйду, как говорится, "во избежание"...

Понимаете, меня всегда приводили в недоумение реплики вроде

Я, в общем, понимаю, в чем тут дело. Во многих фильмах, книгах и так далее отрицательные персонажи обычно обладают некоей "харизмой", "обаянием порока", или, по крайней мере, сильным характером. "Светлые" персонажи зачастую достаточно аморфны, в них нет т.н. "драйва".

Но одно дело - литература и кино, и совсем другое - ваша собственная жизнь. Вдумайтесь, что такое Тьма? Это ведь смерть, горе, боль и разрушение. Вам это нравится? Или я как-то не так понимаю слово "Тьма"?

Посмотрите "Адвокат дьявола" с Аль Пачино - как там все мило и прелестно в самом начале, и чем это оборачивается?

Не зацикливайтесь на стереотипах, люди. Они врут.

Эллен, РЕСПЕКТИЩЕ! :kiss: Честно, могу печать поставить под каждым твоим словом, сказанным в этом треде. Умница!:)

Неправильно.

В свете вышесказанного мнения о Тьме - это хорошо звучит....

*Уйти не удалось - стало интересно*

Шагрон, а Вы не объясните, как Вы понимаете Тьму? Может, мы о разных вещах говорим?

Шагрон, а как тогда "правильно" понимать слово "Тьма"? Как вы это понимаете?

EDIT: Эллен, контакт.:)

Шагрон навёл тяжёлую артиллерию в моём лице.

Лично я воспринимаю Тьму в даосском смысле - как иньское, тёмное, пассивное, женское, если хотите, начало, без которого, как и без света, невозможна гармония.

С другой стороны, не совсем понятно, как в данном контексте можно принять сторону Тьмы, ну то есть можно, но уже не в этом треде ;).

2Вэй
 

я и сам ответить могу ;). Но вопрос трудный, так что не сразу. :)

2 Wayseeker
А на каком основании Вы называете это Тьмой?

На основании только одного качества инь - "темности"? Неубедительно и, как Вы уже сами сказали, в этом треде речь идет явно не об этом.

Не знаю, что мне ближе... А можно ли быть немножко отрицательной, но не темной? Тогда это про меня:) Стараюсь поступать в важных вопросах по-светлому, а по мелочам - пакостить люблю, дасс:) И вообще, пока еще рано говорить. Вот доживу... до сколько доживу, и потом уже можно будет судить. А пока не было повода выбирать сторону.

Хех, забавно. Мне показалось, что большинство "темненьких" здесь воспринимают её как противоположное, явно не пассивное начало.

Так в этом треде каждый ведёт речь о чём-то своём.
Но отождествление пары Свет-Тьма с парой Добро-Зло, как и с парой Порядок-Хаос тоже несколько некорректно.

Добро и зло - антропоморфизмы, а свет и темнота вполне объективны, впрочем как и порядок с хаосом.

Вообще, я что-то не припомню в даосизме понятия Тьмы. Хотя в даосизме я не специалист, конечно.

Нет ни абстрактной Тьмы ни абстрактного Света, есть только способы достижения целей. Тем, кого называют темными приписывают неразборчивость в этих средствах. Те, кого именуют светлыми полагают, что связав себя некими ограничениями - мораль, этика, традиции можно достичь своих целей не нанося ущерба остальным. Самое интересное, что для Тьмы тоже есть свои рамки, только "темный" подход реалистичнее. Если темный ставит цель, он идет к ней всеми доступными путями, руководствуясь только своими предпочтениями.

Тем не менее можно заметить, что люди, говорящие здесь о своем пристрастии к Тьме, употребляют такие слова, как "отрицательный", "нарушение гармонии", "пакостить" и так далее. То есть они явно видят некие связи между "темным" и "злым". При этом симпатизируя "темному", т.е. "злому".

Тьмы с большой буквы - нет конечно.
Но посмотри на монаду Инь-Ян...

Хорошая мысль. Недавно на одном из православных форумов была дискуссия на тему "светской морали". И в том споре родилось что-то типа расхожей истины вроде того, что мораль - это уважение суверенитета другого человека. То есть морально то, что не причиняет вреда другому.

Соответственно, если человек "нарушает чужие границы" - он совершает зло.

Я упрощаю, естественно.

Да говорить-то можно всё, что угодно. Ярлыки вешать не надо.
Если кто-то для себя отождествляет "злые" поступки с "тёмными", то это совершенно не повод для того, чтобы переставать носить чёрные рубашки.