Несомненный показатель. Мнение Кэтрин, father, послушать стоит, такого чистого перевода как первый том HoME в частности в ее исполнении не видела давно, сужу как профессионал в этом вопросе. Кстати, я тоже когда шла на первый фильм была во-ервых, настроена на то. что Толкиена снять невозможно, во-вторых, неприятно (сначала :-) поражена заменой некоторых из актеров. И вот - здесь, и отстаиваю вовсю мнение о явной джексоновской удаче. Заметьте также - второй фильм (сначала) вызывал у многих (у меня в частности) резко отрицательное впечатление. Входишь не сразу, стилистика резко отличается от ставшего уже привычным FR... Ну да не о том речь.
father, зачем вы пришли на этот форум, где - уж можно было почитать хотя бы некоторые мнения, собрались ярые поклонники и фильма и вещи?.. Недаром же, вы как будто тщитесь вызвать огонь на себя. Зачем?.. Вы непохожи на Athanasius contra mundum, да и какие будут ответы представить тоже могли. Из желания бросить перчатку? Показать всем, какие они глупые?.. Просто от чистого сердца высказать свое отрицательное мнение, свой упрек?..
Если последнее верно, двайте подумаем вот о чем. Смотреть фильм или читать книгу можно двояко. Любой переводчик вам это подтвердит, в частности я - переводчик ВК, или та же Кэтрин. Можно идти навстречу вещи, пытаться понять, почему сделано так а не иначе, а можно требовать в приказном порядке, чтобы вещь пришла к тебе и стала такой, как ты бы хотел ее видеть. Вам не кажется, что в этом все дело?.. Если вы взрослый умный человек, поймете, и захотите продолжать дискуссию - вам ответят с удовольствием. Если же ответом будет грубость (как бывало уже не раз от т.н. "ортодоксальных толкиенистов", которые видят в своем варианте понимания чуть не религиозный догмат и прошу прощения, звереют, если на этот догмат, по их мнению посягают) - все ясно. Язык типа "лохи" и т.д. советовала бы оставить и перейти на более литературную речь, сленга и т.д. на данном форуме не любят. Примите как совет.
Засим остаюсь в ожидании. :-)
P.S. К тому же, Толкиен не желал, чтобы вещь иллюстрировали или снимали не потому, что "извратят", а потому что у каждого свое и только свое восприятие и свое воображение. Посему сколько людей, столько и представлений о героях и событиях. И относилось это не только к ВК, но к любой вещи в принципе (см. "О волшебных сказках"). Но, к счастью, здесь он ошибался, да-да! и свидетельство тому и история иллюстрирования. и история переводов и комментариев на разных языках, и в частности, весь наш форум. :-)

Прошу прощения, вы меня путаете с кем-то :-) Я этот перевод только критиковала и подавала идеи, но не переводила сама. То есть я переводчик, да, и где-то в недрах Совета мудрых лежит тред о переводах Толкина, там есть пара отрывков из ВК в моем переводе... И на АнК что-то было.

А еще я очень ортодоксальный толкинист, с девизом "Профессор всегда прав!" :-))

Зоя, дорогая, РЕСПКТИЩЕ. :kiss:

Ксюша, дорогая, СПАСИБИЩЕ! :-)
Кэтрин, я ориентировалась на ваше имя среди авторской группы вещи, к сожалению, там было не написано, кто конкретно за какую часть отвечал. :-) Глядишь, я с вашей подачи и примирюсь с ортодоксальными толкиенистами, может, не так все страшно, как нарисовали некие на моей памяти ортодоксы? :-) С удовольствием прочту и "в недрах" и на АнК. :-) И с таким же удовольствием пообщаюсь на переводческие темы, буде не то желание. :-) Off-top немного. но хороший. :-)

Как говорится, "есть вопросы, на которые существуют лишь две точки зрения - профессорская и неправильная". ;)

господа ортодоксы забывают про следующую стадию - "Проф не прав, я там был и видел все было по другому..." :lol: :lol:


:read: Толкина, он - :cool:

;) Похоже, многие даже не догадываются, что
...в 1955г. Толкин сделал такое, на первый взгляд дикое, утверждение: дескать, для него “Властелин Колец” — это в основном “эссе на тему лингвистической эстетики”.
(c) Т.Шиппи "Дорога в Cредиземье".
А Джексон в лингвистике, конечно, подкачал :lol:

скромный был мужик наш проф, что и говорить, хотя конечно лучше было б если он чесно и откровенно сказал мол так и так, звиняйте братцы вот вам шедевр мировой литературы, книга так сказать о вечном, на все времена, бестселлер №1 и так далее... да и ГП отдыхает...

Спасибо, конечно же, всем, кто после прочтения рецензии многоуважаемого father :-)))) вспомнил меня, я хоть и хотел поменять ник, но пока не вышло, так что я по-прежнему verden.

Во многом, если не во всём согласен с father.

Почему ходим на фильм, если не нравится???
Потому что лучше посмотреть его, чем ленинградскую постановку "Хоббита", потому что другого нет, потому что на безрыбье и рак рыба, потому что думали, что если 300 млн. USD, то и Книгу экранизировать можно.
Разочарование тех, кому не понравилось, подпитывается ещё и тем, что ситуация, сложившая с "ВК" очень похожа на ситуацию в нашем кинематографе: орут на всех углах про большие финансы, про звёзды, про супер сценарий, а в итоге получаем фильм "Мама", на афише которого и смотреть не хочется....с "ВК" же мы получили видение Питера, а мы Не хотели видение Питера, мы хотели качественную экранизацию Книги, при полном понимании того, что фильм не Книга и 600 листов страница в страницу не уместишь...и заранее готовые простить огрехи не ожидали увидеть такое, но, впрочем, всё это моё личное мнение.

Жалею ли я лично, что Питера назначили режиссёром "ВК" ???
С одной стороны да, конечно, а с другой - Спилберг, когда ему предложили экранизировать Поттера ПО СЛУХАМ предложил Роулинг такое вот своё видение книги: Гермиона - азиатка, Рон Уизли негр, а Гарри - белый, я так думаю, он должен был бы быть ещё на половину и евреем.
Так что становится понятным, почему New Line решила поставить на малоизвестного режиссёра.

verden, а ты на ХА не читал в "Уголке параноика" подобные слухи про ВК? Про эльфов-азиатов, хоббитов-негров, Мерри-женщину и пр.? ;)

И еще. Я не думаю, что ПиДжея назначили режиссером. Всё-таки это его фильм, его детище, насколько я в курсе.

Давайте не будем про детищей и прочее. Деньги не Питера и назначили, именно назначили Питера в New Line, больше нигде. Он написал сценарий - замечательно, принимаем мы ваш сценарий, вот вам ройалти за сценарий и гонорар, а снимать будет к примеру г-н Смит, а вы тов. Джексон пишите дальше, но РЕШЕНО было поставить его.


P.S. Насчёт эльфов-азиатов.
Как-то очень очень давно, я купил "Сильм". Тираж был в мягкой бумажной обложке синего цвета с непонятными рисунками на обложке и с иллюстрациями и кратким словарём в конце, так вот там эльфы нарисованы явно азиатами, и это наши художники постарались. НЕ американцы.

Как просто мы поддаемся на провокации. Evilworder уже писал, что это очередная провокация - ведь стоит просто посмотреть на количество постов farther'a (а их ровно 1) и понять, что это эксперимент в духе сетевого вампиризма или еще какой-либо психологический проект.
Стиль "рецензии" сразу говорит о себе, и такую мессагу прочитать, конечно, можно, но реагировать на нее я не вижу смысла - слишком много там эмоций и очевидных наездов, ничего конструктивного. Пусть поплачет действительно, что нам-то расстраиваться. Фильм от этого хуже не становится. Whatever doesn't kill me makes me stronger.

"...стиль рецензии говорит сам за себя..."
Шарыч, если ты намекаешь на меня, то я заявляю, что эту рецензию я не писал, я уже давно тут с вами копья, так сказать, ломаю, и такой вот ход мне уж точно не нужен.

Верден, буть добр, воздержись от голословных высказываний (это в связи с назначением режиссеров). И еще, если ты считаешь, что в этом мире всем заправляют деньги (потому что о чем бы ты ни говорил, ты все сводишь к деньгам), мне тебя искренне жаль.

JMie, только не стоит вот про "...миром правит прекрасное..." Это в другой раз как-нибудь, на кухне с водкой и огурцами и под песни Шевчука
Если грубо, то извини, обидеть не хотел.

А если серьёзно, то да - миром правят деньги.
Но обсуждение этой темы - оффтоп, и чтобы не навлечь гнев Модератора я больше на эту тему распространяться не стану.

verden, я прекрасно понимаю, что ты здесь уже стал "знаменитостью" и проч., но ты не Омфалос, поэтому не принимай на свой счет то, что к тебе никакого отношения не имеет.
Под стилем рецензии я имел в виду чисто ругательный ее характер, как и построение предложений и выражение основных мыслей в уничижающе/провокативном характере.
Ты здесь ни при чем, извини уж.;)

Г-ну verden'у стоило бы почитать многочисленные интервью как режиссера, так и продюсеров фильма о том, как они пробивали фильм и искали финансирование. Очень поучительные истории.

Г-ну father'у стоит подумать головой - если он не хочет никаких интерпретаций, кроме своей собственной, ему следует читать Толкина, причем в оригинале, потому что перевод (а я говорю как переводчик!) уже есть интерпретация, не говоря уже о кино, которое переводит с языка текста на язык экрана.
Да, и подучиться писать грамотно и толково тоже стоит...

Советую тебе посмотреть бонусы "Властелина Колец" о том, как создавался этот фильм.

зы: Я не максималист, и для меня мир не делится исключительно на белое и черное. Мир - это радуга, цветов всяких очень много.

позже: Алексбел, тебя не жаль. :) Потому что "все" и "почти все" - это большая разница.

Шарыч, я уж точно не Омфалос, чему очень рад:-)

Katherin Kinn и JMie
Вот я и не делю всё на белое и чёрное, но я не верю в идеализм людей, работающих в Голливуде. Такого там нет, будь ты режиссёр малобюджетной фантастики и ужасов, либо ты Скорцезе, а из ваших слов получается, что вот Питер со товарищи мыкались по студиям искали, искали денег и всё старались сохранить свой сценарий, всё отстаивали его. Моё IMHO - не было такого и быть не могло - всё это байки для роликов "как делался "ВК"".

Не веришь и не верь. Что тут еще скажешь. :rolleyes:

И это получается не из наших слов, да будет тебе известно.

все, я больше с тобой спорить не буду, потому как уже знаю, что это бесполезно.

Дорогие форумчане :kiss: Ну почему вы любую критику воспринимаете как провокацию? Факт остается фактом: есть большое количество людей, которые всем сердцем полюбили БК, весь год, изнывая, ждали второго фильма (прекрасно зная, кстати, что вольностей там будет предостаточно!), но были, противу всех ожиданий, разочарованы.

Возможно, их критика не всегда предметна и убедительна, так ведь в одночасье свои впечатления не переварить, особенно когда эмоции кипят. А обсуждение может привести к большей оформленности мыслей и пониманию.

У каждого критика свой повод для недовольства. Поскольку я для себя определила фильм Джексона как фанфик, у меня нет особых претензий к переделкам и отступлениям. Даже "злодейский" Фарамир прошел у меня на ура, несмотря на то, что это второй мой любимый герой книги после Фродо Бэггинса. Из всего массива претензий, высказанных рецензентом, я лишь отчасти соглашусь с теми, что относятся к энтам. Я думаю, что невозможно в принципе передать на экране всю их древность и мудрость, но и оглуплять их не надо было. А так энты получились .... забавные. И больше ничего.
(А кстати, почему это Пин направил Древня к Изенгарду? Он что, знал что за зрелище их там ждет?)

Пожалуй, мне ближе всего позиция Лоры (рецензия "Ле-го-го") и вот эта фраза Эля:

Уважаемый Verden!
Я, как человек не по слухам знакомый с процессом создания фильма, знающий лично многих кто принмал непосредственное участие в съемках фильма, заявляю что Джексон действительно самостоятельно пробивал этот проект несколько лет. Единственным человеком кто также был заинтересован, на каком-то этапе это г-н Харви Вайнштейн глава студии Мирамакс , и его видение было создать один фильм длиной в 3 часа.
другое дело что многие режиссеры в разное время высказывали свое желание, в частности Тим Бертон и Терри Гиллиам, но дальше желаний дело не заходило.
Многие говорят, вот если бы фильм снял Тарковский или Спилберг и.т.д. Но ведь никто из них не захотел пройти через все муки ада поиска финансирования.

jinx, тебе, конечно же, несказанно повезло, если ты, действительно, знаком с теми, кто был связан с созданием фильма. Можно, конечно, задаться вопросом, как такое возможно, но я не стану. Я просто не верю ( ты уж не обижайся, я не говорю, что ты придумываешь, просто я тебе не верю), а пробивание проекта - возможно и более того, не стану спорить в части, касающейся того, как Джексон пробивал, сам ходил, может так оно и было, но у нас с JMie спор был о том, что Питера назначили, и я в ходе этого разговора говорю, что Питер, да, сам написал сценарий и ходил по киностудиям, стараясь там как-нибудь кому-нибудь его всунуть, но не аки святой, отстаивая только своё. Не было такого, вот что я хочу сказать.

И если только New Line и взялось за "ВК" то только исходя из сухого расчёта, а не потому что Питер поразил всех своим талантом.

Я считаю, что New Line взялось за "ВК" только потому, что была уже не в силах терпеть Warner с Поттером, боялась пролететь с наступающим 2004 годом, в котором тот же Т3.

З.Ы. Про муки ада во время поиска финансирования. Может я и прицепляюсь к словам, но Спилбергу не нужно ничего искать, его Dreamworks в состоянии снять фильм с солидным бюджетом само, Бартону же после "планеты обезьян" мало кто бы и что бы доверил такого масштаба, так что...выбор невелик....

Warner с Поттером и Нью Лайн с ВК принадлежат одному и тому же гигантскому конгломерату AOL Time Warner, если я не ошибаюсь. "Пролетать" с ВК против своего же "Поттера" - как-то не связывается, не так ли?

Шарыч, ты определение конгломерата прочитай, посмотри стандартную структуру, кто, какие права имеет в конгломерате, кто за что отвечает и какие решения принимает.

И оставь спор о гражданско-правовой форме AOL TIME WARNER, а то мы уйдём в совершенно другие дебри.
Tri Star, Universal и Columbia то же японцам принадлежат, а если посмотреть на бизнес наших восточных друзей, так там все в одном большом конгломерате, так что договориться на эту тему можно до чего угодно.

Шарыч, не совсем верно. Когда Джексон пробивал ВК в киностудиях, New Line еще Warner не принадлежала. Warner закупил NL уже после этого, а с ВК они вообще обращались, как мачеха.

alexbel, заметь написал ник верно! :-)

Талантливы - твоё IMHO, спорить бесполезно, талантливая экранизация - то же твоё IMHO, почему получились большие прибыли - другая тема, продолжать оффтоп не стану, вынесешь в отдельный тред, тогда и поговорим, а то Модертор нас вычистит

дорогой Verden!
верить или нет твое дело, и вообще все твои посты основаны именно на этом "не верю" а вернее "нехочу верить"
к твоему свидению и Нью Лайн и Ворнер пренадлежат АОЛ и имеют общее руководство и Ворнер является международным дистрибьютером фильма.
Такая маленькая компания как Нью Лайн никогда не будет конкурировать с такими монстрами как Ворнер или 20 век и дальше Остина Паурса никогда не заходила в плане масштабности. И уж тем более нельзя говорить что Нью Лайн пошла на это исходя из сухого расчета поставив на это свое будущее. Я уверен, что вы преданный поклонник и знаток Толкина, но вы абсолютно не разбираетесь в тонкостях кинопроцесса в Голливуде и кидаетесь во многом необоснованными и оскорбительными выражениями в адрес создателей.

Hutt, как я понял, verden говорит о ТТТ, раз упоминает Т3 и 2004 год (?), то есть New Line уже принадлежит AOL Time сщ всеми вытекающими :)