2 RHel
 

Беда в том, что заменить можно, но, как говорил Жванецкий "если Вас не интересует результат" :)

Re: 2 RHel
 

Согласна :).
Можно не только РО на ВО пытаться заменять, можно и жить пробовать только в виртуальности. Потомства только таким способом сложно оставить. Это-то и утешает... :D :D :D

Нет, нельзя применить. Секс изначально- процесс продолжения рода. Этот процесс невозможен в ВО. А общение в сети вполне возможно. Нес па?

Цитата:

Ты не сможешь в письменном виде сказать то же самое, что и голосом. Точнее это возможно не во всех случаях. Точнее невозможно во многих случаях.

Ошибаешься. Я смогу во всех случаях. "Это я тебе, голуба, говорю, как краевед" :) Спроси у кого-нить, с кем я много общаюсь в сети.
И оборотная сторона. Неоднократно попадал в ситуацию, когда человек мямлит, краснеет, напрягается, а по-существу сказать мне не может при встрече. А потом я получаю письмо, где всё описано четко и конкретно.

Цитата:

Предположим я говорю кому-то: «Привет», говорю это в аське, в мирке, в чате. Ты хочешь сказать, что 6-ю! символами я смогу сказать то, же что человек сможет узнать услышав из моих уст это приветствие?

Да. Тем более, что никто тебя не ограничивает этими шестью символами.

Цитата:

Или ты скидываешь со счетов такое непринужденное общение и принимаешь только «высокое» одностороннее общение посредством Слова (творения Пушкина, Пастернака и Шолохова)?

Я не понял, что ты имеешь в виду. Как ты думаешь, если бы ты это сказала словами в РО, я бы понял тебя лучше? Увы, нет.

Цитата:

да и разговор вообще-то вроде был не об этом, а о том, что разница между ВО и РО есть, и что есть разница между чувствами и мыслями выраженными словами и письменами (разница в восприятии их твоим собеседником),

Нет, у нас не было такого разговора. Вышеотквоченное - твои мысли, а я думаю совсем по-другому.

Цитата:

и что нельзя РО полностью заменять на ВО.

Я где-то порол подобную чушь? Будь так любезна привести цитату.
Кстати, чуть было не перешел на "вы".

Ну как так можно - ЛЮБОЙ разговор сводить к сексу? :D :D :D

Буду говорить за себя. Всё - ИМХО. Последние пару месяцев я - именно "девочка, живущая в сети". И при этом я совершенно счастлива. Реал мне вообще нафиг не нужен вместе со всей его невербаликой и бла-бла-бла.
И это при том, что я не есть закомплексованное и забитое существо. Отнюдь.
Я уже даже не особенно мечтаю встрериться с вами (форумчанами, i mean) в реале. Зачем? Я вас и
так люблю. Воть. :)

Вайсс, в твоем случае все очевидно. Какие у нас есть исходные данные в уравнении? "РО" и "ВО". Если сократить "О" в обеих частях, то останется "РВ". Поэтому у тебя и отсутствует разница между этими понятиями! :)

Indefinite, на O делить нельзя! :D

Не видишь разницы - следовательно, тебе всё равно, как общаться - так или эдак. А реальное общение требует больших усилий, как внуртенних, так и внешних (см. пост Xeni). Ergo - можно реальное общение заменить на виртуальное без потери качества.

Если на О нельзя делить, то это означает, что на О можно умножать, причем РО=ВО=О, откуда следует, что РВ тут вообще никакой роли не играет! :D

Ксень, почти ППКС. :) Я не могу сказать, что я с внешним миром вообще не контачу - ну, походы с друзьями по выходным есть, но, если бы их не было - я бы просто сидела за компьютером и мне было бы этого более чем достаточно.... :) Уже были прецеденты...
Я себя здесь чувстую в своей тарелке.
Но о встрече в реале с форумчанами я ужас как мечтаю . :) :kiss:

Да ладно, Оль, как будто ты в Москву не рвешься... ;-)))

Оля, :kiss:
У меня, наверное, тяжелее случай.. Ну не нужны они мне все. Совершенно. Какая разница? Здесь есть всё, что мне нужно. Абсолютно.

Вэй, я не буду с тобой спорить. Не обижайся, но я не нашел логики в твоих словах. Я нигде и никогда не скажу, что ВО может полностью заменить РО.

Вайс и спорящие с ним, вы о разном спорите.

Вайс - о том, что формально письменная речь выражает любые мысли, а оппоненты - о том, что мысли без интонаций холодны.

Санечка, спасибо огромное! Все правильно.

Да, кстати, обожаю холодные и четкие формулировки.

Так не выражает ведь, вот в чём беда.

Да что говорить, и устная-то не все. :)

To RW
 

Оставим в покое секс :).
Переход на Вы означал бы намерение бить морду, если б наш разговор происходил в реале? :)))))

Привет, мой дорогой друг, я так давно тебя не видела, так соскучилась, и теперь я так рада тебе. Привет! :)
А… Это опять ты. У меня поганое настроение, я совершенно не рада тебя видеть, я просто соблюдаю формальности приветствуя тебя. Привет.
Одним словом в реале я это могу сказать, одним словом в виртуальности - нет. Что меня ограничивает в том, чтобы написать 10, 20 или сколько там требуется слов, чтобы выразить на письме то, что в реале я могу сказать одним словом (и привыкла использовать для этого одно слово)? Мне кажется, что в этом вопросе уже есть ответ.

То общение к которому мы привыкли в реале и которое пытаемся перенести (получить) в виртуальность (ти), состоящее из разговоров «Как дела?», «Ты плохо выглядишь», «Я скучаю», «Мой собак такое вытворил», «Я прочитала такую книжку…» и тому подобное не выражается в виде худ.произведений. Если кто-то захочет написать книгу, он ее напишет, он даже может таким образом (созданием книги) вести разговор с каким-либо человеком или людьми, но разве это можно назвать «общением»? Это я и имела в виду, когда писала:

Или ты скидываешь со счетов такое непринужденное общение и принимаешь только «высокое» одностороннее общение посредством Слова (творения Пушкина, Пастернака и Шолохова)?

Так вот первый вид общения, названный здесь «непринужденным» :) не подразумевает владения Словом в той же мере, в какой им владеют Мастера указанные сначала тобой, потом мной. Худ. произведение претендует на то, что ты можешь прочитать и понять, что человек думал, что говорил, что чувствовал. Но ведь на это тратится столько символов, столько слов :)) и столько времени… Если собеседник тебе задал вопрос, то он конечно может дать время тебе на то, чтобы ты сформулировал ответ, но ведь не столько же времени, сколько понадобилось, например, Булгакову, чтобы так и не успеть закончить свой главный роман…

Подведем итог, используя местоимение Я :):
Я утверждаю, что в письменном виде высказать все, чтобы тебя поняли можно только затратив на это много времени и сил, и к тому же это возможно только при хоть малом владении словом. Я утверждаю, что виртуальное общение в том виде, в каком оно существует в аське, мирке, в некотором роде на форуме (то есть общение в реальном времени) не даст тебе такой возможности. Я утверждаю, что сказав привет в реале, ты дашь человеку больше информации, чем кинув это слово в Сеть, а следовательно разница между РО и ВО есть. Я не утверждаю, что письменное общение некрасивее реального, я не утверждаю, что нет людей, которые не умеют выражать свои мысли словом. И я не утверждаю, что нельзя словом выразить мысли и чувства, я лишь говорю, что в виртуальном общении (в виртуальном общении, а не написании романов на тему «что я чувствую») такая возможность сильно ограничена.

В том-то всё и дело, что общение не сводится к обмену текстами и мыслями. Равно как и человек - это не только разум, являющийся, по сути своей, всего лишь инструментом для моделирования ситуаций.

Выражает.

Еще раз говорю: вы говорите о передаче оттенков настроения, а Вайс говорит о передаче мыслей. Мысль как законченную идею можно выразить любую.

Мысль, как законченную идею словами выразить можно, написанными (напечатанными и т.д.) словами. Если RW скажет, что он это имел в виду, я с ним соглашусь. Потому что я полагала, что мы говорим об общении... И о том, что виртуальное общение отличается от "реального".

*провокационно*
Тютчев был с этим не согласен ... :rolleyes:

Re: To RW
 

Да никогда :)

Цитата:

Подведем итог, используя местоимение Я :): Я утверждаю, что [skip]

Хел, мы с тобой просто разные. И это нормально. Для меня в письменном виде высказать все не составляет никакого труда.

Если идея уже "закончена", то это означает что она уже сформулированны :), а значит упорядочена и разложена. Например, на слова :)

Но это не значит, что собеседник поймет ее со стопроцентной точностью, как все мы это только что видели :).

Конфуций, умирая, сказал, что никто не понял его идей.

Вероятно, они не были законченными...

Нет, Аликс безусловно права, если под словом "выразить" понимать "выразить словами", а под "законченной" понимать "сформулированную словами".
Но стоит взять что-нибудь хоть немного трансцендентное, как с выражением возникнут проблемы. Просто человек мыслит не только словами.

Re: Re: To RW
 

Для тебя не составляет труда письменно выразить все, что ты посчитаешь нужным, и хорошо, для меня в общем-то тоже, иначе я бы не писала здесь такие посты :). Но будет ли то, что ты посчитаешь нужным :) - достаточным, предположим для меня?.. (То есть в данном случае все "достаточно" :) Ты сказал, что думаешь, я приняла к сведению)
Но ведь общение - это не только "обмен" мыслями, хорошо ли, плохо ли оформленными... В этом то и вся беда тех, кто уходит в одно лишь виртуальное общение.
(Только не надо писать, что ты такого не говорил, ибо у меня такого не написано, в данном случае я просто это... общаюсь :) делюсь своими мыслями :D)

Ну да :)
Ведь то, что мысль закончена и сформулирована не значит, что она будет понята :). И снова возвращаемся к тому, с чего начали... :)

Вэйсикер, а ты к моим словам не цепляйся, т.к. я спор на цеплянии к словам не веду, мне не интересно. Я веду спор на сути, на идеях.

А что до Конфуция, которого не поняли, так тут дело не в ограниченности выразительной (в смысле - выражать мысли) способности слов, а в уровне развития человечества и его понимательной способности.

Этак мы сейчас к эзотерике придем, но ведь тред не об этом?

О, идея! Конфуцию надо было больше лично общаться с людьми, тогда б его поняли, да? :lol:

Представляю себе Конфуция в Интернете. :eek:

Это вам не девочка, живущая в сети! :D