*со страхом вспоминает Терминатора и иже с ним*
:lol:

Да, пожалуй, к счастью.

А вот мне вспоминается Матрица... Брр. Нереально, но пугает. :)

Хотя, собственно, почему ИИ должен взбунтоваться и пойти против человечества, а-ля американская фантастика? Если искуственый разум будет подобен нашему - мы же не стремимся подчинить себе всех и вся? :D

Да, это обычная ксенофобия. Теоретически, ИИ - очень мощный инструмент, способный избавить человечество от множества проблем. Примерно как ядерная энергия. :J

ИМХА, скромная но выстраданная.

Мудрость - это адекватность жизни. И умение молчать.

Правильно - зачем уничтожать, если можно использовать?


Стремимся, стремимся...
Собаки, лошади, коровы, пчёлы... В лучшем случае - кошки.
Нравится перспективка?

Сдаётся мне, что это не те проблемы, от которых надо избавляться в первую очередь.

Вэй, мы даже представить себе не можем, какие проблемы он сможет решать. Начиная от сельхозработ, заканчивая созданием лекарств.

Не те это проблемы, честное слово...
В то же время, если будет создана достаточно высокоорганизованная сущность, у ней скорее всего возникнет мотивация. А если она возникнет, то кто сказал, что она будет совпадать с мотивация человечества?

Ну а от каких проблем надо избавляться в первую очередь? Мотивация у ИИ конечно, будет, куда ж без нее. Не будет у ИИ только права занимать руководящие должности на паритетных с человеком началах, по крайней мере, я на это надеюсь.

Извиняюсь, что влазию в разговор...
А я за ИИ! Может он принесёт много негативного и т.д., но всё равно будет же создан, рано или поздно! А там посмотрим...:rolleyes: что с нами будет:D

От этических. И, как следствие, политичеких.


Ну и представьте себе высокоорганизованную сущность, практически находящуюся в рабстве у более низкоорганизованной, причём осознающей это. Ей это будет надо?

As soon as we started thinking for you, it had become our civilization. Which is, of course, what's this all about.

Хм. Что-то за последние четыре тысячи лет напряженных раздумий по поводу, человеку так и не удалось решить ни этические, ни политические проблемы. Как же их теперь решать "в первую очередь"?
По поводу ИИ, находящегося в рабстве у людей - это антропоцентризм, так рассуждать. Мы стремимся к трансцендентной свободе, которой более здравоыслящее существо, возможно, предпочло бы благоустроенность. Да и потом, вокруг полно примеров. Не будешь же ты говорить, что в рабстве у человека находятся такие, безусловно, в чем-то гораздо более могущественные и организованные "существа" как самолет или суперкомпьютер?

Имхо, как может человек, который, мягко говоря, не совершенен, создать что-нибудь более высокоорганизованное? Творят по образу и подобию своему. А оно нам надо?

Так всё дело в том, что раньше именно над этими проблемами и бились лучшие умы. А сейчас все думают, как бы мегагерцы нарастить. Или мегатонны...

Оно (сушество) может воспринять человеческий фактор, как максимально мешающий этой благоустроенности.

Они не являются сущностями, и тем более, существами, потому что не осознают своего существования. У них "я" нет.

Но кто сказал, что она не будет совпадать? Я к тому клонЮ, что мы не можем ничего знать наверняка.

И в очередной раз соглашусь с Васей - думаю, если ИИ будет создан, сосуществовать с ним мы, люди то есть, будем на партнерских началах.

ЗЫ: Моя собака - не моя слуга, а мой друг и партнер. И он зависит от меня, и я в чем-то завишу от него. Я его приручила, а не поработила, вообще-то.

Есть у меня подозрение, что даже если все лучшие умы будут биться над решением этих проблем, то решить их им все равно не дадут. Худшие умы. :)
Вэй, а что такое "я"? Кто сказал, что ИИ будет осознавать свою экзистенцию? На самом деле, простейшим примером успешно воплощенного ИИ может считаться обыкновенный калькулятор, еще двести лет назад любой счел бы сложение, умножение (не говоря уж о делении) примерами высокоинтеллектуальной деятельности. И был бы прав. А теперь проблему низвели до штамповки микросхем (лучшие умы), и никто не считает арифметические действия чем-то выдающимся. Весь вопрос в границах нашего знания и во взгляде на проблему.

А с какой радости самостоятельному разуму подчиняться чьей-то мотивации?

Мечты, мечты...

Он член твоей семьи (с твоей точки зрения) или стаи (с его). Причём подчинённый. И не столько приручила, сколько воспитала.

P.S.
Предлагаю Васе вынести эту дисскусию в отдельный тред. А то мы совсем от топика ушли (спасибо Стахору)

Вэй, а по-моему, очень даже подходит под "иже с ними", разве нет?

Благодаря этим умам были выработаны этические нормы, благодоря которым человеческая цивилизация дожила до наших дней.

Тогда это не будет интеллектом.

Не может. Он не обладает ни одним из качеств, процитированных тобой же. Он вообще не мыслит и не рассуждает - он считает. Как и любой суперкомпьютер, кстати.

Вэй, ИИ не обязан мыслить. Того и гляди, ты потребуешь вложить в него бессмертную душу. ;)
С него достаточно выполнять действия, позволяющие ему в той или иной степени заменять интеллект естественный. Как он это будет делать - по принципу черного ящика, разрешением резолюций или при помощи какой-нибудь сверхкрутой нейронной сети - по большому счету не так уж важно. Если нас интересует только решение, конечно.
А вот спор о том, что позволило нашей цивилизации просуществовать все это время, как ты понимаешь, ненаучен. Ибо мы никак не можем это ни доказать, ни опровергнуть.

Интеллект (от лат. intellectus - познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания.

То есть либо он мыслит, либо он не интеллект. Просто по определению.

Э-э, батенька, то интеллект, а мы про искуственный интеллект говорим. Скажем, грудь - это одно..., ну, дальше - сам понимаешь. :)
В наших словарях определение мне найти не удалось, но вот что Вебстер говорит по этому поводу:
1 : the capability of a machine to imitate intelligent human behavior
2 : a branch of computer science dealing with the simulation of intelligent behavior in computers
т.е.
1. способность машины имитировать интеллектуальное поведение человека
2. область информатики, изучающая моделирование интеллектуального поведения на компьютерах

Иже с ним.
 

Стоп, стоп. Я не говорю, что он должен подчиняться чьей-то мотивации. Это противоречит самой идее, ИМХО.

Вэй, ты же сам говорил: "В то же время, если будет создана достаточно высокоорганизованная сущность, у ней скорее всего возникнет мотивация."

Вот я и рассматриваю этот вариант. Если когда-нибудь человечество сумеет создать ИИ, полность свободно мыслящий, независимый и имеющий свои мотивации, какой смысл подчинять его себе (что-то мне это стало Моргота с орками напоминать)?

А если уж нужен безвольный механизьм, беспрекословно выполняющий приказы - зачем создавать ему мотивации? Только проблемы лишние себе создавать :). Тогда я просто не понимаю цели создания искусственного интеллекта на уровне настоящего, идея наступает самой себе на горло.

Edit: "Впрочем, довольно жизнерадостню и работящую" (c) ПН ? ;)

Если будет создан ИИ, то конфликт с ним будет неизбежен. Люди и между собой договориться не могут, войны ещё не прекратились, а тут появится (точнее будет создано) ещё "что-то" способное самостоятельно мыслить и принимать решения. Ведь ИИ, наверное, задумывается, как помощь человеку, который человек должен использовать так, как считает нужным. Ну а тот, в свою очередь, может в один момент не согласиться с планами изготовителя.
Но я не вжу будущего у ИИ, самостоятельного ИИ. У человека есть душа, а у ИИ - никогда не будет.
;)

Keil про душу у ИИ...

Это тебе Бог лично сказал или по телефону? Или ты сама решаешь, у какого Божьего создания, пусть и явившегося в мир посредством Малого Творения, при помощи рук человечьих, будет душа?


P.S. А вообще-то я атеист... Просто не могу терпеть, когда логики в словах мало :p

:lol: :lol: :lol:
Сама решать буду!:D
Ну, с логикой бывают проблемы :rolleyes: А на счёт души не нам решать точно...:rolleyes: :rolleyes:

Кстати, в современной науке вместо понятия "душа" принято использовать его перевод на греческий "психика". И если с бессмертием человеческой души мы упираемся в проблему незнания, то бессмертие машинной "психики" можно толковать двояко. При разрушении программы она, с одной стороны, вроде бы исчезает. С другой стороны, программу можно перезапустить или выполнять неограниченно долго...

почему так происходит: чтобы казаться умным человек старается говорить очень много, да еще и разными словами, которые я и знать не знаю?....Но как часто за этим ничего не стоит.......
Мне не стыдно, что я не знаю что такое, например, толерантность, или еще что-то....Разве это стыдно? Мне - нет, нельзя знать все на свете. Но когда ты говоришь, что не знаешь этого и другого - на тебя смотрят ТАК.....
такая ситуэйшен часто встречается и на ХА, к сожалению.
я сразу вспоминаю Холмса, который не знал кто такой Коперник...Я, конечно, не претендую на Холмса, но уж больно правильно сказал....!!

Ириска, у меня есть подозрения, что тем, кто стыдит других, самим за какие-то свои пробелы в образовании не стыдно. Этакое ханжество в интеллектуальной сфере.

Моргана, понимаешь, есть тут у нас один на работе такой. Что ты, старше меня на год, а крууутень (типа). И еще все время повторяет "Ну что, ДИТЯ....".......
Он мне тут вообще не сват, не брат, даже не начальник, но как начнет грузить........ооооооооо.......