Атаман, объём работы могу попробовать показать. В подвешенном здесь файле показана схема сайта. Формулировки там не мои, а начальника, так что, если там всё как-то мутно, то я тут ни при чём.

Мда, ясности не особо добаилось, но я думаю, что нужно расчитывать на ту сумму, которую я назвал.

Я думаю - что побольше чуток...

Исходя из собственного наблюдения за созданием примерно похожего сайта Гематологического научного центра РАМН. Сам к сайту непричастен, но работал в одной команде с людьми, что это делали. Запросили они 600 доллеров, в результате сошлись на 450. Но, как можно заметить, эта контора сама сидит на территории ГНЦ и зависима от начальства Центра.

То есть, за 1000$ сайт сделать можно? А то тут некоторые студии (http://123.ru/) ломят цену в четыре штуки баксов за буклет (!), а за сайт - под двадцать тысяч долларов.

Можно. :)

Компания, с которой возможно придётся иметь дело просит пока 3000-4000$, но это ещё неточная оценка. Программировать будут под Windows.

Угу. Переговоры, ясное дело, вел "менеджер" в чине зам.зама директора по науке... Н-да, ну чего еще ждать было... Ладно, что не 30 000 :rolleyes:

И за хостинг лицензированный на 2000 вы стоо-о-о-лько отвалите - хватит 10 проталов на *nix'e содержать...

Что за компания-то хоть? Кто выбирал?

Компания попросила коммерческое предложение не разглашать. Выбирал её не я.

Ууууу
Виндам не место в сети :nono:
Да и о бабках каких-то крутых речь идет. Хотя просить можно сколько угодно, главное не давать больше, чем положено. Практика показывает, что если переплатить, сделают хуже (сочтут за лохов).

Атаман, а чем винда хуже *никса? Мне нужен ответ не типа "глюки, отстой", а обоснование, которое я могу серьёзно предъявить своему начальнику.
Компания просит 4300 долларов, ссылается на очень большой объём работы. В общем то, объём работы там, правда, не хилый, но меня всё же цена смущает.
Мне нужно действительно обосновать, почему не стоит соглашаться на предложение этой компании.

1. UNIX - это ОС, заточенная на работу в интернете и под многозадачность, читай интернет-сервер. Имел опыт работы с НТей в качестве веб-сервера под IIS - постоянно ломали на 80ом порту. Возможно, что под Апачем будет вести себя лучше, но раз вопрос стоит о том, чтобы ставить именно на винду, значит предполагается наличие IIS.
2. Винды на серверных приложениях работают медленнее, чем UNIX.
3. Виндовый веб-сервер надо обязательно ставить за внешний firewall, иначе хакнут.

4300 - очень высокая цена для такой работы. Могу тряхнуть стариной и поработать над этим проектом сам со своим товарищем. Но мне нужно более серьезно оформленное тех. задание, тогда смогу более точно определить, сколько это займет времени (сколько будет стоить)

От себя добавлю то, что уже писал - сертивицированный хостинг под 2000/NT стоит гораздо дороже. И платить придется каждый месяц. А брать несертифицированный, то есть попросту говоря - пиратский, купленный "провайдером" даже в самом надежном ларьке Савеловского рынка - лично для вас, как для крупной и государственной конторы оч. нехорошо может получится :)

Кстати, напомни начальству про недавние вирусы - как психологический аргумент :)


PS Залез на Zenon для проверки цифр. Ну точно: два однотипных по качествам хостинга для Unixa и Widows 2000 ("деловой" и "расширенный")
различаются по цене почти вдвое...

А чем внешний firewall отличается от внутреннего?

edit: Вопрос снимается, я уже посмотрел сам, пока ожидал ответа.;) То есть, защита будет более надёжная, но это скажется на быстродействии и возможностях сайта. Правильно я понял минусы внешнего firewall'а?

Нет, не правильно. Проблема в том, что по никому не понятным причинам виндовс может как угодно закрывать или подвешивать приложения. Имею пример того, как винда, решив, что файрволл надо уронить и не поднять обратно, открыла сервер крупной новосибирской конторы (которая, кстати, кроме всего прочего торгует оборудованием Cisco, производящей лучшие "железные" файрволлы - Cisco Pix). Сервер был немедленно хакнут :)

То есть, сервер надо ставить за внешний firewall, чтобы винда их всех не сразу позакрывала, что ли?

За файрволл надо ставить затем, чтобы закрыть доступ к тому, что во внешнем мире видеть не требуется.
Внешним он должен быть для того, чтобы винда его глючным делом не отключила.

Вроде понял. Теперь такой вопрос: чего такое ASP, и чем оно отличается от PHP?

http://www.activeserverpages.ru/overview/default.asp

Вот, почитай. Вообще ASP предполагалось использрвать под виндами, но умельцы сделали его и под UNIX. Как это чудо работает - не знаю. Разбираться лень.

Ежели я понял правильно, то код PHP нужно ориентировать под конкретный броузер, а ASP в этом не нуждается, то есть ASP удобнее PHP. Правильно?

М-м-м-м... нет, ты понял неправильно. И РНР и АSP (и JSP) суть серверные технологии и пользователю в конечном счете все едино, что там, в конце тунеля. Другое дело, что для тех, кто будет эти технологии использовать. То есть, РНР - идеал простоты. В обслуживании тоже. А ASP, в принципе, если его правильно настроить и поддерживать, - идеал производительности. Бо "все в одном флаконе".

Иначе говоря, из "кинрпичиков РНР" ты запросто построишь точно такой же дом, как из "блоков ASP". Другое дело, что из кирпичиков можно построить ровно столько, сколько нужно тебе, а не прорабу для закрытия сметы. И достроить по мере надобности. А из блоков - построить с запасом, но заранее заплатить за это "утяжелением" механизма. В конечном итоге в браузере все технологии выводят ХТМЛ. И понять где что пользователь может разве что по адресной строке :)

Да, и (посторяю в который раз "довод для начальства" ;) ) "правильный ASP" живет только на Виндоусе, а значит - он дороже. Каждый месяц - минимум вдвое больше заплатите.

Экс, не вводи человека в заблуждение. ASP работает не только на Виндовсе. Под UNIX-ом он работает тоже.
А между прочим очень много специалистов отдает предпочтение все-таки Perl-у. Видимо я скоро тоже вернусь к тому, с чего начал, но пока меня устраивает PHP.

:) Ясное дело, что работает ASP под UNIX-ом. Но как? Ты же знаешь, что ASP - это вообще среда программирования, там хоть на C++ пиши. И изначально предназначался он для очень широкого применения: координация различных сервисов на сервере. То есть, не только тупая обработка переменных и связь с простейшим SQL, чем, собственно, и занимется 99,999% серверов с ПХП и Перлом. А COM? A ADO? А возможность создавать клиентские скрипты? И вообще, по умному (то есть, не на UNIX-е) использованный ASP использует все возможности Windows. :) А если еще и ASP.NET... ;)

P.S. Хотя я на ASP и не пишу, а обхожусь РНР - мне нафик не надо все то, что я тут выше расписал :)

P.P.S. Подумал и добавил: чтобы не выглядело панегериком и не привело кого-нибудь в заблуждение, приведу две самые, на мой взгляд отвратительные черты ASP: новая версия (ASP.NET, на которой построена стратегия М$ по развитию .NET) не совместима с теперешней даже по синтаксису(!), то есть - при переходе извольте заплатить заново за разработку всего сайта, а переход будет и (по моим наблюдением) не так уж и далеко (1-2 года); и вторая - при необходимости дополнительных, неустановленных заранее сервисов (шифрование, скажем, или собственный почтовый), вы должны эти сервисы докупить. За денежки.

Получается, что ASP хорошо, когда под Micro$oft, но всё время надо отстёгивать. А PHP и Perl хватает для работы сайта и не зачем переплачивать постоянно. Правильно?

Не знаю, я не использовал никогда ASP и не собираюсь. Такая задача не стоит.
Я просто не представляю себе, что там за специфическая задача такая может быть, с которой не справится UNIX.

Именно. Причем их можно использовать и вместе (например, только например, наиболее удачные счетчики и поиски реализованы таки на Перле, при всей моей любви к ПХП) :)

Давай я погадаю - распределенный удаленный сервер для виндовских приложений? Это наиболее очевидный вариант вещи, с которой UNIX справляется куда хуже Виндовса, но не думаю, то это тот случай.
Так что в главном ты прав - для этого проекта все решает вопрос "нра-не нра" разработчиков. Может у них перловский кодер в декретном отпуске :D