А! :)

Ладно, это, вообще-то, как ты поняла уже, конечно, юмор был :)

А если серьезно, то на любую "чистожанровую" книжку найдется десяток переходных. И все эти эпитеты "фентези", "детектив", "сказка" - не более чем флажки, что расставляются на "высотках".. Точной демаркации никто не проводил и провести не в состоянии.

В библиотеках книжки расписывают по жанрам на основании трех показателей: сами читали и думаем, что это "то-то"; сами не читали, но уважаемый Хр.-с-Горы сказал, что это "то-то"; сами не читали, ничего не слышали, но в мутной анннотации написано "то-то", читатели разберутся, ежели им надо будет...

Оттого "Руслана и Людмилу" можно запихнуть в сказки, можно - в фентези, можно (как в местных б-ках) считать, что "сказки - до 7 лет, дальше - фентези" (на самом дел так - "sprookje" (сказки) - детская лит-ра, во "подростковом" разделе та же несчатная "Страна Оз" идет как "fantasy")... :)

Э, нет, Шази, это не школьная программа была криво написана, а сами Николай Васильич с Алексан Сергеичем "криво" написали. Везде же воспроизводится этот позаголовок - "поэма". Да, "Мёртвые души" - это поэма, согласно определению самого автора. :)

Эт как же не быват, коль я сам пытат? (с) :)

Поэма - поэтическое произведение большого объема. Что поэзия - это не обязательно рифмы, это сомнений не вызывает? :)

РОМАН (франц. roman), литературный жанр, эпическое произведение большой формы, в котором повествование сосредоточено на судьбах отдельной личности в ее отношении к окружающему миру, на становлении, развитии ее характера и самосознания. (km.ru) Про наличие/отсутвие рифм тоже ничего нету :) И "роман в стихах" самое что ни есть нормальное существующие уже давно определение :)

©
 

...Но эта история началась задолго до того, как большинство людей успело позабыть о том, что все старые сказки рано или поздно заканчиваются убийством. Разумеется, позже люди убрали все убийства и кровопролития из сказок, чтобы их могли читать и дети и взрослые, которые читают их даже охотнее, чем сами дети (в отличии от большинства детей, которые, как правило, обожают всяческие истории про кровь, при условии, что эта кровь проливается достойнейшими)*, но под конец неизменно удивляются, куда же данная сказка их собственно завела.

_______________________
* Имеются в виду те достойные люди, которые обладают уникальнейшим правом на пролитие чьей-нибудь крови. А может быть, и нет. Честно говоря, никогда нельзя быть ни в чем уверенным, когда речь идет о детях.

Если честно, то сказки и фэнтэзи нужны. По крайней мере, в детстве, чтоб воображение развивалось.

Я думаю, что фэнтези - это фундаментальная сказка. В основном рассчитанная на взрослую аудиторию.

Я имела для детства сказки в виду, а фэнтези, конечно, для взрослых. Роберт Желязны, например, пишет интересно, но быстро устаешь от его письма и бесконечных невиданных существ. Много и не читала. У некоторых книг, наоборот, интересен сам сюжет, а не описания.

"Фундаментальная сказка" - это как? Всегда считал, что фундаментальнее сказки разве что потешки. А тут вдруг такое. Объясните глупому Командору?

Желязны я выбросил из цитаты, дабы не загораживать перл. Леди, не поделитесь источником столь глубоко рассуждения?

Командор, скажите, вы любите этого автора?
Рассуждение, я думаю, не такое уж и глубокое. Просто каждый человек в произведении ищет что- то свое, что ему близко. В произведениях Желязны я такого не нашла. Вот и все.
( А разве фэнтэзи не для взрослых? Дети лет так 8- 12 и меньше, я думаю, не станут читать )
Еще одно: как Вы сами относитесь к данному вопросу?

Желязны? Да. Но здесь это к делу не относится. Если желаете - создавайте тему, там можем поговорить.

Дети в 8-12 лет никак не взрослые. Фентези (если пользоваться российскими/постсоветскими определениями, и забыть пока про Запад) расчитана как раз на инициационный возраст.

Я к данному вопросу не отношусь. Я им занимаюсь.

Как понимать "занимаюсь?"

Профессионально.

Понятно. Тогда бы хотелось узнать, что Вы думаете вообще о Фэнтэзи. А вы в какой области- писательской?

Komandor Kreen
И что, вы никак не относитесь к тому, чем занимаетесь? Мне это кажется по меньшей мере странным.

«Вообще» я о фентези много чего думаю. Чаще всего радуюсь, что она есть. Иногда думаю непечатными выражениями. Пытаюсь отследить тенденции развития. Удивляюсь взрывам раскрученной народной любви на пустом месте. Вроде Гарри Поттера. И так далее.

Это важно?

Ничего странного. Отношение подразумевает эмоциональное переживание и/или участие в создании. Подавляющее большинство из печатной массы больше чем на недоумение не тянут. К отдельным авторам и книгам отношение имею.

Не то, чтобы мне сильно нравился ГП и я считала Роулинг сильной писательницей (хотя трудно судить, я ж в оригинале не читала, может на самом деле оно гораздо лучше), но все-таки, почему вы считаете, что эта всенародная любофф на пустом месте?


И еще, я могу ошибаться конечно, но я всегда считала, что понятие фентези пришло к нам именно с запада и до сих пор еще полностью не прижилось. А так в русском всегда было слово (определение) фантастика, в которое сбрасывали скопом все космическо/магическое.

И к тому же, мне кажется несмотря на то, какие есть определения, фентезийные книги все-таки далеко не все расчитаны на 'инициационный возраст'.

Командор, насчет первой части очень с вами согласна. Порой удивляет, что может вызвать интерес в той или иной книге. Даже с Гарри Поттером солидарна. Первый фильм посмотрела, на третьем чуть не заснула, а в книге прочитала одну строку и тут же захлопнула. Ну не цепляет..
И в чем смысл- не улавливаю.
А насчет писательства- очень бы хотелось узнать, но если вы желаете, можно и не отвечать.

dila
Ну что ж вы так против Гарри Поттера. Вполне достойное произведение - в своём жанре. Крепкий такой производственный роман. И именно с таких позиций его и надо рассматриать. Да и по одной строчки делать выводы как-то странно.
Вот и Желязны Вы тоже немного прочитали, и тоже он Вам не понравился... Это можно считать закономерностью?

Essel
Мучают меня сомнения об исконности слова "фантастика" в русском языке. В принципе, может быть и оно пришло к нам с "запада"? Скорее уж "фэнтези" исконно русское, только назвать эту литературу можно "волшебной сказкой".

Потому что это а) любовь, б) на пустом место. Причем я ни слова ни сказал о том, что Гарри Поттер плохая книга и ее не надо читать. Но все, за что ее так хвалят – абсолютно вторично.

Это и так и не так. Хорошая аналогия может быть со словом «метро». Оно тоже «пришло к нам именно с запада», но обозначает уже совсем не то, что в оригинале.
Слово «фантастика» «всегда было в русском языке» аж с начала 20 века, причем также имело другой смысл.

Можно попросить примеры?

Смысл в книге есть и читать ее вполне можно. Трудно уловить смысл восторженных вздохов по этой книге.

Да, в том числе и. Но это не основное.

Именно.

Да.

Нет. Между фентези и сказкой (даже самой волшебной) есть кое-что общее, но объединять их нельзя.

Red Horse,
это не закономерность. Просто ко многим вещам я отношусь крайне критично и выражаюсь иногда слишком остро. Фэнтэзи, как не странно, очень заманчивая для меня область, как и фантастика. ( А о строчке- образное выражение- читала страниц 50, потом сделала для себя вывод)
А вам не кажется, что Фэнтэзи- позравслевшая сказка?

Критично и остро - это хорошо, только, возможно, не стоит тратить стрелы на литературные произведения. Ведь плохие, право слово, не достойны, а хорошие, но не понятые - могут быть поняты позднее.
Что ж до "повзвраслевшой сказки" - то не кажется ли Вам, что не все детские сказки настолько уж детские. Многие сказки Гауфа по накалу жестокого натурализма могут соперничать с произведениями "тёмной" фэнтези, а сказки "Тысячи и одной ночи" наполнены отнюдь не детскими любовными мотивами.
Скорее уж можно сказать, что фэнтези - это сказка, рассказанная современным литературным языком. Причём детская фэнтези отличается от детской сказки степенью проработки психологии героев (что для "взрослой" фэнтези совсем и не обязательно).

Периодически крутясь в ГПшном фендоме, я давно уже сделала вывод, что любят не на пустом месте, а... из-за фильма. А книгу читаю постольку поскольку. (Хотя конечно за всех говорить не буду)

А примеры... (черт, мама уехала не вовремя, она больше читала, сразу б привела) Так сходу.. да тот же Желязны (и кто его разберет, фантастику он пишет или фентези ;)), может некоторые вещи Стругацких... послезавтра возможно назову больше :D

А вообще, у такого рода книжек есть такая вредная особенность - в разном возрасте их по разному воспринимаешь/понимаешь, поэтому наверное трудно так определить.


А жестокость в детских сказках... хе, помнится в "Культурной революции" обсуждалось, что дескать детям ни в коем случае нельзя читать сказки братьев Грим, именно потому, что они жестокие.

Essel

Из-за фильма любить "Гарри Поттера" - это, конечно, интересно. Особенно если вспомнить, что эта книга завоевала популярность несколько раньше выхода фильма на экран.
Вот лично мне фильм (я говорю о первой части) совсем не понравился , произвёл, скорее, удручающее впячатление. Тогда как книгу я прочитал с удовольствием.
Вот Komandor Kreen высказывался, что эта книга вторична. Вполне возможно. Вот только эта вторичность первого класса. При её прочтении мне вспоминались хорошие детские книги про школьную жизнь, прочитанные мною в детстве с большим удовольствием. Да и вторичность - величина относительная (надо хотя бы знать первоисточник). Ну а так как для детей зачатую именно эта вторичная книга становится первой любимой...

Если это всё про направленность фэнтези на 'инициационный возраст', то из Желязны я могу привести примеры. Если хотите серьёзного произведения, то можно прочитать "Чёрный трон". Правда, и этот роман может показаться достаточно приключенческим. Ну тогда стоит обратиться к "Глазу кота". И подумать о том, что, если вы считали фэнтези "лёгким" жанром, то не пора ли вам переменить свою точку зрения. Хотя, если, как говорил Komandor Kreen:

тогда можно и не менять. Только вот стоит ли пользоваться этими сомнительными определениями?

Да, и о различном понимании. Такая вредная особенность есть у любой хорошей книги.

Red Horse

Я то как раз не считаю фэнтези легким жанром и Желязны привела именно как пример отнюдь не легкого писателя :)