А что вообще проходят по украинской литературе целых три года? Просто интересно. Я кроме Тараса Шевченко на вскидку никого даже вспомнить не могу.

мне тоже :(

Ну, все-таки ни что так портит впечатление о книге, как изучение ее в школе. А уж учитывая не самые лучшие отношения с преподователем..., в общем, мне на всю жизнь привили отвращение к тому, что называют украинской классической литературой. Я не говорю, что это хорошо, но так уж случилось и исправляться мне как-то не хочется. По крайней мере пока.
А потраченое время я лучше бы потратила на чтение программы по русской литературе. Русачка у нас была очень хорошая и рассказывала очень интересно.

А вот из современных украинских писателей я попросту никого не знаю, о чем честно жалею :rolleyes:

Соглашусь с Вик:)
Потому что я или читаю книгу (значит что-то там да нравится) или бросаю на 2-й странице. А тут и жалеть нечего, времени-то я не потратила.
А вот наши распрлидвшиеся детективные романчики я бы точно не стала читать. Это не литература, а клоны какие-то просто. Хотя...я ведь их не читала:D

"Муму".

Почему?:lol:

А чем плохо "Созвездие Большого Пса" Валентинова? А то у меня как раз идет его "программное прочтение", автор он неровный, может, стоит эту книгу пропустить?

Ох, Joy - это моя больная мозоль. Я собачница и для меня человек, убивший свою собаку - [здесь был флейм]. А в школе нам его начали преподносить как положительного героя...:mad:
Караул!!! Я до сих пор зверею, а ведь сколько лет прошло. Но изложение по этой гадости я не писала! :p
Так, все. Или я заткнусь или здесь будет флейм.
Пойду посмотрю картинки по ВК, успокоюсь...

Ну, если с этой точки зрения то да. А в общем, я тоже не любила эту книгу, хотя я и не собачница. Но как можно утопить собственную животину..?

Есть мнение, что Муму просто карикатурное отображение истории жертвоприношения Исаака...

Тургенев, ты был не прав... :lol:
*успокоившись*
Соглашусь с определениями творчества Коэльо. Развлекательное чтиво с претензией на философию, написанное с расчетом, чтобы некий среднестатистический читатель "проникся" и почувствовал себя умником...
Еще не надо читать - не смейтесь! - клонов Поттера. Я и оригинал не особо жалую, а когда появляются бездарные Гроттер и Гаттеры, и вовсе хочется забыть, что ты читать умеешь.
Из литературы, за упоминание которой здесь мне точно надают по ушам: Ле Гуин, "Техану". Самое ужасное завершение серии из всех, что я читала.

Удаляюсь, шепча "имхо, имхо, имхо..."

Мне последнее время с выбором книг везет, поэтому попытаюсь набрать по крупицам...
1) "Алхимик" Коэльо - потому что мура жуткая.
2) ПТСР - объем заложенных в книгу прописных истин несопоставим с монументальностью томов.
3) Кастанеда дальше любых навскидку взятых двух томов - пустая трата времени.
4) Головачев - практически все.
5) Дяченко - ничего кроме разочарования мне не принесли. Ни одно из развешенных ружей у них нигде и никогда не стреляет.
6) Донцова, которую поначалу начали раскручивать как "русскую Хмелевскую". Концентрированный бред сивой кобылы.
7) Юденич - исписалась почти сразу же после "Я отворил пред тобою дверь...". Было очень обидно.

Дисклеймер: все - имхо и не в обиду фанатам.

Tivien, а чем тебе "Порри Гаттер" не нравится? По-моему отличная книжка, что интересно - абсолютно законченная, в отличии от оригинала, и всё сюжетные линии изящно закончены.

Позже: Кастанеду любопытно читать как раз поряд, начиная с начала ;) У него есть интрига и развитие сюжета, только они видны при последовательном чтении.

Я его читала подряд, бросила где-то на восьмой книге. Развитие сюжета есть, но уж зело занудно на мой взгляд... В общем, по мне его хоть вдоль, хоть поперек читай - времени все равно жалко. :)

Может кто-нибудь посоветует, стоит ли читать "Кысь" Татьяны Толстой?
Книжечка тоненькая, прочесть ничего не стоит, да вот как-то у меня, после Коэльо, подозрение к тоненьким книжечкам

На любителя. Лично мне "Кысь" понравился, но мне в принципе нравится слог Толстой и ее юмор. А одной моей знакомой книгу, наоборот, было неприятно читать. К тому же сюжет в "Кысе" наличествует весьма условно...
Но если сравнивать с Коэльо, то Толстая как писатель на две головы выше. :)

Донцова, Дашкова, Полякова и остальные клоны "современного русского женского детектива". Верьте мне, люди, я когда читать нечего могу даже паспорт читать, мне важно чтобы буквы по порядку шли :D, а их мама покупает. Дрянь первостатейная. :mad:

Ну Дашкову я бы всё-таки отделила от Донцовой и Поляковой. Те то, просто дрянь, ни к детективам, ни к литературе не имеющая никакого отношения. А у Дашковой есть и сюжет и стиль...

"Порри Гаттер"? Пародия - и несмешная. Написано действительно изящно, но я почти сразу же после начала чтения заскучала.

Лично для меня книга, на которую не стоило тратить времени - "Великая охота" Джордана. Это первое и, надеюсь, последнее его творение, с которым мне повезло познакомиться. Такой скукоты и нудятины я еще не встречал, "Война и мир" по сравнению с ЭТИМ кажется просто экшеном.

...До сих пор невольно вздрагиваю, увидев на прилавке магазина очередной (145-ый) том "Колеса времени"...

Считаю совершенно справедливым обращение в суд с иском против авторов Порри Гаттер и прочих Таней Гроттеров.
Никого естественно сажать не нужно, но все до копейки деньги отобрать нужно, а тиражи арестовать, изъять и на макулатуру.
Так что на Таню Гроттер и Порри Гаттера ни времени, ни денег тратить не нужно.

А "Войну и мир"-то за что походя пнули?

Ну не скажите. Я вот, как вы выразились, все "145 томов" читала, и ничего. Жива, здорова (умственно и физически), и собираюсь продолжать читать дальше:cool: :cool: :cool:

Зы. А действительно, "Война и мир" тут причем? Одна из моих самых любимых книг, между прочим.
ЗЫЫ. Может потому и Джордан понравился:rolleyes: :lol:
ЗЫЫЫ. ИМХА это все, господа:)

Присоединяюсь к вопросу.

1) Перумов. Весь
2) Появилась сейчас такая чушь, как "Чайка по имени (кажись) Роджер" ТУФТИЩЕ!
3) Гарри Поттеры там всякие, а с ними и Тани Гроттеры...

"После селедочки Лукин заговорил о литературе.
- Ну вот взять, скажем... скажем... "Войну и мир", скажем!
- И чего все берут "Войну и мир"? - удивился Святоцкий. - Ее же брать неудобно - тяжелая.
- Потому и берут, - Михась поднял на изумление осмысленный взгляд из глубин стакана. - Чем весомее аргумент, тем приятнее залепить его в несогласного. Генетическая память. Из пещер идет.
- Не было в пещерах никаких аргументов. - не согласился Святоцкий. - Камни были, аргументов не было. Не подходит теория.
- У отца "Война и мир" в четырех томах была, - снова вернулся Лукин к литертуре. - Очень удобно, наверное, в несогласных залеплять. Можно четыре раза подряд." (с) М. Воронок "Записки из поднебесья"

(выбравшись из под стола)
Экс, классно! :lol: :lol: :lol:

Я еще бяку вспомнила: Воронин, туфта-туфтой.
У меня родственники мужского полу скупают сии книжки, ну и я как-то в них сунулась. Так вот: они все одинаковые. Поменяли имена злодеев, и готова новая книжка...

Не могу удержаться: Еськов, "Последний кольценосец". Если на него и стоит тратить время, то только для того, чтобы почувствовать отвращение к так называемой "чернушной литературе".

Мне "Последний кольценосец" тоже не понравился совсем ://

:):):) Признаюсь, удивлен столь бурной реакцией в заведомо ругательном треде.

Поэтому:

Приношу самые искренние извинения всем, кого задел своим постом про "Войну и мир" (ну и про Джордана тоже).

Просто лично мне (лично!) "Войну..." читать было совсем скучно и неинтересно.. может, не дорос еще на тот момент (в 9 или 10 классе дело было), а может, так и не дорасту никогда :) И правильно было сказано - ИМХА это все.

И про Джордана. Кажется, я понимаю, почему он многим нравится - неспешное развитие сюжета, интриги.. Великая игра Домов, которая меня даже увлекла немного (кто забыл - это все оттуда же, из Охоты)... Но все равно, чувствую - не мое. Вот...