Нужно "обманывать" и постепенно по чуть-чуть приучать к объективной реальности, а не сразу им правду всю прямо в лоб! Ведь личности, которая развивается, необходимо время на адоптацию. По-моему, это вполне естественно, и никакого обмана в этом нет.

Выбрала первое. Однако сам опрос составлен некорректно. У меня, например, ребенок до 8 лет верил в Деда Мороза, и я просто забыть не могу с каким нетерпение она ложилась спать в новогоднюю ночь, и как радостно вскакивала с утра и бежала смотреть что же Дедушка Мороз ей принес. И я не считаю что это обман! Обман это когда белое называется черным.
А сказки бывают разные. Тот же Андерсен, почти все его сказки заканчиваются печально, но какие они светлые, сколько в них любви, преданности, самоотверженности и пр. И там тоже присутствуют злые мачехи, родители, которые бросают детей в лесу, даже костер инквизиции :) Самое главное поговорить с ребенком по поводу сказки. Узнать что он оттуда вынес. Даже самому маленькому что-то да западет в его душу. :)

Как можно человека воспитать враньём?
Я может настолько отстала от моды, но не понимаю... :(
Сказки - это сказки, более того, в каждой сказке есть определённая доля правды. Но врать???

Сказка - как учебная модель реальности. Ребенок прослеживает по сказкам развитие каких-то событий, делает выводы, составляет для себя понятия о добре и зле... в общем, учится той же жизни...

Вот именно. А говоря о лжи, я имела в виду совсем другое.

Francis P. Church, 1897
Говорят, это самый известный ответ на вопрос "Есть ли Санта Клаус?" (и разве нельзя то же сказать о Деде Морозе? :) Я люблю перечитывать этот ответ каждый новый год. Считайте меня наивной, но я с ним согласна ;) Так что нет никакого обмана :)

Ну Дед-Мороз - это тоже своего рода сказка! Сказка - это не обман.
А я говорю О ЛЖИ.

А чем второй пункт принципиально отличается от четвертого? По отношению к детям, конечно.

Что вы чуть что так Толстой. Признаюсь честно читал у него не многое и то не до конца. В основном он описывает жизнь. У него вроде как бы и не сказка, какое отношение имеет “Война и Мир”, "Анна Каренина " к данной теме?
Может тогда уточнить? Речь в трейде о самых маленьких.
Принципиально ни чего не имею против сказки как развивающей воображение, художественность и все прочее. Пушкин, например. Только считаю что как объяснение чего-либо сказочная, шутливая форма не подходит.
И еще: Может я слишком сильно заморачиваюсь, но только каждое слово сказанное ребенку (в особенности родителями) в возрасте ~( от 2 до 5 лет) значит в его дальнейшей жизни очень много. В этом возрасте формируется совесть человека. Только вот не все просто выходит: рассказал о добре и зле и порядок, ан нет может и противоположный эффект выйти. Вот поэтому осторожно бы отнесся к сказкам.
Присоединюсь к Nimestel “Самое главное поговорить с ребенком по поводу сказки”

Считаю, что следует использовать некоторые образы, знакомые детям, для объяснения многих явлений.
И еще, не вижу ничего плохого в вере в Деда Мороза. Хотя, обидно бывает, когда лавры за удачно выбранный подарок достаются вымышленному персонажу... :D
и лжи здесь, ну не вижу. Это скорее, некая культура, общепринятая матрица воспитания, что-ли... К тому же, проверенная десятком веков, в России, по крайней мере...

Пара вопросов для обсуждения:

В чем ценность деда мороза? Зачем он нужен?

Не устарели ли сказки? Именно те сказки, которые форумчане предлагают использовать в воспитательных целях.

То есть понимать надо, так что ребенок не в состоянии воспринимать окружающую действительность иначе как через сказку. Я лично считаю, что это не так.

Vasya Gondorsky
Стоп, а кто предложил отказаться от всего этого? Для дальнейшего диалога, наверное надо определится с возрастом ребенка, а то рассмотрение «Анны Карениной» от 3-х до 5-ти лет наверно преждевременно или я не прав?

Тут надо понимать, что для ребёнка окружающая действительность и есть сказка. И, с другой стороны, сказка ничем не отличается от окружающей действительности. Сказку можно заменить, только вот чем? Собственными измышлениями? И будут ли они иметь именно то, ожидаемое, воздействие? Ведь сказка - это вырабатанный веками психологический образ, и если уж на что и полагаться, то на него.

В мировосприятии ребёнка главную роль играет чувство удивления. Обыденными историями из жизни вы его не заинтересуете => не привлечете внимания => ничего не добъетесь. Должен быть _обязательно_ эффект новизны.

Неточная, но любимая цитата:

Моя мама никогда не читала мне сказки. Ей казалось неправильным, что её удивительный мальчик должен слушать эту чушь. Она считала, что если будет читать мне классику, она вырастит меня не похожим на других.
И ей это удалось.
Мы с моим психоаналитиком так и не смогли ей этого простить.
;)

В общем, такая постановка вопроса вызывает оторопь. :)

Сказки - это миниатюрные модели мира, адаптированные под возможности восприятия ребенка и упакованные в занимательную форму.

Самое главное и интересное дело для ребенка - это учиться жизни. И они с энтузиазмом учатся.
Сказки выстраивают систему координат для ребенка - что такое хорошо, что такое плохо, как правильно и как ни в коем случае нельзя, что такое дружба и что такое глупость.
Детишки потому и требуют чтобы им по сто раз читали одни и те же книжки, что каждый раз переживают, пропускают через себя эти сказочные ситуации. Практически набираются жизненного опыта в безопасном варианте.

И по мере того, как ребенок растет, сказки становятся все сложнее, подробнее, ближе к "реалу". Ну вплоть до "Анны Карениной" :)

А какая разница? И у "взрослых писателей", и в сказках используется один и тот же прием, через описанную ситуацию в человеке воспитывается определенное восприятие мира.

pascallisimus, это и тебе ответ.

В сказках пытаются воспитывать детей младшего возраста, а в Анне Карениной старшего.
Перечитал тут пару рассказиков Толстого для детей. Филипок, Девочка и грибы, Два товарища, Косточка и др. Сказать по правде, хоть они вроде бы простые, думаю более яркие сказки, может более пугающие или более веселящие и т.д. детям было бы интереснее слушать. А так у Толстова чаще всего обычное нравоучение. Хотя люди разные и дети тоже. Кому то может они больше понравятся. Я бы больше склонился к Козявочке (Мамин-Сибиряк). Маленькому мне нравилась например “Бука”, “Бременские” и как сегодня узнал “Красная шапочка”- может картинки были интересные (красочная книжка была). Ни чего против Толстого не имею, но … Будут ли его читать, слушать?

А если говорить о сегодняшнем дне (уже постил об этом в теме про мультики) дети могут и “Бременскими” не воодушевится. Знакомый мне ребенок не хочет смотреть наши мульты, зарубежные больше его завлекают. Так что разговор об “В мировосприятии ребёнка главную роль играет чувство удивления.” Айланы и других имеет и оборотную сторону. Визуальные эффекты и прочее, все эти зубы и волки конечно хорошо – внимание ребенка действительно захватывает, но что дальше? Те сказки о которых вы все тут говорите уходят на задний план.
ИХМО: Во многом сказки действительно устарели, они менее завлекательны для ребенка и к тому же сильно далеки от реальности. Хорошо бы их заменить, да не чем. Вот и получается, что смотрят детки американские да японские мульты. А родители только плечами разводят.
Вывод: не полагайтесь, на то, что ребенка за вас воспитают сказки.

pascallisimus, а Вы когда-нибудь с детьми общались? И еще вопрос: Вы помните, как сами ребенком были?

Matrix, вы как с Луны к нам прибыли, честное слово. Давайте вместе вспомни, каким годом датирован последний отечественный мульфильм, заслживающий внимания? Каким-нибудь 80-м, полагаю. А американский?
Дети ведутся на яркие картинки - вкуса как такового у них нет, его воспитывать надо.

Только это, вообще-то, уже оффтопик. Потому что сказки хоть наши, хоть импортные - сказки.

Из всей дискуссии складывается впечатление, что меня неправильно понимают, должно быть не совсем корректно формулирую свои мысли. Попробую еще раз. По моему мнению отрицательные(негативные) моменты в сказках, которые бесспорно являются некой моделью реальной жизни, можно заменить примерами из повседневной жизни. Для реализации подобных примеров лучше использовать методы доступные для восприятия ребенка. В соответствии с ростом ребенка постепенно все меньше стараться использовать сказки, стараясь переключить внимание ребенка на действительность. По моему мнению, подобное поведение родителей позволит ребенку подготовиться к взрослой жизни.

Использование литературы в формировании личности ребенка играет определенную роль, с этим тоже ни кто не спорит. Только и высказывание взрослых, причем иногда неосознанно произнесенные в присутствии ребенка, не в меньшем определяют его последующее развитие. Каждый человек имеет свою шкалу ценностей жизни и определенные стереотипы, основы того и другого, как правило закладываются в детстве. Поэтому очень не хочется чтобы воспринятое в детстве, в дальнейшей жизни мешало, а не помогало.

Все выше сказанное является моей точкой зрения, которую я не пытаюсь кому-либо навязать.

Тин и Ilana обращение «вы» подразумевает негативное ко мне отношение или просто форма вежливости? (на форуме как я заметил некоторые люди, используют обращение «вы», чтобы выразить свое неприязненное отношение)

pascallisimus, я на "ты" к тебе обращусь, чтоб не подумал, что сказано с неприязнью. :)
Дело в том, что ты формулируешь свои мысли по данной теме излишне категорично. Ты сначала сказал, что отрицательные (негативные) моменты в сказках можно заменить примерами из реальной жизни - и народ воспринял твои слова так, будто ты вообще полезную роль сказок отрицаешь. И только сейчас ты уточнил, что процент примеров из реальной жизни должен увеличиваться именно с ростом ребенка. То есть сказки как средство воспитания нужны, но до определенного возраста. И, разумеется, никто не спорит с тем, что взрослые должны думать о том, что говорить в присутствии ребенка.
Только всему свое место и время. :)
Маленьким детям - сказки, тем, кто постарше - и примеры "пожизненнее".

Ага, с луны упал. Незнайка этакий(недавно, между прочим, мульт вышел). Айлана, извиняюсь за резкость, вы посты внимательно читаете? А о чем я речь веду? Не о воспитании? Воспитывать вкус. ХЕ ХЕ. Попробуйте. Не ужели вы думаете, что все так просто? Почитал ребеночку сказок добрых на ночь и все, он не будет смотреть рекламу по телевизору и черепашек ниндзя? Еще как будет и еще скажет, что все ваши сказки не интересные. Скажите, что вы будете делать тогда? Пихать деточке под нос “Шапочку” или “Машеньку”? А может Анну Каренину предложите? :) (Vasya не обижайся, это просто весело).

Все здесь упускают то, что человек живет в социуме. Вы не можете влиять на всех. Зато социум сильно влияет на вашего ребенка. Без разницы, на какой позиции стоите вы лично, есть дед мороз или нет. Допустим, вы не внушали ребенку, что дед мороз существует. Он приходит в садик, где большинство думает иначе, как вы думаете, что его там ждет?

Matrix, ну а резюме-то какое? Если социум влияет, то и сказок не читать?
Ясно же, что если ребенка воспитывают в детсаду и школе, то это не снимает ответственности с его родителей.

Шустрый вопрос.:)
Спор про сказки, когда не приводятся конкретные произведения, голословен.
А резюме будет такое:
Оставим сказки, по-моему, о пользе и вреде их уже много высказались. Главное сам ребенок и современная действительность. А действительность такова, что страшно становиться:)
На данный момент мировоззрение ребенка и многое другое все больше и больше формируется не родителями и воспитателями а (пусть останется это слово) социумом. И если ты не согласен с ним то ...

Пример (для детей среднего и подросткового возраста): Девушку по телевизору спрашивают: А что бы вы пожелали вон той девушке? Ответ: Пусть завалит в кусты самого красивого парня. А тому парню? - Ну, самые красивые девушки в Саратове.

Извиняюсь, отошел от темы, про самых маленьких, просто думаю наперед. Ну а маленькие они то же уже не те, какими мы были, повторюсь, им вообще часто глубоко фиолетово на сказки.
Читать сказки надо, пока они занимают ребенка (хотя они устарели).
Только бы поставил бы я еще на что-нибудь, что вырывало бы ребенка из социума, для формирования альтернативного мышления. На совместный досуг, путешествие, спорт, что угодно. И только общность каких то интересов позволит найти в последствии общий язык,
Сейчас нельзя надеяться только на авторитет родителей в будущем. Его просто не будет в таких формах как раньше.

Во-первых, что понимается под "социумом", если он противопоставляется родителям?
Окружение сверстниками, государственное образование, средства массовой информации?
Во-вторых, если не согласен - то что?
Что доказывает этот пример? Что по телевизору идет промывка мозгов? Ну, допустим. И что? Вот что интересно - это чем она отличается от "вранья" в сказках.
Угу, сбросим сказки с корабля современности. :)
Да речь не о том, кто больше влияет на ребенка, родители или социум, что бы этим ни обозначалось.
И ТВ-пропагандой, и сказками достигается одна и та же цель - у ребенка создается определенная картина мира. И в этом смысле важно понять, что там можно назвать враньем, а что нет. ТВ-реклама - вранье, по-моему, куда большее, чем сказочки про деда Мороза.

По-моему, это бесчестно обманывать детей ( да и вообще кого -либо ). Хотя, возможно, я говорю так только, пока у меня своих детей нет.

Господи! Конечно же первый вариант!!!
Если ваш ребёнок спросит откуда берутся дети, не будете же вы ему объяснять весь процесс!!! Это нарушит его психику. Объяснение что мама и папа сильно-сильно обнимаются удовлетворит его до половой зрелости и тогда уже врать глупо, и надо объяснить всё. Потом факт несуществования Деда Мороза не так шокирует как это кажется. Надо просто объяснить, а не попасться.
Красная шапочка: Где вы видели в красной шапочке плохой конец?! Приходят дровосеки и освобождают бабушку с внучкой. Что из этого учит ребёнок? Неважно в какую бы переделку он не попал всегда придёт помощь, причём дровосек ассоциируется обязательно с отцом, так как это самая сильная личность для ребёнка. Это учит ребёнка обращаться к родителям в случае проблему. Кроме того сказка учит не доверять незнакомцам.:)

Бильбо, почему тогда дровосека два? :rolleyes:;)

Вася, дровосеков может быть хоть миллион.
Кто из нас может похвастать что понимает логику детей? Они живут в своём особом мире. Однако можно сказать кое-что.
Дровосек - мужчина, работа требущая силы. Ребёнок всё это подсознательно понимает. Это могут быть охотники или бойцы спецназа, неважно. В этих миллионах дровосеков ребёнок обязательно увидит своего отца. Так как для него он самый сильный мужчина на свете.