Bete Noire :))

Эльфийка бледна как лёд
Как смерть холодна она.
Конец её настаёт -
Её ли в этом вина?

К молчащей владычице дивных лесов
Приходит дивнючее диво сиё.
В глухом лабиринте надорванных строф
Размер доконает бедняжку её!

2 Loveless
Всё верно. Мне тож, не нравятся другие строфы. А фонари, антибудильник города - всегда гаснут на рассвете. Вот так!

Комментарий читателя. Благозвучия таки нет. При чтении "спотыкаешься" о сбой размера.

Касаемо сбоя размера
 

(старое, к тому же на ХА уже пробегало) Интересует мнение уважаемой общественности, насколько оправданы в данном стихотворении скачки размера, глагольные рифмы и прочие не бонтонные прелести.

Ветер осиновый
За бурыми спинами
Прячется и молчит.
Тонет туманами
Дым по-над полянами.
Светит зрачком в ночи.

Черную осень
Нынче не спросим.
Белую зиму
За плечи бросим.

Серою пёсицей
На порог просится.
Видимо, не судьба
Выть над убитыми.
Ставнями забитыми
В поле глядит изба

Пламенем меченый,
Тенями расчерченный
Лыбится истукан.
Рваными стропами,
Звериными тропами
Ставит на нас капкан

С вороньим граем,
С воем и лаем
Скуку прогоним,
Спляшем, сыграем,
Солнце уроним,
В крови утонем,
Смерть испугаем.

По-моему, совершенно лишние местоимения. Если их убрать, то ни смысл, ни размер не пострадают. Кстати, этим многие грешат, насколько могу судить. Может, не уверены, что при посредственном построении предложения читатель поймёт к какому герою какой оборот относится?

Ну, то, что вы ни на что не претендуете, не есть оправдание :) Уже то, что стихотворение было вывешено, говорит о желании узнать чужое мнение. А если вы и дальше хотите, чтобы это мнение высказывали, надо над собой работать. Потому что высказываться по поводу стихотворений автора, который над собой не работает, - неинтересно.

Сэм, единственное место, где сбивается размер, вот -
"По-над" как-то мешает. А во всех остальных строфах колебания размера очень даже упорядочены. Хорошо.
Глагольные рифмы глаз не режут :)

Я стихи на религиозную тему критиковать обычно не берусь. Боюсь ранить кого-нибудь своим злобным атеизмом. Посему уступаю право голоса всем остальным :)
Остальные могут покритиковать заодно и меня.

Баллада о князе

Где найти тебя, князь, через столько лет?
Разве ты на земле оставляешь след?
Разве ты до сих пор - не лесная тень?
Я ищу тебя, знаешь, не первый день.
Этот край исходил, измотался весь,
Лишь кострища и трупы увидев здесь,
Да десяток на склоне холма могил -
О которых, признаться, совсем забыл.
Я услышал лишь ветер на гребнях скал,
Но не рог и не голос, которых ждал.
Я услышал лишь оползня мягкий шум,
Скрип сапог - тех, которые сам ношу,
Сосен скрип, шорох листьев и шелест трав -
И потом догадался, что я неправ.
Пригибаясь и вражеских стрел страшась,
Я искал человеком тебя, мой князь.
Брата, мужа, а может, уже отца...
Но теперь у тебя больше нет лица.
Ты - внезапный удар из осенней мглы,
Ты - жужжанье голодной и злой стрелы,
Ты - подпиленный мост и лесной пожар,
Ты - безгласность метательного ножа,
Ты - судьба: размахнулся мечом и - вжик!
Как ты сам-то считаешь себя - ты жив?
Как ты са-то считаешь себя - ты есть?
Нет тебя... Только ярость и только месть.
Пожелать тебе - силы в твоей руке,
Вражьей крови на древнем твоем клинке
Или - гибели в следующем бою?
Дураки - а они о тебе поют...
Дураки - им хотелось бы быть тобой...
Я желаю тебе обрести покой,
Только это тебя не спасет уже...
Князь мой, вечная память твоей душе.

Собственно, эта песенка писалась для форумки по Лэйтиан и посвящалась Берену, а пел ее Даэрон. Но это был слишком апокрифичный Даэрон, поэтому я ее переделала в балладу о некоем князе :)

Ёльф, насчет "Ы?" - оффтопом в данном случае - я это к тому, что у леди Эринель нет причин любить ККК :)
Насчет - ППКС. Я, собственно, на это и намекала...

Lovelesse,
знаете, мне всегда казалось, что если не "считать по пальцам", то при чтении споткнешься непременно. Ибо ритм теряется :) Я, конечно, все понимаю про "вольный стих", статью о котором Вы столь любезно процитировали, но хочется мелодики и ритмики :)

Фэриэн,
Дело в том, что эти "неточности" вовсе не из тех, которые "меркнут". Со всей корректностью :)

Ёльф,
- и снова ППКС.

2 Sam O' War
Рифмы вполне уместны.

Размер царапнул при чтении в двух местах...
там где "по-над"
и "в крови утонем"

Во втором случае, там это заметнее, потому что рядом строчки с ударением на первый слог и идет перечисление...наверное так

И в целом - мне понравилось.

В подобных случаях китайцы практиковали предварительное предупреждение: Исполняется на мотив песни "Провожая четвертого журавля, вспоминаю о прошлогоднем снеге." :D

Вообще-то, читать песню, не слыша мелодии - это все равно что смотреть фильм без изображения. Очень сложно заценить в полном объеме произведение, имея перед глазами только его половину. Но тут даже не в этом дело. Почитай комментарии внимательнее. Народ, имхо, недоволен бесцветностью. Т.е. твои образы не вызвали резонанса у большинства прочитавших. А значит, по большому счету, промашка у тебя именно по части поэзии, т.е. образного выражения своих мыслей/чувств/глюков.

Для сравнения: "Как лист увядший падает на душу" (Цурэн)


Bete Noire, iolf

Самое странное, что если "считать по пальцам", то сбой совершенно в другом месте, вами не отмеченном.
"дым по-над полянами" было сделано именно во исправление размерности. Гораздо более гладкое "дым над полянами" выбивалось из установившегося ритма:
/--/--
-/--/--
/--/-/

т.е. или я исправляю обе строки (и "дым", и "за бурыми спинами") на шестислоговые, или ваша претензия к сбою ритма необоснована, или сам тезис "считайте по пальцам" неверен.

Сэм, действительно с первого прочтения царапает. Наверное, здесь как раз то самое "предварительное предупреждение" нужно - не сразу понятно, как следует читать.

Сэм, я не говорю, что там надо сделать "Дым над полянами" или еще каким-нибудь образом убрать слог. Если бы слог был лишний, я бы сказала :) Я говорю, что из ритма выбивается само "по-над", то есть при прочтении я запинаюсь на этом слове. Что-то там не так... Ударение хотелось бы иметь на втором слове. Например:
Дымок над полянами - самое простое, что пришло в голову.

Dietrich, это твое пустынное стихотворение мне понравилось больше прежних. Нигде не спотыкалась, «несочетаемые сочетания» не корябали и визуализация вполне получилась. :D Правда, стих я прочитала уже отредактированным. И соглашусь с Liara, «Защитительная речь» тоже хороша.

Iolf, «Перед падением Дориата» меня стороной обошло – не задело. Наверное, из-за жесткой привязки к книге. Но точно понравилось:
То ли мы уходим в небыль,
То ли быль уже не та...

Хотя и о другом, но чем-то неуловимо близко Шази и Сэму:
Это я шагаю за мечтою
Иль она преследует меня? (Шази)

Так просто оказаться за чертой,
Объединившей быль и небылицу. (Сэм)

А вот «Баллада о князе» - очень симпатичная вещь. Образы вкусные.
Правда, показалось, что немного выбивается строка «Скрип сапог - тех, которые сам ношу». Ну и потом, там сразу же «сосен скрип».
Еще не поняла сточку «Брата, мужа, а может, уже отца...»
И еще, по-моему, в конце нужно усилить противопоставление мечтаний дураков и пожеланий самого героя. А то переход странноватый получился.

Loveless
В «Гордости», пожалуй, что-то есть. Хотя в «Евгении Онегине» отвергнутая любовь мне, определенно, нравится больше. Хм, вот вопрос: у Amarie упоминание Пушкина случайно, или тоже ассоциация пришла?
Что касается конкретных замечаний – я солидарна с форумчанами относительно «благосклонности». И если смысл высказывания у меня вопросов не вызвал и расшифровки не потребовал, то согласование слов в строке однозначно привело в недоумение. Причем из Вашего ответа Этуил очевидно, что Вы умеете употреблять это существительное в правильном падеже. Почему же в стихах правила игнорируете?
Та же претензия по поводу «правдой не шучу». Может, я отстала от жизни, но, кажется, такого выражения в русском языке пока нет? Насколько я в курсе, в подобных сочетаниях с глаголом «шутить» требуется предлог «с».
Ну и с настроением героини мне не все понятно. В финале она говорит, что боли не чует (кстати, тоже нехорошо, боль чувствуют, а не чуют). А использованные обороты – камень признаний, слова, как лезвие кинжала – говорят именно о боли. Похоже, леди совсем запуталась в своих чувствах…
«Галадриэль», на мой взгляд, совсем никакая. Главное – скучная. ИМХО, конечно.

Рианнон
Больше всего в твоих стихах мне нравится ритм. Вот уж точно «неумолимая воля рока» или поступь его, не суть важно. Прочитала критику от Loveless и удивилась – строки про вдохи-выдохи показались мне самыми сочными и интересными. А вот относительно повторов «глупо» и «уже» я с ней и с Iolf согласна.

Сэм
В целом, стих мне нравится. Но с ударениями у меня тоже возникла проблема. Получается исключительно:
- зА плечи (это, в принципе, допустимо),
- нА порог (допустимо),
- с вОроньим граем (меня одолевают смутные сомнения),
- ставнЯми (а вот это категорически не нравится)
- в крОви утонем (и это тоже).
Иначе ритм ломается жутко. Хотя, похоже, он у тебя просто какой-то очень сложный – не для моего слуха… :confused:

«Лыбится истукан» – хорошо, хотя с ударениями чего-то не того. Даже, если постараться читать в предложенном тобой ритме. Но не режет. Наверное, из-за «капкана». :lol:

Насчет «по-над полянами» - попробую разобраться

Ветер осиновый
За бурыми спинами
Прячется и молчит.
Тонет туманами
Дым по-над полянами.
Светит зрачком в ночи.

Мне кажется (очень ИМХО), что слом здесь ощущается по следующей причине…
У вас здесь преимущественно дактиль (*--).
Во второй строке односложная анакруса - «за». (-*--*--)

Пятая строка легко читается как «Дым над полянами» (*--*-- ) - не хватает анакрусы.
Вы добавляете «по», «дым» становится анакрусой - что получается…
1) сама по себе анакруса «проглатывается» тяжеловато - по инерции, заданной предыдущими строчками ударение хочется поставить на первый слог.
2) у вас в пятой строке в качестве анакрусы выступает односложное существительное «дым», а ударение падает на односложный предлог «по» - вообще на служебные части речи ударение в стихах падает «неохотно», предлоги или союзы трудновато выделяются голосом. Поэтому при чтении, ударение все равно ставится на «дым», а «по» воспринимается как лишний безударный слог - отчего и создается впечатление слома размера…

edit - в лучшем случае у меня читается как
"дымпО над полянами"
сравните, например, "а дым над полянами" - на мой взгляд уже ровнее читается (это я не вариант предлагаю, а исключительно в качестве примера)

Обещанья не вечны,
Разлетелись друзья.
И в огне вековечном
Прогораю и я.

Рядом смерти оскалы,
Нет основы пути.
Сил осталось так мало:
Не пройти, не дойти.

Неизменная тема,
Надоевший коллаж.
Ненавистная схема,
Неприметный типаж.

Просыпаясь сквозь пальцы
Тускло-серым песком.
Все мечтанья-скитальцы
Хоронить на "потом".

Время сводит балансы,
Выставляет счета.
И в безжалостном танце
Правит бал пустота.

Всё что было столь светлым
Было только вчера.
Угли ссыпались пеплом,
Прогорая дотла.

Обещанья не вечны,
Разлетелись друзья.
И в огне вековечном
Прогораю и я.

Птица, без комментариев тут не разберёшься. Комментировать будете? :)

лучше уже не будет) Такая циничная Йовин)

глаза не видят солнечную высь,-
им чернота по вкусу, как вино.
покорность призывает - "подчинись!",
она с твоей любовью заодно

ведь по сюжету -так оно и есть,
мне не под силу изменить сюжет.
он там, а я- оставленная,-здесь,
и это значит - почему бы нет?

и посему- не все ли мне равно,
что голос твой- лекарство или яд?
увы, я не смогла сыграть в кино,
зато билеты дали в первый ряд
)

Ага, ясно :) Это издержки игры. Песня рассчитывалась на Берена, и мы с Береном по игре говорили. Песню изначально я рассчитывала на контекст. Тогда в контексте это читалось так: да, Берену бы полагалось уже семью иметь, а он адын, адын, совсем адын... :) А при переделке упустила. Буду думать.

Поняла. Подумаю :)

Рианнон - мой тебе свун! Очень.

Местоимение в данном случае однозначно воспринимается, как замена слову "сюжет".

Главный глюк - это то, что я оную "Весну" вообще найти не могу. ;)

Синяя птица,
Сколько у смерти оскалов? Всегда вроде как один был.
Мне кажется, здесь склонение ошибочное - хоронить кого?. Пусть поправят, если ошибаюсь. И еще, как это - "хоронить на потом"? На потом можно отложить, а хоронить - это уже навсегда.
"Столь" кажется явно лишним. И я не совсем понимаю, как угли могут ссыпаться пеплом, но это уже чистая имха восприятия.

Работа у меня такая – разбирать, что человек хотел сказать, даже если он не блещет грамотностью и слова согласовывать не научился. Но требовать отточенного русского языка от большинства провинциальных промышленных рабочих и спецов-технарей – дохлый номер. А вот для человека пишущего, да еще стихи, презрение к грамматике – нонсенс. (Если, конечно, не руководствоваться по жизни афоризмом «Владение русской орфографией – это как владение кунг-фу, настоящие мастера не применяют его без необходимости» ©) Еще понятно, когда что-то пишется на скорую руку – всякое бывает. Но стихи, ИМХО, совсем иное дело…
Относительно «правдой не шучу» и «не чую боли» остаюсь при своем мнении. Я не думаю, что простой перенос структуры согласования с идиом на другие выражения дает красивые и оригинальные поэтические строки.
Для меня в данном случае возможна только ирония. Иначе воспринимать просто не могу. Подобная каша из чувств и лжи во имя гордости не вызывает у меня ни понимания, ни сочувствия. (Уж простите великодушно меня, жестокосердую.) Хотя, признаю, что право на существование она имеет. И, как показывает опыт, кому-то даже вполне по вкусу.:p

При всем при том, на мой взгляд, Вы можете писать вполне приличные вещи. Если не будете спешить, игнорировать грамматику и в замечаниях станете активнее искать рациональное зерно, а не пытаться тут же доказать свою правоту и неадекватность критика. Стихи-то от этого лучше не станут, увы. А вот если попробовать советы принять – то очень может быть.
Это прелесть. :p
А "сюжет" два раза в соседних строках, по-моему, не шибко хорошо.

Loveless,
А. Если не ошибаюсь, она когда-то в Леголасье была выложена? Плюс еще под другим ником...
Глюки, возможно, есть. Но - кроме обилия заглавных букв, которые лично мне режут глаз, и слова "перепрелой", которое вызывает сомнения тоже лично у меня - ничего криминального не вижу. И особо искать не хочу. Общее впечатление - опять-таки лично мое - очень хорошее.

Loveless.
В «Весне…» хороша первая строфа, особенно, три завершающих строчки. И еще «про живой изумрудный стилет» - малость высокопарно, но неожиданно, интересно и красиво.

Глагол в словаре - да, но листва, кажется, все же прелая. То есть. Глагол преть - несовершенно вида, это процесс. Перепреть - совершенного. Но "прелый" - это, кажется, уже именно перепревший, то есть перепрелый - уже масло масляное. Потому я и озадачилась - не помню, чтобы такое слово употреблялось, тем более что "прелая листва" - довольно устойчивый образ.

Loveless, а Вы Ханну почитайте. А еще Ёльф и Рианнон. Сразу поймете, что такое "рулез и форева" (с), как Вы изволили выразиться...

Шази,

1. О боги! Ну нельзя же всё воспринимать так буквально. Между прочим "смерть" написана с маленькой буквы.

2. Может и лишнее, но только не для размера и ритма.

3. А ты посиди пару раз у догорающего костра, и увидишь. Ну, угли тоже не вечны, они прогорают и рассыпаются. Остаются лишь кучки тёплого невесомого пепла. О ночном костре можно писать вечно.

*выпал в осадок* :confused:

Ввысь устремится костёр,
Тихо обиды сгорают.
Льётся ночной разговор,
Искрами пламя играет.

Хмурый дождливый рассвет,
Или же солнце в ладонях.
Пепела увядший букет.
В зябком тумане утонет.

Утром в дорогу пора.
Вечером солнце угаснет.
Ночью лишь пламя костра
Светит в любое ненастье.

Тьмою укрыт горизонт.
Взгляд устремлён в бесконечность.
Звёзд продырявленный зонт.
Тихая лунная вечность.

Синяя птица,
И шо? Смерть - не многоголовая гидра и даже не трехглавый Цербер. Один оскал на одну персону - это понятно, но как представить много - это уже не очень...
Да. О чем и речь. Слова, вставленные только для размера и рифмы выглядят... ну, в общем, не очень хорошее впечатление от них. Может, как-то можно от него избавиться?
Да. это я как раз представила. Я придралась к слову "ссыпаться". Рассыпаться, осыпаться пеплом - это все хорошо и уместно, но ссыпаться можно не чем-то, а куда-то.

Во имя Лейтенанта. Именем его.

Обещанья не вечны,
Разлетелись друзья.
И в огне вековечном Вековечный или вечный, что без начала и без конца – аллегория жизни, ну и смерти заодно?
Прогораю и я. Угу, а как же иначе. Жизнь для Вас исключения делать не будет. Зачем было _подчёркивать_ свою причастность? Для попадания в размер, да? ;)

Рядом смерти оскалы, Мнэ… или смертей, или оскал.
Нет основы пути.
Сил осталось так мало:
Не пройти, не дойти. Cобственно... по чему собираемся идти, если нет основы пути? :)

Неизменная тема,
Надоевший коллаж.
Ненавистная схема,
Неприметный типаж. Это четверостишие вообще к чему? Помощник поэта заклинило?

Просыпаясь сквозь пальцы
Тускло-серым песком. Что просыпаясь? Подлежащее где?
Все мечтанья-скитальцы
Хоронить на "потом". А это предложение к чему? Да и бережнее надо относиться к устаревшим словам. “Схоронить” ещё куда ни шло, но всё равно плохо.

Время сводит балансы,
Выставляет счета.
И в безжалостном танце
Правит бал пустота. Штампики + сбитый стиль. С вековечного огня до бухгалтерии. Безобразие. :)

Всё что было столь светлым
Было только вчера. Позавчера этого всего тоже не было. Хороший день был вчера. Я понимаю, что хотелось сказать, но “только” для этого подходит плохо. Но не всё потеряно, на сегодня осталось пусть не столь светлое, но тоже хорошее. :)
Угли ссыпались пеплом,
Прогорая дотла.

Обещанья не вечны,
Разлетелись друзья.
И в огне вековечном
Прогораю и я.

Жаль, что комментариев не воспоследовало.
“Песня акынская, глючная, размышлениями над грамматикой не изуродованная”. С пометками “нехрен точками вместо запятых пользоваться” и “чем меньше вы будете трогать словарь Даля, тем вам же будет легче жить”.

Синяя птица,

А как это понимать? Возможного переносного значения я не вижу, остается понять только буквально.
И смерть, даже написанная с маленький буквы, может иметь только один оскал. Можно сказать "лики смерти", но "оскалы"?

А как же содержание? Кроме "столь" есть сколько угодно односложных слов, которые можно вставить ради размера...

"Рассыпаться" и "ссыпаться" не одно и то же. Сравните по словарю слова "рассыпать" и "ссыпать". Разница примерно такая же. О ночном костре, безусловно, можно писать вечно, но давайте писать о нем правду :)

В первой строке время будущее, во всех остальных - настоящее. Нехорошо. И про "играет" искрами - сугубая имха - тоже не очень хорошо.

Это хорошо, но к чему оно здесь?

Букет пепла? Это как? На что он похож? Я не могу себе такого представить... Да еще и увядший...

Ну, в том, что солнце вечером угаснет, нет ничего нового. Если бы это было выражено как-то необычно, еще ладно, но так?..

А вот это мне очень понравилось. Хороший образ!

Такой вот истеричный и озлобленный Гвиндор. Правда, сие произведение нельзя считать самостоятельным - оно является часть "ромашковой" эпидемии, охватившей несколько дней назад моих френдов :))
Но пусть будет.

Ромашки, лютики, незабудки -
Кипит цветенье, аж глазу жутко!

К тому же, солнышко ярко светит -
Никто не хочет нарвать букетик?

Потом гадать по цветочкам бедным -
Пошлет... обнимет?!.. Хотеть не вредно!

Любить не может, дружить - не выйдет.
И кто кого тут сильней обидел?

И очи долу при каждой встрече,
Чтоб повод лишний не был отмечен.

Старее мира: не лезь, не просят!!.
...А этот - глянь-ка! - возводит мостик.