пУпсА, наверное я неправильно выразилась. Я не имела ввиду что ты где-то допустила ошибку. Мне хотелось сказать, что если мнения спорящих не совпадают, по тому или иному вопросу, вполне можно корректно объяснить, в чем заключается, с его ЛИЧНОЙ точки зрения, ошибочность мнения оппонента.

Мне тоже кажется, что это неплохой вариант абстрактного добра.
Но я бы пожалуй взяла другое: поступрать слюдьми так, как ты хотел бы, чтоб поступали с тобой.... С другой стороны, это тоже не совсем то :\
Да и реализация абстрактоного добра... нато оно ж и абстрактное, чтоб его практически невозможно было реализовать.

Давайте.

У него нет ошибки. Он просто не знает. Ну и что? Я тоже не знаю скорости образования ионных пар в разреженном калиевом облаке. Ну я и не лезу на форум физиков со своим командорским рылом.

Подразумевает. Как принято было говорить в определенных кругах «За базар надо отвечать» . Я не в восторге от лексического выражения этой идеи, но мысль здравая.

Я тоже. А что конкретно можно извлечь из этого мнения?

Между ними еще масса вариантов.

Обосновываю: человек, высказывающий свое мнение в вопросе, в котором не разбирается – опасен для общества.

Бывает.

Мне за это деньги платят.

Komandor Kreen
на форуме? пардон, устраняюсь от беседы с вами, дабы не тратить свое, да и ваше время.

Essel
а может сформулировать так: "не делай тех вещей,которые могут принести зло" или "не поступай с другими так, как не хотел бы чтоб постпили с тобой"? хотя понятие зла тоже весьма размыто...

Нет.

Как пожелаете.

Допустимых.

Ложь хамская, 1.шт. Не удивляюсь.

Со всеми. Как это коррелирует с моим замечанием о вашей ограниченной понятливости?

Вы работаете в налоговой службе?

Насчет опроса, а то я проголосовать забыла:)
Первый вариант. Насчет добра не знаю, а вот зло в чистом виде все-таки есть.

Прощаю.

Да.

Мне неизвестны такие системы, что ни о чем не говорит, потому как я отношусь к данной области весьма косвенно. Уже есть успехи? Тесты Тьюринга сданы?

Ответы по существу вопросов.

Обращаю внимание на то, что данный форум не является и форумом философов. Так что ваше нежелание отвечать - не аргумент. Форум, насколько я знаю, всё же толкинистский. Хотите поговорить?:-)
Или предпочтёте говорить о компаративной юриспруденции в сфере цивилистики (сразу отсылаю к труду К. Цвайгерта и Х. Кётца)?:-)

Вот видите чем опасен дилетантизм? Поэтому я и не открываю рот на «компьютерные темы» больше, чем на время почтительного вопроса.

Жаль.

Тред философский.

Разумеется. Меня вот смущает один пассаж из последнего перевода Артамоновой. Как сформулирую свое ощущение – заведу тему.

Нет. Юриспруденция бесконечно далека от сферы моих интересов.

Васи на вас всех нет. Ладно, в отсутствие компетентных спорщиков спор обречён на умирание (не количественно, так качественно), так что оффтоп тереть не буду. Пусть жизни добавляет.

пУпсА, будучи экономистом, тоже предупредила о том, что философия бесконечно далека от сферы её интересов (от моей, кстати, тоже, хотя я и проходил её в университете...с превеликой ненавистью).
Тред, кстати, не философский, а морально-этический. Последнее не подразумевает, что для ведения в нём дискуссии требуются специальные знания (хотя философия и теология могут предоставить дополнительные аргументы).

А относительно перевода М. Артамоновой сможете поговорить с нею самой.

Не вижу.
Что опасного в том, что Вы сказали не "тест Тьюринга", а "тесты Тьюринга"?
:)

Но она (и Вы?) позволяет себе выносить суждения в вопросах, в которых некомпетентна?

Ненависть, похоже, затмила Ваш взор при "прохождении" философии. Мораль и этика - обычные философские категории. Никуда без знаний.

Это-то ясно.

Если я задаю о них вопрос – практически ничего. Но если я заявлю в дискуссии по программированию, что, скажем, «я не согласен с методами тестов Тьюринга» то реально выдам ложную информацию, которая может затруднить задачу. Создам лишнюю помеху, проще говоря, причем создам там, где её легко избежать просто не открывая рта.

Затруднение задачи здесь на форуме означает оживление дискуссии. Ну так и замечательно.

Ребята, а может действительно хватить флудить и перейдем к теме треда?
Void, ты видел свой номер поста? и это в треде о добре...*валяюсь в обмороке*
:D

P.S. черт уже перерос тот пост...

Цель дискуссии – оживление дискуссии? Флуд ради флуда?

Давайте.

Это пример перехода к теме?

не понимаю я... вот, к примеру, не читал человек умных книжек, не имеет степеней по какому либо предмету... но жизнь, окружающая среда, какие-либо книги сформировали в нем определенное мнение об определенном предмете. и он хочет узнать, что о нем же думают другие люди. если бы он хотл знать мнение специалистов (имхо) - пошел бы на специализированны форум, начал бы изучать предмет самостоятельно.... а если человек пишет не на специализированном форуме, то сомневаюсь, что он расчитывал услышать углубленный взгляд. опять же не понимаю почему некоторых так задевает элементарное желание выразить свое мнение....

Komandor Kreen, Вы рванули с места в карьер :)
Видимо тема дилетантизма давно Вас волнует?
Я улыбаюсь потому, что на этом форуме именно по этому поводу было сломано такое количество копий, что ими можно было бы вооружить дружину защитников Хорнбурга. К сожалению, привести все мнения к одному общему знаменателю нам так и не удалось. Может быть, получится у вас? не знаю, сомневаюсь, даже. Ну, да вдруг, как говорится.
Да, ма-аленький вопрос: вот мы тут в свое собрались по-дилетантски обсудить фильм Питера Джексона "Властелин Колец". Я так понимаю, что с Вашей точки зрения это абсолютно бессмысленное, а то и вредное занятие? Или я неверно понял вашу мысль?
Спасибо.

:rolleyes: Ну нет же конечно, мне просто хотелось чтобы Войд обратил внимание на это, поприкалывался...Хотя он и сейчас это делает;)

А!(с)


Это все прекрасно и замечательно. Можно поплакать над участью этого несчастного человека, который решил заниматься самообразованием таким вот странным образом, минуя «не нужные» буквари и учебники?

Спасибо.

Да.

Сомневаюсь в таковой возможности.

Не думаю.

Вряд ли.

Это, с моей, командорской, точки зрения, занятие безусловно нужное и полезное. Если, конечно, участники обсуждения (те, кто не имеет операторского/актерского/промоутерского/.../...кого опыта) ограничиваются в своем обсуждении областью зрительского восприятия, в которой они (ну, за исключением совсем небольшого числа) дилетантами быть не могут.
Имеющие опыт вполне могут обсудить и конкретные технические моменты.

Ясно.

В качестве перехода к тебе предлагаю оценить результаты политики упомянутого выше М.Ганди.

Komandor Kreen
я не понимаю, почему дилетант не может поинтересоваться мнением дилетанта. вам это так претит? тогда остается пожалеть вас.

Нету её. Нет общего понятия добра. Нет понятия кулаков. У каждого своё добро и каждому захочется, чтобы его добро было посильнее добра другого в несовпадающих позициях. Сглаживается при неограниченности ресурсов и практичности ума, обостряется при нехватке ресурсов и буйстве фантазии. Честно говоря, не пойму вообще что тут жевать конкретно. А пережёвывание абстракций это всего лишь битва имхами (своими и чужими). Так что, в некотором роде, флудить тут начали с самого начала и разницы как будет тема развиваться - нет.

оффтоп
 

Командор, я была бы Вам крайне признательна, если бы Вы это действительно сделали. Перевод очень нуждается в критике и в критиках. Чем скорее вы сформулируете, тем больше шансов, что в печать не пройдут глюки.

CША, как помню, не считала, что у Ирака ''смехотворное оружие''. Если б так, не стала бы, думаю, завязывать войну. Да и целью, насколько я знаю (хотя, безусловно, могу быть и не права) было также свержение режима Хусейна. Дил, я ни в коем разе не накидываюсь ;) Сорри за оффтоп

выбрала третий вариант. Считаю, что в человеке преобладает либо одно, либо другое, но ни добра, ни зла в чистом виде нет

ИМХО, дело было даже не в свержении режима Хусейна, а США банально хотели прикарманить богатейшие запасы нефти Ирака. Ну еще бы, свои-то вышки они зарезервировали, это только мы разбазариваем свое добро. И вообще, Америка в последнее время сует нос куда нужно и не нужно. И в Югославию, и в Казахстан, и Ирак теперь. Сорри за оффтоп.

Я не понимаю цели подобного «интересования». Получить еще порцию неосознанной полулжи-полумечтаний? Или что? Вполне возможно, что от меня ускользает некий действительно имеющийся смысл.
Попутно с пожалением не объясните ли, что в данном случае двигает персонально Вами?

Это не так. Точнее, это не так в общих условиях.

Это совершенно справедливо.

Это ключевой момент. Вопрос, вынесеный в заголовок темы, рождается только и исключительно в момент, когда человек «выпадает» из привычной системы позиционирования моральных ориентиров. Узнает больше, уезжает дальше, ударяется крепче…

Практически верно.

Пойдет в печать? Где, когда? Хорошие новости. Постараюсь побыстрее.

Командор, хоть форма изложения у вас резковата - но по поводу дилетантизма полный ППКС! Тут ты прав на все сто! Самоуверенный специалист в 100 раз милее самоуверенного дилетанта.
(Хотя в этой теме не может быть профессионалов (кроме Диогена с Сократом, конечно:):))

В ТТТ, если все сложится. Так что пишите, Шура... ;)