А я и их не читаю. :rolleyes:

Вообще никаких газет не читаю, кроме, разве что, программы телепередач. А новости смотрю периодически.

Ну да :) Периодически. Вот только периоды эти все длиннее и длиннее становятся.

Re: Re: Опять 25
 

Архео, солнце мое, для этого существуют во-первых ( еще раз повторюсь) формат. Не все телеканалы одинаково подают информацию. Во-вторых, что касается интервью и прочих материалов которых есть ляпы. Милая моя, а они вообще-то текст визировали? Если редактор их этому не научил, пардон все претензии к руководству издания. Когда я начинала писать мне строго, настрого было все объяснено. Так же я учу и своих журналистов. Без подписи лица дававшего информацию в приличных изданиях, материал вообще на верстку не допускается.

Что касается этики, она определяется не только форматом газеты, но и внутренним содержанием каждого человека. К сожалению высокоморальных людей у нас вообще, априори стало очень мало. Лично я их не вижу ни среди врачей, ни среди милиционеров, ни среди представителей других профессий. Журналистика здесь не причем. Это общество такое невоспитанное. Какое общество, такие пардон и журналисты.

А журналисты не в состоянии догнать, что аморальность прочих людей остается их личным делом и делом ограниченного круга лиц, которые с ними общаются, а аморальность журналистов тиражируется миллионократно и выхлестывается на всех скопом?

Видимо, нет. Для этого существуют выпускающие редакторы и формат издания. А снимающие крупным планом плачущих родственников и задающие им вопросы, за которые в других слоях нашего невоспитанного общества принято давать в морду, считают, что "новости - наша профессия", не более. Остальные вопросы - к руководству издания.

Воспитание
 

Ну что ж, если так все не по душе выход один. Набить морду всем журналистам. В воспитательных целях так сказать. Именно так и поступают самые воспитанные слои нашего общества.

А я вот все никак не пойму, если такой негатив по отношению к репортерам, так почему именно к ним обращаются когда нужна справедливость?

Ответьте на этот вопрос пожалуйста.

Как-то не обращалась, сложно судить. Но есть одна замечательная фраза в "Сандро из Чегема" -"Припугнуть фельетончиком". Может затем и обращаются?
Впрочем, не исключаю и факт существования журналистов, способных использовать свои возможности во благо. Просто их работу меньше замечаешь.

Re: Воспитание
 

Потому что они могут помочь. А могут и навредить. Как любой инструмент (а репортер - это и есть инструмент коммуникации). Что здесь нелогичного?

Из чудного стиха Саши Черного на эту же тему (начало 20 века, на минуточку!)

"...и газеты получая,
бандероли не вскрывая,
Их бросайте за буфет!"

Новости я черпаю теперь исключительно из инета.

Собачье сердце.
А новости интересные мне мама перескажет. Или соседи по кабинету :)

Re: Re: Re: Опять 25
 

Дорогая вы наша, (..следующие 3 абзаца, заполненные ласкательно-уменьшительными именами вырезаны цензурой..) Бони!
Вы, конечно же лучше меня знакомы с деятельностью СМИ, и если Вы скажете, что именно редактора, выпускающие и директора каналов снимают лица трупов, плавающих в крови, и просят оператора взять кадр покрупнее, я Вам, безусловно поверю.

Что же касается этики - то найдите хоть одно предложение у спорящих с Вами в этом треде, в котором бы говорилось что все журналисты аморальные личности? Мне жаль, что Вы не видите рядом высокоэтичных людей. Поверьте, их гораздо больше, чем аморальных. Так таки ни одного среди врачей, милиционеров и представителей прочих профессий? Неужто все собрались среди журналистов?! Поразительно...

едит ..если модераторам покажется, что это сообщение разжигает флейм я уберу...но промолчать не могу :)

Журналюги
 

Маш! А мама их где берет? В шкафу?
:D
Ну нет почему же, встречались и среди этих профессий. Просто мало почему-то...

В общем-то я не писала что одни журналисты высокоморальные. Не надо передергивать. Я это тоже очень хорошо умею делать. Вот сейчас как раз, Архео, ты и показала, что умеют делать люди, считающие себя высокоморальными. Заметь, я не написала ни разу ни одного поста на тему "археологи плохо копают" или "археологи вскрывают могилы без согласия родственников":D

И можешь не называть меня на "вы" мы с тобой хорошо знакомы. :p

Re: Журналюги
 

А ты видела, что с ней происходит после этих новостей? Лучше бы она их вообще не смотрела.

Re: Журналюги
 

Поскольку разговор стал переходить на личности, предлагаю продолжить его в ПМ.

администрация вынуждена напомнить о недопустимости оверквотинга ;)
 

Друзья, пожалуйста, не увлекайтесь оверквотингом. Достаточно оставить ключевую фразу (фразы) и автора цитируемого сообщения, чтобы было понятно, кому и на что вы отвечаете. Например, уважаемая Bony, не могли бы вы таким образом отредактировать свое сообщение, в котором вы процитировали весь громадный пост Archeo? Если вы хотите ответить на все сообщение, разбейте его на пункты и отвечайте после каждого пункта. А можно вообще не цитировать, и так понятно, кому вы отвечаете ;)

ЗЫ Спасибо всем, что цивилизованно ведете дискуссию, не вызывая негативных эмоций и флейма.

Спор о журналистах
 

Сейчас в нашей редакции идет верстка, и как следствие обсуждение работы коллег с телевидения.

Мнение в моей редакции сложилось однозначное - "таких журналистов давить надо!" (с) главный редактор.

Я как дисциплинированный сотрудник, поддерживаю мнение начальства. Впрочем у коллег с телевидения есть свое начальство, возможно оно не разделяет наши взгляды. Особенное возмущение у моих коллег вызывает программа Савика Шустера. По информации из Москвы передаче могут отказать в лицензии.

:confused: :D :beer:

Re: Re: Re: Опять 25
 

А меня в институте учили (не так давно, потому еще и помню, наверное), что на журналистах лежит особенная моральная ответственность именно потому, что они выступают рупором общества и во многом могут это общество формировать.
Поэтому подобные аргументы “все вокруг моральные уроды, а мы только в общем русле катимся” мне убедительными не кажутся.

О моральных уродах и других
 

Вообще-то давно известно, что подобное тянется к подобному. Банально, но как ты относишься к людям, так и они ( в целом) относятся к тебе.

Мне очень жаль тех, кто вокруг видит одних уродов, но для меня это всегда знак, что и мне пожалуй не стоит заводить с ними близкое знакомство.

Ничего личного. (О Эру, кажется это цитата из RW!):cry:

Спокуха
 

Тари! Привет, не стоит судить о человеке которого ты не знаешь. Наташка, один из лучших журналистов нашей редакции. Не надо ее обижать. Кстати ее посты вполне корректны. Если что, за нее извиняюсь, хотя в принципе она выразила мои мысли лучше чем я.

Просто, Тари, я лично каждый день общаясь с людьми тоже прихожу к выводу, что хуже стали люди. Возьми хотя бы старые фильмы, ну хотя бы то же "Противостояние". А? Как люди выражались, как спешили друг другу на помощь. Атмосфера была другой. Люди из разных республик были братьями друг другу. А теперь?
Гоняют друг друга поганой тряпкой...

Нет, Тари, дружок деградация на лицо, как это не грустно.
:confused: :eek:

Почитала я тред...
Это, значит, получается, что люди хуже относятся к журналистам => журналисты плохо относятся к потенциальным зрителям => _специально_ описывают проишествия с большим кол-вом неприятных подробностей... не, бред какой-то!

А ещё, уважаемые журналисты, не могли бы вы объяснить мне, какую фактическую роль выполняют редакторы? Иногда создаётся впечатление, что на них лежит всё - от исправления орфографических ошибок до коррекции стиля, а иногда включает справления и фактических ошибок в тексте... :confused:

Именно так! По крайней мере, я, будучи выпускающим редактором, занимаюсь и тем, и другим, и третьим. :)

О! Тогда прими мои искренние восхищения!:) (правда, я не видела твоей работы... но брать на себя столько всего - это уже достойно уважения!:))
Но тогда вопрос другой - получается, что фактически задача журналиста - это выехать на место и взять интервью/сделать фотографию? А остальное - уже задача редактора?

В общем, примерно так оно и есть. :)

Не знаю, как на ТВ, а в прессе редакторы бывают:

- ГЛАВНЫЕ. Выполняют представительские функции, показывают кузькину маму сотрудникам, определяют (или думают, что определяют :) ) политику издания. Само издание читают только в уже готовом и отпечатанном виде. Или вообще не читают. :)

- ЛИТЕРАТУРНЫЕ. Вымирающий вид. Когда-то сидели во всех журналах и газетах и правили грамматику и стилистику, придавая текстам человеческий вид. Теперь эти функции выполняет корректура или ответственный секретарь, а редкие сохранившиеся литредакторы в основном занимаются вкусовщиной или пытаются переписывать материалы ("Да он тут фигню написал, вывод надо делать другой!") Удивляются, когда получают в рог. :)

- ПРОСТО РЕДАКТОРЫ. В разных изданиях также называются заместителями главного, ответственными секретарями, выпускающими или редакторами отделов. Рабочие лошади и кони испытанные, доводящие принесенное авторами до состояния материала. Или не доводящие (не все ж коню работать :) ). Основное время проводят на бесконечных планерках, где главный редактор (см.), издатель и отдел рекламы с применением ненормативной лексики объясняют им, какой плохой журнал (газету) они делают. Во время верстки теряют человеческий облик и ненавидят тупых авторов, тупых бильд-редакторов, тупую корректуру и *:%?*№ начальство. По окончании верстки пьют со всеми перечисленными. Короче, соль земли. :)

Позже, увидев пост Irr, пожимает ей руку: Коллега, контакт! :)

Фактически - да. Но и редактору хочется работать с хорошими текстами. А если журналист - дубовое перо (с), никакой гений редактуры его текст до ума не доведет. :) Так что журналистов под одну гребенку равнять нельзя, как, собственно, и представителей остальных профессий. И потом, есть гении вроде Максима Соколова, которым никакой редактор сроду был не нужен. Но на новостях такие люди, конечно, не задерживаются.

:D :D :D
В общем, из всего этого можно сделать вывод, что работу журналиста в натуральном (изначальном) виде читать лучше не надо... :)
Тогда мне становится понятно, почему некоторые журналисты в нормальной речи (когда не на работе) делают такие жуткие ошибки, что читать/слушать неприятно... Хотя, наверное, такие люди просто не совсем профессиональны, а настоящие Журналисты (с большой буквы "Ж";)) всё-таки следят за собой всегда...

Ой-ей-ей. Из этого еще можно сделать вывод, что на новостях остаются те, кто просто-напросто не смог двинуться дальше... Беда...:eek: И вот их-то мы и наблюдаем.:rolleyes:

Ой-ей-ей… Вот это, кажется, и есть я… :) :)
Sirin, :beer:

Угу... абыдна...:(
А тогда объясните мне, почему работать на новостях - это некая низшая ступень? Мне так наоборот казалось, что это довольно... престижно, что ли...:confused: Ведь именно в новостях нужен бОльший профессионализм - всё-таки непосредственно с людьми работаешь, в смысле, от тебя зависит то, что узнают о событиях в мире телезрители...