Re: Re: вступлюсь за Миледи
 

Ну в свое время мне попадался разбор Трех Мушкетеров из которого следовало что главгад там д'Артаньян :)

Да, литературоведы - это Сила ! :D

Re: Re: вступлюсь за Миледи
 

1.Если уж говорить о точности, то об этом факте в биографии Миледи упоминает Лилльский палач, когда они там всей компашкой устроили Анне самосуд. Но даже он не говорит, что соблазнила она. А мог бы - напоминаю, речь шла о его родном брате!
Мне представляется, что инициатором был всё-таки священник. Если прикинуть, то на тот момент Миледи было 14-15 лет. ТАК капитально девочка, воспитанная в монастыре,мозги бы взрослому человеку не запудрила. Как раз и подтверждение:"Священник украл священные сосуды и продал их, но в тот момент, когда любовники готовились вместе уехать, их задержали" .
2. ЧКА существует. По очень многим пунктам я её принимаю. А, есть же Еськов. Так вот с ним во многом тоже согласна. А что, я где-то сказала, что я толкинист в классическом понимании этого слова? Желаете подискутировать - с удовольствием, но мне думается, это будет всё же оффтопом, так что - в привате. Модераторы, если вы ещё тут появляетесь, прошу прощения за оффтоп.
3. Д'Артаньян, если возвращаться к теме нашего разговора - не мегагад. Но и не мегагерой, уж извините.
И , опять о Миледи. Хотите комментируйте, хотите нет, но вешать на неё всех собак, на мой взгляд, неправильно.
Тень её мушкетёров преследует до самого их конца. А, кстати, счастливым ли был их конец?Ведь посмотрите сами - краски, столь светлые и радужные в первой книге, становятся всё темнее в "Двадцати лет спустя" - Миледи и там им мстит, пусть не прямо, а уж о "Виконте де Бражелон" вообще не говорю - там все начинают платить по счетам. Тот же д'Артаньян - получил, что хотел. Вроде бы. Потому что тут же и погиб. Не очень красиво. Красивой смерть вообще не бывает.
И почему? А потому что никому не дозволено вершить самосуд. И решать вопрос жизни и смерти позволено только Богу.

Re: Re: Re: вступлюсь за Миледи
 

Нимало не желаю:D Ни о миледи, ни об "альтернативном видении" Арды.
Я ж сама и говорю, что существует ЧКА. Значит, кто-то видит так. В данном слчае, Вы тоже. О чем спорить?
Но мне кажется, что если в данном треде речь идет о "лучшем литературном злодее" , то имеется в виду именно авторское его представление. А читательское восприятие может быть очень и очень разным. Как говорили древние( а среди них весьма мудрые люди попадались) : о вкусах не спорят.
Следую их примеру. ;)

Re: Re: Re: Re: вступлюсь за Миледи
 

Благодарю. Ибо тоже не желаю.
Автор к миледи относится вряд ли негативно, опять же.

Джек из тени))) В одноименной книге Желязны
И, кстати, он там не умирает, так как является еще и главгероем.
Поразительно злобный, беспринцыпный и упертый тип:nono:

Для меня самый главный и привлекательный злодей это Воланд, при чем его здлодеем то и большинство не считает. Как замаскировался. Он как не крути Сатана.

Конечно же, первенство у Мелькора!))
Из мифологии первое место у Локи. Притворство и подлости - это его сущность.
Из музыкальных текстов Деймос у Эпиков.. Хотя его можно понять, ради народа старался.
Из классической литературы кто-то упоминал графиню Маго Артуа из Проклятых королей, а также оттуда ее родственничек Робер Артуа. Также сюда отнести можно Джеймса Броуди из книги "Замок Броуди" Арчибальда Кронина.
Из исторических личностей Екатерина Медичи. Коварная и опасная королева.. Но она к тому же всего лишь мать, которая хотела счастья своим детям пусть и не совсем честными методами.

Самый злодейский злодей – Мелькор. Ему надо было очень постараться, что бы так испортится в идеальных условиях и имея собственные идеальные качества.
Просто злодей – Фауст.

Не назвала бы мифологического Локи злодеем. Притворщик, плут - Да! Типичный трикстер) Но злодей... А чем остальные боги лучше?

Особенно в свете того, что эти добрые боги сделали с Локи и его детьми, да.

Мдэ, после того что сотворили с Локи и его детьми яб тоже Рагнарек устоила

По теме, самая любимая злодейка Или Такка, если вдруг кто читал Майкла Гира. Демоническая женщина. Всю трилогию ее ненавидишь но восхищаешься.

Ну, может быть я и погорячилась, записав его к редискам, просто очень птичку жалко.. Пресветлого Бальдра то есть...)

Тухло и дохло все в мировой литературе с хорошими злодеями. В художественной литературе их сплошь оглупляют, чтобы герои могли победить. В исторической не поймешь, кто кого насколько оболгал... навскидку даже никого и вспомнить не могу.

Если делать качественного злодея он может стать интересней героя ;)

К тому же у злодеев должен быть мотив) Ну, не могут они ни с того ни с сего всех покусать)) Как писал Профессор "...ничто не является злым с самого начала. И Саурон вначале не был таковым". Вот... Опять короче функция "адвокат дьявола" включилась))))

Качественные злодеи, как правило, и есть интереснее героев. Во всяком случае, для меня.

Я несколько лет участвовала во всякой самодеятельности в России и немножко в США, и нередко и сценарии для сценок сама писала. И всегда играла отрицательных персонажей именно потому что они интереснее. :)

Я сейчас пишу целый цикл, и 90 процентов читателей просят не убивать главного антогониста поскольку он куда интересней главной героини. И честно сказать мне интересней писать про него :)

А злодеи многограннее, живее и глубже, чем главный герой. Последнее время - это прямо штамп уже.

Иудушка из "Господа Головлевы".

Я считаю, что отрицательные герои привлекательны, потому что в человеке много плохого от "природы".

Дык сами герои часто если посмотреть те еще злодеи получаются :)

Да, но если Маго вызывает лишь отвращение, то ее плямянничка Робера даже как-то жалко. Так хотел родное графство получить! и не судьба!

Мелькору стараться было совершенно незачем - за него постарались другие. С чего всё началось? Он просто-напросто устал дудеть в дудку Илуватора и захотел проявить самостоятельность. Нормальное дело для существа со свободой воли. Однако, Илуватор разгневался, потребовал заткнуться и выполнять его волю без разговоров. Мелькору это не понравилось, что справедливо. Далее конфликт всё обостряется, в результате Мелькор оказывается на нарах. Кого это делало добрее?
И насчёт идеальных условий. Вот если можно делать только то, что папа приказал, и только так, как ему нравится - от таких идеалов разумная личность невольно будет держаться подальше.

средиземский дуализм:D

Вот после такого народ и пишет всякие "Черные книги Арды" :)

По жизни меня "плохиши" вовсе не привлекают. Просто герои в литературе часто настолько истекают сиропом или пафосом, что просто выбора нет, кроме как за злодея болеть. Или наоборот, герой прост и скучен, а злодей интереснее выписан.

Тот же Толкин про своих злодеев писал как можно меньше, чтобы не искушать малых сих. Все равно не помогло. :D

Повесить ярлык проще всего. Аргументированно возразить куда сложнее!

---------- Сообщение добавлено в 15:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:20 ----------

Тот, кто пишет, делает это не "после такого", а после прочтения первоначального текста, на основе собственных выводов из прочитанного. Видимо, не все мыслят по единому лекалу.

[moderator]
Удален флейм.
Убедительная просьба придерживаться темы треда и не допускать уничижительных заявлений в адрес оппонента, иначе последуют плюшки.
[/moderator]

это не ярлык. просто констатация;)

Вот и договорились до того, что "лучший злодей" это Эру:) Что и не удивительно - апология Мелькора ничем иным закончится и не может в принципе (как в мире выдуманном, так и в реальности - в случае с прототипами этих персонажей).
По теме: наверное, всё-таки Великий Инквизитор Фёдора Михайловича. Типаж утрированный, но очень жизненный. Да и вообще такое вот рациональное и уверенное в собственной непогрешимости зло, которое с лёгкостью "переваривает" себе на пользу и подстраивает под себя (читай - извращает) всё хорошее; зло, которое себя совершенно искренне за высшее добро почитает, для меня самое страшное. Куда уж тут бедняге Мелькору с его искренним нигилизмом.