Он именно таков.

p.s.
Я понимаю, что Джексон пытается расти над собой в своих работах. Другой вопрос, что чем дальше в лес, тем больше отсебятины.

Вот событий-то там да, как раз на 2 часа и есть... Но как-то мало это (особенно после стольких лет ожиданий) и как-то против Джексоновской традиции показывать все дольше и масштабнее... Хотелось бы побольше, но никак не могу представить, как уложить трилогию в 9 часов (а режиссерки в 12, или хотя бы в 10-11). 300 страниц книги + 125 страниц комментариев + даже пускай 100 страниц отсебятины - на три 3-4-часовых фильма не хватает ну никак. Допутим, 2-ой и 3-ий фильмы можно растянуть, там битвы, Пять Армий показывать час возможно, осаду Дол-Гулдура - теоретически возможно, нападение Смауга на Эсгарот минут 20 - тоже, ладно. Но в "Нежданном Путешествии" нет таких крупных и суперзрелищных моментов как дальше, которые можно показывать час и никому не надоест (битву с пауками так долго показывать тоже невозможно). В первой части событий максимум часа на 2-2,5!

Более того, между любовью к ВК Джексона и не-любовью к ВК Джексона - огромный диапазон. Это многопараметрическая система оценивания.:)

Ну возьмет ПиДжей и заполнит время "Охотой за Кольцом". Делов-то.
Его счастье, что Профессор так много написал материала и всегда можно найти, чем заполнить интервал событий между Хоббитом и ВК.

Да все не так и сложно.
-Неприятие жанра как такового
-Неприятие интерпретации Джексона
-Неприятие вообще экранизации Толкина
-Восприятие ВК как очередной шлак
-Восприятие ВК как "ну хоть что посмотрим"
-Вау! Наконец-то фильм! Книжка надоела.
-Просто шедевр! Джексон - лучший! Сплю и вижу!

Вот и получается, что есть такая вероятность, что те, кому не понравился ВК Джексона, могут не оценить и его "Хоббита". Тогда, чтобы уложиться в 3 часа, он многое вырезал, а сейчас, чтобы снять фильм с таким же временным форматом ему придется многое добавить (что означает снова сильно менять некоторые моменты книги). Получается, задача несколько изменилась, но опять сложна. Мне пока кажется, чтобы достигнуть трех часов, он может только показать мельком Тома Бомбадила, вырезанного из ВК.

Мне кстати кажется, что есть еще один немаловажный момент, не позволяющий войти дважды в одну и ту же воду:

- Изменилось ожидание зрителей. По сравнению с ВК, когда ни создатели, ни зрители не могли представить, что их ожидает, здесь зритель уже другой. У каждого сложилось свое мнение о том, как ПиДжею следовало бы снять "Хоббита" - по экстраполяции после фильмов ВК. Этот эффект, кстати, наблюдался еще во времена "ВК", поэтому, скажем, от расширенной версии "Возвращения короля" ждали чудес, которых она выполнить не могла. :)
- Изменился сам зритель. Если к выходу ВК были зрители, либо читавшие Толкиена, либо его не читавшие, то к "Хоббиту" подросло поколение зрителей, которые любят фильм ПиДжея, но не читали книг. Ощущение, что именно они будут целевой аудиторией экранизации "Хоббита".

Это точно. Я вот думаю, что некоторые мои знакомые, которые не читали, но смотрели ВК, будут ждать от "Хоббита" примерно то же, что увидели в ВК:ВК, но такого не будет (уж не в первой части точно). Я знаю тех, кто думал, что "Хоббит" будет продолжением "Властелина":)
P.S. А что такого все ждали от режиссерки "Возвращения"? По мне, она самая интересная, в ней целый час нового, кроме того есть Саруман, Гэндальф vs. Король-Чародей, много всего.

А это что, плохо? Неужели нельзя порадоваться, что поклонников Толкина станет больше? Что намного увеличится шанс на включение его в школьную программу? Что ....
Конечно, поначалу Толкин скорее всего станет попсой, но все равно шелуха скоро отсеется, это не та тема, когда можно притворяться "нашим". Но нас станет больше!
а иная позиция смахивает на ревность и нездоровое собственничество, как "собака на сене".

Толкин и так включен в школьную программу.
Правда, у нас его "проходили" всего лишь один урок...

Не-а.:) И при хорошем отношении к жанру как таковому, и при понимании, что, как ни крути, Джексоном проделана работа колоссальной талантливости и сложности, могут оставаться вопросы к его интерпретации. Или к набору отдельно взятых сцен. Или к общему характеру молодежного блокбастера. Да к чему угодно. Все эти факторы в совокупности приводят к понятию "Оценка". Которая вполне может быть неоднозначной и противоречивой.

Вот именно этих сцен и ждали, но в результате почти каждая из них оказалась слита. Саруман - неплохо, но сумбурно. Гэндальф vs Король-Чародей - запорото. Арагорн роняет Палантир - запорото. Дома Исцеления, знакомство Фарамира с Эовин: галопом по Европам. Про лавину черепов даже и начинать нечего.

Практически единственные новые сцены, которые мне понравились в ВК-ВК - это сцены Фродо и Сэма в Мордоре.

Иными словами, теперь ждем глумеж Бильбо над Голлумом в "Хоббите". :)

Я верю в ПиДжея, но меня волнует один момент - кто такая эльфийская воительница Тауриэль? уже не волнует.

Эльфийская воительница Тауриэль - это "Хоббитский" вариант Арвен на Асфалоте. :)

Нет, ну после такого ПиДжей просто обязан показать на что способен в бою за Дол-гулдур и Мордор Саурон. :)

Тауриэль - продукт воображения ПиДжея...
Кто-то верит в Бога, кто-то в Аллаха, кто-то в Эру, некоторые - в Конец Света и инопланетян, жители Готэма верят в Харви Дента, а некоторые верят в Питера Джексона!:)

Я боюсь, что станет больше не поклонников Толкина, а поклонников Джексона. Причем не все из них даже дойдут до того, чтобы начать читать Профессора, а у тех, кто дойдет, восприятие будет, скорее всего, непоправимо испорчено фильмом. Мне вспоминаются вечные споры о том, какой перевод ВК лучше. В них неизменно оказывался лучшим тот, который человек прочел первым. А тут будет так, что "первым переводом" будет фильм, а все остальное, включая книжный оригинал, будет хорошо лишь настолько, насколько соответствует фильму.

Вот этому я уж точно не могу порадоваться. Не дай Эру такой судьбы Толкину!

Ага, причем когда Джексон что-то вырезает - это грустно, но это понятно, ожидаемо и терпимо, а вот когда Джексон что-то сочиняет - получается как правило очень-очень плохо.
Ну и еще такая штука, что даже присутствующую в книге сцену можно, не меняя диалогов, показать настолько в другой тональности, что ее и узнать-то будет нельзя. Я боюсь, что "Хоббита" Джексон снимет в той же тональности, в какой снимал ВК - и будет нам суровый эпичный боевичок, в котором нет места хихикающим ривенделльским эльфам.

Азога знаю, а вот кто такой Великий Гоблин из Мглистых гор?

Его в переводе Рахмановой зовут "Верховный Гоблин".

Спасибо, понял.

нет
знаем
представляли
Откуда вы вообще эту чушь берете? До вас, значит, толкинистов и вообще поклонников не было?
Там вам уже выше сказали: "отучаемся говорить за всех". Могу только повторить.

Дима, я тебя уже ждал. :)

Что ж, могу только порадоваться за вас.
Но неужели кто-то будет спорить, что фильмы ПиДжея не спровоцировали вспышку толкинизма и не способствовали большей его популяризации, чем когда бы то ни было? Неужели его фильмы настолько плохи, что можно лишь с упоением отыскивать неточности и несовпадения, ляпы и прочий "брак"? Почему бы просто не поблагодарить его за шанс увидеть Средиземье воочию, пусть и не так, как некоторые, возможно, представляли? Это же его собственная интерпретация истории. И кто знает, что он на самом деле хотел получить, но в силу ряда причин, не зависящих от него, получил именно это? Вспомнить хотя бы эту гору пленки, которую он сжег.
И почему я один защищаю Джексона, а остальные либо отмалчиваются, либо ... ?

Может большинство всё ж куда больше уважает Профессора и его творчество, чем фанфики ПиДжея? :)
Честно говоря, не знаю как остальным присутствующим, а мне абсолютно безразлично сколько ПиДжей сжег плёнки. Важен результат, а вот результат-то для меня спорен, мягко говоря.

p.s.
Кстати, далеко не у всех после просмотра фильма появилось желание почитать книгу. И слова о том, что книга куда богаче подаёт материал и не содержит нелогичностей фильма их не убеждают.

Я очень люблю фильмы ПиДжея - и это несмотря на их недостатки и отклонения.

Не только не у всех, но даже не у всех ЧИТАЮЩИХ. Но множество людей, в том числе и я , впервые задались мыслью прочитать Толкина именно после ВК.
А про спорность результата - да, наслышан уже. Но тут могут быть лишь имхи.

Чтобы их полюбить надо абстрагироваться от первоисточника? ;)

[/HTML] Знаете, в одном* газетном интервью я сказал фразу о том, что «мы будем любить отдельно Толкина и отдельно фильм», и эта фраза стала заголовком. Я благодарен Джексону. Но в том, что я процитировал выше, речь шла не об этом.


* единственном -)