Я ничего не имею против аргументаций, но откровенно хамский тон как-то не греет душу. Уж извиняюсь.

По-моему в фильме бирюльки на Арагорне после тронной залы уже нет.

Надо пересмотреть.

Уже. Простите качество:

Лицо Леголаса

http://www.framecaplib.com/lotrlib/i...r/fotr1538.jpg

Ну просто синтетика, и всё. Всегда смешно смотреть. А ведь сцена вроде грустная.

Странно, а мне этот эпизод понравился. И "синтетику" не чувствую (хотя у меня на нее по жизни аллергия:) ).

Ну мне кажется Леголас как-то по-эльфийски гордо, несколько сочувственно посмотрел на смертного. Обратил внимание на этот эпизод ещё при первых просмотрах Братства. Мне кажется очень необычное выражение и не факт что сие плохой вариант.

Мне это выражение лица даже понравилось, если честно.

Мне кажется исход поединка был правильно показан, но сама сцена представлена в миллион раз слабее нежели написал Толкиен. И как он написал! Там же был подробный алгоритм, просто шедевральная готовая сцена для фильма, от которой мурашки бы побежали по телу. Поэтому эта невнятная замена - мое основное разочарование в Питере.

Совершенно согласен и с невнятной сценой ПиДжея, и с шедевральностью сцены у Толкиена.

Вот читаешь представленный ниже отрывок и сразу перед глазами предстает все это действо. И какие слова подобраны, как все изыскано изображено.

"Гронд подползал все ближе. Бешено загремели барабаны, и над горами трупов чудовищным виденьем возник высокий всадник в черном плаще с опушенным капюшоном. Медленно двигался он вперед, попирая трупы, и стрелы бессильно падали вокруг. Он поднял кверху длинный тусклый меч. Великий ужас объял всех - осажденных и осаждающих, и воины роняли оружие. На миг все стихло.
Опять загрохотали барабаны. Чешуйчатые лапищи рывком подтянули Гронд к воротам и с размаху ударили в них. Казалось, гром из поднебесья раскатился по городу. Но чугунные створы и стальные столбы выдержали удар.
Тогда Черный Предводитель привстал в стременах и громогласно выкрикнул заклятье на неведомом языке; жуткие слова его надрывали души и раскалывали камень.

Трижды возопил он, трижды грянул таран, и третий удар внезапно сокрушил Врата Гондора. Точно какая-то колдовская сила разломила их надвое - блеснула жгучая молния, и чугунные осколки усеяли плиты.
Главарь назгулов въезжал в город. За спиной надвигавшегося черного вестника смерти полыхало багровое зарево. Главарь назгулов въезжал под своды, куда от века не ступала вражеская нога, - и защитники Минас-Тирита опрометью разбегались.
Лишь один не отступил перед ним. На площади за Вратами безмолвно дожидался неподвижный всадник - Гэндальф на Светозаре: во всем Средиземье только этот конь мог вынести смертный ужас, подвластный Саурону, и он стоял, точно каменное изваянье Рат-Динена.
- Сюда тебе входа нет, - промолвил Гэндальф, и огромная тень застыла. - Возвращайся в бездну, тебе уготованную. Ступай назад, и да поглотит кромешная тьма тебя вместе с твоим Владыкою. Прочь отсюда!
Черный Всадник откинул капюшон, и - о диво! - был он в короне, но без головы, лишь красные языки пламени вздымались между могучими плечами. И незримые уста изрыгнули злорадный хохот.
- Глупый старик! - сказал он. - Глупый старик! Нынче мой час. Не узнал в лицо свою смерть? Умри же, захлебываясь проклятьями!
Он высоко поднял меч, и огонь сбежал по клинку.
Гэндальф не шелохнулся. "

Неуверен, что тема удачная. В ВК трэша нет. Есть неудачные сцены, есть голливудщина, но трэша, по крайней мере, как я его понимаю, нет. Каким образом туда попала безобидная надпись «60 лет спустя» – вообще за гранью моего понимания. И в очередной раз убеждаюсь, насколько же одни и те же вещи могут восприниматься по-другому разными людьми. В трэш записали даже лицо Леголаса. А там как минимум интересная игра актера и задумка режиссера. У эльфов особые отношения со смертью, а Леголас к тому же, возможно, никогда не видел гибели друзей. Поэтому его реакция там столь смешенная и непонятная. Поражен также, что такой довольно примитивный образ как разбивающаяся подвеска Арвен, остался непонятым даже старожилами форума, как и то, что это (совершенно очевидно) видение, а не на самом деле. Неаккуратно обедающий Денетор – умышленный художественный прием, хотя и исполненный несколько нарочито. Стрельба отрубленными головами – строго по тексту. Хотя для меня до сих пор остается загадкой как это не преодолело порог PG-13. Отправить в трэш сонце за спинами всадников на Пеленноре – просто нет слов…

Что напрягает лично меня, так это чрезмерно частое прерывание битвы за Хельмову падь плачущими женщинами и детьми. Это происходит раз пять. Пи Джею тут вкус изменил, голливудщина в чистом виде, на мой взгляд.

Да нет, тема нормальная, для кого-нибудь может оказаться даже полезной, просто не стоит её принимать близко к сердцу, что ли. Повторюсь, хорошие фильмы от таких «корявостей» (слово «трэш» действительно здесь не очень подходит) хуже не становятся.

Мне не нравится художественное исполнение сцены из ТТТ, когда Фродо падает под воду на болотах и ему мерещатся мертвяки. Дешевенький такой ужастик, как и "доместос", выигрывающий битву на Пеленноре.
Это при том, что сцены практически канонические.

Нет, мне больше всего не понравился треш с Гэндалфом и Ангмарцем. Просто потому, что 20 раз перечитывал книгу. Итак, книга:
Ангмарец, на коне, въезжает в ворота, которые пали под ударами Гронда и его магии. Гэндалф на Сполохе стоит посреди площади, встреча 2-х всадников: черного и белого. У них нет власти победить друг друга (ИМХО по замыслу Толкиена). Гэндалф видит будущее, видит, что назгула ждет совершенно другая судьба, когда сам назгул, опьяненный собственной властью и мощью угрожает Гэндалфу.

Фильм, любимый мною фильм, который так разочаровал в этом моменте:
В ворота врываются тролли, больше похожие на терминаторов и начинают крушить армию на площади, к Гэндалфу прибегает Пип, рассказывает о помешательстве Денетора, они скачут к усыпальнице. Путь преграждает назгул, который РАЗБИВАЕТ ЖЕЗЛ (PJ решил пошутить?) и чуть не убивает Гэндалфа, после чего приходит Теоден (и у нагула не находится полминутки, чтобы добить самого опасного противника?!). Бред, треш.

Вторая сцена - это падение Сарумана так же из расширенного издания. Итак, книга:
Всадники собираются нанести визит Саруману, Гимли интересуется насколько тот похож на Гэндалфа. Разговор начинает Грима, позже выходит сам маг. Пытается совратить Теодена, но у него это не получается. Тогда, собрав все силы, маг обращается к Гэндалфу, но его голос так же не имеет власти. Гэндалф предлагает Саруману спуститься, на что тот отвечает бранью. Радужный (!) маг покидает балкон, но возвращается по приказу Митрандара, тот ломает его жезл и исключает Курумо из совета мудрых. Палантир сбрасывает Грима, целясь то ли в Сарумана, то ли в Гэндалфа.

Но фильм! Что натворил Джексон со сценой, в которой профессор явственно показывает разницу между двумя магами? Посмотрим:
Саруман появляется на вершине башни (без рупора!) и говорит самым обычным голосом. Уговаривая Теодена - получает отказ. Потом обращается к Гэндалфу, но оскорбляя того. О Сарумане радужном вообще нет весточек - его одежды белы, как и прежде. За оскорблениями следует огненный шар! Потом выход Гримы и смерть падшего мага...

Кажется ради драйва PJ пошел против замысла профессора. Против красоты сюжетных поворотов книги. И, по моему личному мнению, эти отходы очень неприятны (хотя имеют свой смысл в рамках сценария). Спасибо за внимание.

И сеанс экзорцизма (Гендальф изгоняющий Сарумана из Теодена).

Если честно, то эта тема вообще мне кажется трешовей всего, что здесь было описано...

У меня вот, что возникло - мы все, мне кажется, очень по разному понимаем термин "треш". Если по впечатлению тех или иных эпизодов "имхизм" неизбежен:), то в терминологии:) хотелось бы хоть какого-нибудь единства. TheHutt, может быть, как автор треда, супермодератор и просто о-о-очень хороший человек, ты просветишь аудиторию, во избежании разночтений.

Я этот момент поняла так же. У меня, правда,такое впечатление возникло, что в фильме вроде как бессмертие Арвен заключено в этом украшении.

Трешевые моменты - ну как бы это сформулировать...

Скажем, весь фильм идет на очень высоком уровне. И вдруг при просмотре какой-то сцены ты ловишь себя на мысли, что она гораздо ниже уровнем, этакий "дешевый трюк". Мой первый пример с надписью "Шир... 60 лет спустя" принижает первую сцену "Братства" после пролога до уровня дешевого телесериала.

Спасибо, ну тогда из имховости мы не выйдем, потому как мысли о "дешевости трюков" у всех разные. Но может быть это и хорошо:).

Ну дык :) мы и не должны прийти к общему консенсусу, мне просто интересны ИМХИ разных людей :)

Одно маленькое примечание: это с точки зрения читавшего книгу и посвященного в суть. А как простому люду понять, что действительно прошло 60 лет?
Я, пожалуй, вернусь к пропиджейству:), а то в последнее время замечаю, что пуризм заразителен:). Пожалуйста, при оценке тех или иных сцен попробуйте посмотреть на все с точки зрения цивилов.

Очень хорошая тема. Пусть понятие треш и слишком "имховое", но абсолютно естественно, что на форуме, приблизительно на 99% состоящий из восхваления фильма Пиджея, будет одна-единственная тема, в котором будут обсуждать его точечные недостатки. Сбалансированность - в любом случае, лучше, чем однобокость.

Знаю, что со мной тут абсолютное большинство не согласится, но мне никогда не нравился пролог к БК. То есть как. Как отдельный эпизод фильма снят он, конечно, великолепно, но само его присутствие делает начало фильма одновременно и чересчур банальным, и чересчур пафосным.
В то же время, сцены в Шире мне, наоборот, очень по душе. Думаю, мне бы понравилось, если бы они были началом фильма, а не пролог. Это обеспечивало бы, как и в книге, определенную беззаботность начала, некоторую наивность, когда зрителю (как и читателю) еще неизвестно об огромном эпосе, который их ждет. И сама эпичность в таком случае росла бы постепенно.
И пока меня тут не предали анафеме, напоминаю, что это не более, чем имхо обыкновенного жителя планеты. :)

ПС. Хотя, очевидно, это не треш в его общем понимании. Но раз уж пошла такая пьянка... :)

Ну я не сказал бы, что здесь на 99% восхваляют фильм ПиДжея. На подфорумах рецензий много разных мнений. :)

Я был уверен, что вы так скажете про исход.
А мне исход не понравился, мне не кажется что он правильный на 100%. Во-первых, в книге бой не состоялся, и далеко не факт что Гэндальф в нем бы проиграл, тем более так как показано. А во-вторых куда человеку-колдуну (хоть и бывшему человеку) до Майара, младшего Айнура, пускай назгул и учился у Саурона все равно... Пофиг.
Но именно как она представлена и снята мне как раз очень понравилось!

Хотя, если подумать, то с одной стороны именно такая неожиданная концовка сцены сделала сцену такой интересной для меня... Просто не ожидал такого, когда впервые увидел!

Эпизод с тролем в Летописном чертоге Мории, крушащем всё подряд, показался срисованным из комикса. :)

Есть пара неуместных моментов, но я бы не зацикливался на них, а постарался получить максимум удовольствия от просмотра, благо есть от чего получать.

Мне кажется сам исход этого момента ПД показал достаточно адекватно сюжету Толкиена (хотя лучше было бы сделать по книге, уж данный эпизод там описан идеально подходяще под фильм).

Просто это больше не человек, а как бы воплощение Саурона, особенно к моменту осады Минас-Тирита. В книге ясно указано на то, что черный предводитель назгулов наделен властью и усилен волей Саурона, является его "жалом ужаса и отчаяния".
После того как Гендальф отогнал часть назгулов на крылатых тварях от Фарамира, было сказано о том, что назгулы отступили так как ещё не явился их главарь - "гаситель белого пламени" это уже достаточный намек на то, что черный кольценосец может потягаться с Митрандиром.
Не зря при виде него орки целой армией сходили с ума от страха и обезумев бросались в атаку, гондорцы так же цепенели и бросали оружие: в тот час воля темного властелина была прикована к королю-ведьмаку. В ВК написано о том, что в Гондоре вопли назгулов звучали на много крат страшнее и яростнее, чем на западе.
И кстати при разговоре с Денетором Гендальф ответил: "может и не по силам" (когда Денетор съязвил про то что Гендальф якобы сбежал из Осгилиата, потому что ему не по силам лидер назгул.