Ну дык именно это и имеется в виду :(
Это и печально слышать, поскольку для меня это такой волшебный и завораживающий фильм, какого я никогда раньше не видел. И тут такое. Но все это конечно бред, не стоит обращать внимание.

---------- Сообщение добавлено в 01:11 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:54 ----------

В общем, сейчас реальная критика фильма 80% и я думаю, все еще будет идти в гору! :)

:clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap:
«Оскар 2014»: Шорт-лист визуальных эффектов
...
«Хоббит: Пустошь Смауга»

А как вы отслеживаете положительные сами без томатов? Кучу порталов листаете?

А на счет спецэффектов: дадут гравитации. Конечно они там шикарны, но в Хоббите они сложнее и их больше. Так что обидно.:( Но уверен что будет именно так, поскольку гравитация понравилась абсолютно всем критикам, но до главных наград она не дотянет, и дадудт за спецэффекты.

На форуме IMDB один человек ведет подсчет рецензий, вот и с него эта инфа.

Куарон в этом году заслужил оскар как никто другой - получит абсолютно заслуженно, к тому же WETA вряд ли удивит какими-то прорывными спецэффектами, по трейлерам Смауг ВАУ-эффекта не создает, только озвучкой вывозит, а вот графика Гравитации это что-то с чем-то, давно я в кинотеатре такой чистой и четкой картинки не видел. Ну и про метод съемки не надо забывать - тут у Гравитации снова лидирующее положение.

У Weta ещё будет шанс взять Оскара на "Аватаре-2".

Ну значит не такая уж и достоверная информация.( Просто я помню свои ощущения ровно год назад, думал: "Так, ну ладно пока 10 положительных, 5 отрицательных, сейчас попрут одни хвалебные", но тенденция сохранилась, поэтому сейчас мне грустно.))) Да и вообще, может это рецензии не критиков, а простых смертных, которые считает этот парень с Imdb.

Рецензия TORN. По словам рецензента, разделит фэндомы, как никогда:
Quickbeam’s Desolation of Smaug Film Review: Splendid Smaug Splits Fandom? | Hobbit Movie News and Rumors | TheOneRing.net™

Да нет, эти рецензии действительно от критиков, вот список положительных рецензий (всего 15)

На ТОРНе есть еще одна, восторженная и очень девочковая рецензия. Сейчас косяком пойдут.

IGN порадовали рецензией, я вообще из забугорных критиков больше всего им доверяю, да и мнение часто совпадает.

не удивлюсь если и в 2014 выйдет какой нибудь фильм мечты какого нибудь гения и в 3 раз хоббита прокатят по спецэффектам

http://www.overallsite.com/2013/12/h...-smaug-review/
Еще позитивная рецензия.

Ну чего, добавили они три последних положительных и только-то. Все предыдущие опять проигнорены.

Куарон заслужил Оскар в 2004 году за Гарри Поттер и Узник Азкабана, вот уж где были лучшие в том году эффекты, а не в полумультяшном Человеке-Пауке 2. А если они просто хотели дать когда-нибудь Оскар Человеку-Пауку как мощному явлению американской культуры, то следовало давать третьему фильму 2007 года, а не убогому Золотому Компасу с медведем из конца 90-хх годов.

А в этом году я только за Хоббита. Гравитация в плане картинки лично на меня вообще никакого эффекта не произвела. Не знаю, что там все хвалят. А фильмы Джексона и Веты всегда становятся прорывом в год своего выхода, и на многие года вперед.

А Смауг создает еще какой ВАУ-эффект! Это будет самый лучший и эффектный дракон в истории кино!

Самое интересное, что сайт rottentomatoes принадлежит Warner Bros.

По-моему в золтом компасе шикарный медведь, хотя фильм идиотский.
Не, Маг, в гравитации реально очень крутые эффекты, плюс операторская работа, когда там одним планом по пол часа снимается, ты наверное просто не в 3д смотрел или в не очень хорошем. А в Азкабане что? Оборотень на волка вообще не похож, дементоры слизаны с джексоновских, хотя Азкабан мой любимый фильм из ГП-франшизы.

Я смотрел в 3Д. Хорошие там эффекты, но просто я не увидел чего-то прям ну совсем особенного и невиданного для 2013 года. ну может я и ошибаюсь, это имхо.

У меня это тоже любимый фильм. Но в "Узнике" были очень классные и главное изобретательные эффекты, дементоры такие, как описывалось в книге, и на назгулов похожи только на первый взгляд, еще там чудесные полеты и клювокрыл. Ну в любом случае лучше Человека-паука-2 в котором не было ничего нового по сравнению с прошлым кроме битвы на поезде, там только Спайдермен летал и все. Это мы уже видели :(

Чувствую, что Оскар возьмет Гравитация, но болею за Хоббита!

+3 Положительные рецензии на RT выложили, причем все рецензенты отзываются о фильме самым положительным образом, дескать Пи Джей поднял Хоббита на уровень ВК и вернул волшебство трилогии.

MSN дали 5/5.
The Hobbit: The Desolation Of Smaug - movie review

Главное в спецэффектах - чтобы они были как можно более реалистичны и незаметны. "Хоббит" во всем своем роскошестве, не дает ничего принципиально нового. Я про первый, во всяком случае.

Чтобы такое заявлять нужно самому много понимать в спецэффектах ;)

Глупости. Фразу "лучшие спецэффекты те, которые ты не замечаешь" знать надо бы.
Ничего принципиально нового первый "Хоббит" не показал.

Ну да, не показал для тех кто не разбирается в них. Ведь как вы сами пишите - лучшие спецэффекты это те, которые не видны обывателю.

Еду оценивает тот, кто ее кушает, а не исключительно повара.
Спецэффекты оценивает зритель в первую очередь.

Противоречите себе.
Тот кто кушает оценивает вкус, а не химическую структуру и содержание бифосфоглицерата в тарелке.
Вы же горите о технически сложных вещах, таких как спецэффекты, и сами правильно замечаете что самые лучшие даже сложно заметить. Так что причем тут пример с поваром?

Противоречия тут нет. Говорить о том, добавили ли принципиально новое или нет, может любой, у кого есть глаза.
Я не говорю о СЛОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ДЕТАЛЯХ, а о простых (для меня) вещах: в допах достаточно говорят про спецэффекты, чтобы мне было понятно что и как работает.
Если повар впервые кладет в яичницу бекон - это принципиальное нововведение. Если он кладет корицу, которую не видно, но ощущаешь ее на вкус - это незаметный, но ощутимый ингредиент - видно мастерство повара.
А если в нее фигачат 100 яиц, это просто яичница из 100 яиц, пусть и мастерски приготовленная.

Когда вы смотрите кино, вы не считаете количество полигонов и качество текстур, в зависимости от источников света. Но вы видите качество анимации, количество добавленных спецэффектов и их нужность в том или ином кадре/сцене.
Если я вижу Голлума впервые в ДК - я, понимая как его сделали, вижу мощный принципиальный прорыв: в качестве работы, в грамотности и нужности использования, в творческом потенциале. Если я вижу пробежку по Мории и только после пересмотра понимаю, что бегут не актеры, а компьютерные модели, я не могу не оценить как хороши спецэффекты, ведь их даже не замечаешь.
Когда я вижу откровенно нарисованных гномов, атакующих Азога, я не понимаю, зачем нужен был этот кадр и почему они нарисованные, если обычные актеры смотрелись лучше.
И вообще, то я музыку не так слушаю, то кино не так смотрю... Соглашаться с моим мнением или нет никто не запрещает, но наверное мне лучше знать, в чем я и как разбираюсь, ага. ;)

Samael, да все так, просто такие по-хорошему наивные категоричные заявления "саундтрек не заслуживает Оскар!" "в Хоббите нет новых спецэффектов!" ну такое же изначально не может претендовать на серьезность :) и я не говорил что это плохо, это мило и забавно с вашей стороны

А где вы увидели "нарисованных гномов, атакующих Азога"? Специально пересмотрел данный момент, и пока я сомневаюсь в ваших словах.

Не надо передергивать. Есть такая штука: личное мнение. По мне, ОСТ "Оскара" не заслуживает, и что с того? И я не говорил, что там нет "новых спецэффектов", я написал: "нет ничего принципиально нового", а это разные вещи.
Считать чужое мнение ошибочным, в обход своему - не менее наивная и категоричная штука. Хуже только слепое поклонение фильму просто потому что это - этот фильм и мнение, что у него все идеально априори.

Плохо смотрели. Пересмотрите еще раз момент, когда Фили и Кили приходят на подмогу Бильбо. Их нарисованность бросается в глаза.