Цитата:
Сообщение от madibayev
(Сообщение 1291330)
Значит если Ричард прочитает, как Бильбо возвращается домой после путешествия, то он лучше сыграет свою роль?
|
Ну во-первых, Ричард и так, вероятно, это знает, а во-вторых, знание этого факта, наверное, в меньшей степени подскажет Ричарду, как выстроить свой образ, хотя я могу сильно ошибаться. Кто знает, что там ПиДжей придумал и как Ричард сыграет! )
Но точно хочу сказать, что считаю, если актер будет знать большую часть истории он сыграет гораздо лучше, нежели если будет знать только свой кусок. Вот каждому бы актеру выдавали только свою часть – это же игра вслепую фактически.
Цитата:
Именно свою роль они сыграют лучше не только от сценария, а от и других ключевых факторов. Самый первый из них - общение с режиссером, с сценаристом. Тем более ты смотрел допы и блоги, там всегда актеры на связи с Питерем и другими вторыми режиссерами.
|
Не спорю. Конечно, актер обсудит с режиссером как выстроить свой образ, узнает, как режиссер сам понимает характер этого героя, обсудит, возможно, с другими актерами, получит советы и т.д. и т.п… Но как можно играть такого важного героя, если не знать предысторию конфликта с Азогом, или вообще все действия Азога, когда он даже не пересекается с Торином? Может быть, Армитиджу можно и не знать во всех деталях линию Некроманта, допустим (если их не свяжут в третьем фильме), но основная часть истории (очень огромная часть) лежит на его герое и его взаимодействии с другими. Поэтому он должен как минимум знать мотивацию Бильбо, Гэндальфа, их отдельные приключения и еще много чего. Это поможет ему понять лучше свой образ.
Кроме того, на таком большом проекте сценарий часто переписывается на ходу, и поэтому актер уже чисто физически не может знать (и запомнить после съемок) абсолютно все. Но хороший режиссер, как человек, который зачастую направляет игру актера, наверное должен оповещать Армитиджа о всех изменениях в сюжете, связанных напрямую или косвенно с его героем. Ну я думаю так.
Цитата:
Питер очень осторожен с сюжетом и спойлерами. И он вряд ли даст, хоть и ключевым персонажам весь сюжет фильма...
|
Основную часть точно дать должен. А вот в обязательство актера уже входит сохранение тайны. Это не сериал "Лост", где важно было выдержать интригу так, чтобы сами актеры ничего не знали, и не было утечек в массы. Здесь основная интрига, как мне кажется, в том, сколько еще проживет Смауг и как будет развиваться Битва Пяти Воинств. Но битвы в сценариях не прописываются так детально, как мы видим в кино (потому что здесь решают монтаж и эффекты. И импровизация уже прямо на площадке), возможно, битва описывается лишь в общих чертах, схематично: ключевые ее события (как в сценарии Аватара, например), движения камеры, возможный хронометраж, стоимость и план съемок. Так что здесь Армитидж, наверное, до последнего момента не будет знать многого, потому что исполняет определенные трюки или еще что-то, но не видит всей картины целиком, как видит режиссер и монтажер за монтажным столом, поэтому кое-что для актера перед премьерой готового фильма может оказаться неожиданностью, а значит нет причин не знакомить его со сценарием. Вообще, дело конечно чисто режиссерское, давать сценарий весь или не давать, но в таком фильме, как мне кажется, первостепенно достичь отличного понимания актером своего персонажа и образов своих партнеров (а этого в идеале не помогут добиться только вырезанные из контекста куски), а не то, как бы сохранить интригу для всех, и актеров в том числе.
Цитата:
А продолжительность тоже важна. В пустоше есть одно разочарование, думаю многие поймут. Все события сильно сокротили, верно? Лихолесье, Беорн, Эльфы. Если и в третьей части все сократят?
|
Продолжительность фильма – не содержание. Я говорил, что важно содержание, а не хронометраж. Ты говоришь, события сократили, но это не значит, что у Пустоши плохой хронометраж. Падение Бомбура в Сонный Ручей и Беорна легко можно было показать, сохранив неизменным хронометраж в 2 часа 40 минут, просто передвинув в режиссерку драку Леголаса с Больгом или атаку орков на Эсгарот, например (или выкинув это вообще). Но мэтр в итоговом варианте фильма, который выставляет на суд, решил распределить сцены иначе. И я не осуждаю такой ход, потому что не видел третьей части, в которой эти ходы могут сработать. Я же говорил о том, что важно содержание (именно наличие определенных желаемых сцен), а не длина ленты. Если на все нужные сцены (содержание) хватит 2:30 (хронометраж), то необязательно делать из этого три часа, лишь бы было как в ВК. Лучше адекватные 2,5 часа чем 3 часа с тем же основным содержанием, но при этом с кучей лишних длиннот. И я даже прям не знаю, какие книжные события в третьем фильме можно сократить, потому что там вроде и так немного книжных событий осталось. Их теперь можно только слегка переиначить:-)
И я говорю, что раз Армитидж предполагает, что третий фильм может быть самым коротким, значит он говорит не просто так, надо думать, у него есть на это какие-то основания, кроме кол-ва его собственных сцен. Армитидж не внушает впечатление болтуна или шутника, или человека, заигрывающего с поклонниками. Конечно, он может ошибаться, т.к. за рулем все-таки ПиДжей, который может менять сцены и их количество за день до сдачи фильма, но тем не менее.
И Народ Дурина с Походом на Эребор тут уже почти ни при делах. Основное количество дополнительных заметок Профессора использовали в первом фильме, судя по тенденции, заданной вторым – в третьем больше будет уже забористой отсебятины, нежели комментариев Толкина. Что по-своему интересно тоже и показывает, что ПиДжей – большой фанат:-)
Цитата:
А то дадут опять двух часовой фильм, и не заметишь, как мгновенно все прошло!
|
Почему опять? Когда это фильмы о Средиземье длились два часа? Всегда либо три, либо почти три, единственные две вещи, которые не умеет делать ПиДжей это снимать плохие фильмы и короткие эпики! =)))
