Так все-таки какая причина вдруг заставила бы Трора внезапно переехать из отчего дома в какое-то другое место? И да, у будущего короля нет никаких обязанностей и учиться ему тоже ничему не надо, поэтому он может шататься по Средиземью в свое удовольствие.

Ну да, Элронд же даже у себя в Ривенделле ночевал в палатке на голой земле и не мылся месяцами, поэтому путешественные условия были ему привычны, и никаких неудобств в дороге он не испытывал.

А я, по-Вашему, зачем написала слова "даже какие-нибудь"? Вот даже таких стран главы не могут себе этого позволить, а у лидеров крупных государств и подавно в собственном хозяйстве дел выше крыши, чтобы запросто бегать в гости к соседям. И встречаются лично лидеры таких государств только когда ну прям вот совсем надо, а не ради простого любопытства.
Все смешалось в доме Облонских. Разговор Элронда с Гэндальфом происходит тогда, когда гномьего царства нет, а в Горе сидит дракон. Во времена Трора не было ни того, ни другого: гномье царство вовсю существовало, а о драконе никто и слыхом не слыхал. Т.е. обстановка была прямо противоположная. Так с чего бы в этой прямо противоположной обстановке Элронду обращать сугубое внимание на Трора?
Да королевство-то размером с гору!! Там разве что золота много, а территориально и по населению оно тьфу, ненаблюдаемая величина.
И как Ривенделл и Эребор могут обсуждать политику защиты от орков? Если на каждого из них полезут орки, они и без обсуждений отбиваться будут, а совместные действия планировать - где Крым, а где Рим.
И при чем здесь возвращение Мории? Какое дело Элронду до этого?! Или что, на самом деле это Элронд Морию захватил и теперь не отдает? Или эльфы внезапно с какого-то перепугу полезут в подгорные пещеры помогать гномам ее отвоевывать?!

Да, заметила, но милостиво решила не заострять. Но раз уж Вы так настаиваете... Вот прям гномы по надменности своей даже наследника рода и истории не учили. Нет, мол, вот не расскажем мы будущему правителю, что к нам Элронд приезжал! Пусть неучем растет, будущему королю оно полезнее.

Короче говоря, мы имеем в фильме: сторона А говорит то-то ("я знал Трора..."), сторона Б говорит обратное. В нашем распоряжении есть только слова сторон. Но в пользу сторону Б говорят доводы здравого смысла, а в пользу стороны А только соображения типа "ну вот я не сомневаюсь, что так оно и было". Чтобы слова стороны А были подкреплены чем-то еще, надо выкинуть на помойку бритву Оккама и наизобретать и нагородить сущностей сверх границ до неба и за пределы всякого разумения. При этом для того, чтобы принять истинным слова стороны Б, достаточно всего лишь простого предположения, что сторона А говорит свои слова из вежливости (которая стороне А вообще говоря свойственна).

Спрашивается: так почему мы должны предпочитать нагромождение нелепиц простому объяснению?

А кто знает, когда это могло случиться? Путешествия - распространенная практика наследников, к тому же еще и полезная. Я не говорю, что так оно и было, но вероятность возможна. Или даже они встречались где-то по общим делам. Это тоже возможно.

Уверен, что за свою долгую жизнь он испытал многое. И не думаю ,что он был избалованным принцем на горошине, который ставил свою перину и ванну выше интересов государства и целого мира.

Т.е. я зря расписывал логику Элронда в разрезе международных отношений? :wall:
По-моему, все крайней просто: с любым потенциальным союзником надо поддерживать отношения. И внешняя политика очень важна. И я уверен ,что это был далеко не единственный лидер другого государства с которым общался Элронд.
Даже замкнутый, горделивый Трандуил поддерживал с ним отношения. И это было не только из-за смежных границ, я уверен.
По вашей же логике мировые лидеры никогда нигде не встречались, да и встречаться им не нужно, ибо и так дел по горло. Надо там ванну принимать и другие важные мероприятия проводить. Ну а если там что-то совсем из ряда вон случится, ну тогда мы еще подумаем, встречаться или нет.
Если бы все так обстояло мы бы до сих пор жили маленькими кланами, враждующими с соседями.

Я об этом уже говорил выше. И пример с Гендальфом это лишь пример того, что Элронд обладал стратегическим мышлением и судьба других королевств ему была не чужда.

Маленькое ну что? Маленькое не значит слабое.
Да будут отбиваться, но я не про это. А про совместные действия, даже, возможно, наступательного характера. Чтобы избавиться от угрозы. И не важно где они находятся.
Мория очень близко к Ривенделлу находится. А засилие орков в мглистых горах их радовать не может. А тут можно убить двух зайцев. Не обязательно оказывать военную помощь, можно просто снабжение. Гномы выгоняют орков из Мории или еще откуда-то. Орков нет, всем хорошо. Опа, и общая граница появляется! Торговать очень удобно.
Все очень просто.

Вот если заметили, я еще написал, что все могло пойти не по плану.
Они могли повздорить. Мы же говорим не о дружбе между Элрондом и Трором, а лишь о том, что они виделись.

---------- Сообщение добавлено в 14:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:08 ----------

Потом можно Сильм ждать :D

Да вероятность есть и мне в космос слетать. Я вон спросила, но Вы то ли не заметили, то ли не поняли. К чему умножать сущности сверх необходимого? К чему выдумывать какие-то непонятные и неизвестно куда путешествия Трора в молодости только на том основании, что физически он мог это делать? Вот к чему?

Да какие интересы его государства и всего мира заставили бы Элронда тащиться за тридевять земель в какой-то Эребор?! Какой у Ривенделла государственный интерес в Эреборе? И да, как будто в Средиземье неизвестно понятие послов, и писать тоже никто не умеет, так что ни письмами обмениваться, ни послов посылать никак нельзя, надо непременно лично волочься.

См. выше. Послов не существует, письма никто не читает, да?

Ну если Вы уверены, тогда да. "Я уверен" - это офигенный довод. Прям даже и не знаю, что на него возразить.

По моей логике и по логике вообще не надо передергивать и подменять понятия. Это не только ничего не доказывает, но свидетельствует об отсутствии аргументов.

И как это обосновывает гипотетический визит в Эребор, о котором Торин даже не знает? Стоит там себе гномье царство и стоит, м чего Элронд вдруг именно его судьбой так озаботился, что туда поволокся?

В чем его сила, кроме денег?

Да какие совместные военные действия могут быть с государством размером с гору?! И как они вообще могут совместно военно действовать, находясь на таком колоссальном расстоянии друг от друга?!

Да уж, конечно, проще некуда. Ладно канонная география, пофигу на нее. Но Вы согласны с тем, что Средиземье фильма ВК - это то же Средиземье, что и в фильме Хоббит, и все географические объекты там находятся на тех же местах, а не на каких-нибудь других?
Так вот даже и в фильме ВК Отряд от Ривенделла до Мории идет довольно долгое время. А Вы так запросто нарисовали Ривенделлу и Мории общую границу. Такого даже ПиДжею в голову не пришло.


И поэтому все упоминания о государственном визите были стерты и память о нем была предана забвению, и никто Торину ни слова не сказал. Ага-ага.

Так, может, Вы уже ответите на вопрос, почему из двух противоположных мнений Вы считаете правдой мнение одной стороны, а не другой? Вот Вы придумываете объяснения одно нелепей другого против всякого здравого смысла - почему? Должна же быть какая-то причина.

Вот статуи Исилдура и Анариона - вполне нормально, никто в нос не тычет. Пример поближе - бургомистр Эсгарота, статуя есть, но никто это за признак безумия не принимает. А тут множество трудолюбивых гномов, жизнь длинная, семьи у многих нет, сил и свободного времени полно, чем-то заниматься надо... а что материал для статуи дорогой выбран - так честно добыли своим трудом, имеют право расходовать, как хотят. :D

Это просто к тому, что способов пересечься у них было предостаточно, а вот вы как-то намеренно отвергаете эту позицию, считая, что это просто невозможно. А я наглядно демонстрирую, что существовало, по крайней мере, 3 пути по которому они могли пересечься, вот и все.


А у нас вообще нет ничего кроме догадок. Но я доказываю точку зрения, что внешняя политика это совершенно обыденная вещь, которая свойственна всем видам общностей, что реальным историческим, что фэнтезийным.

Отсутствии аргументов?!
Подмена понятий? Может объясните тогда где?


Ой, да сколько уже можно аргументов? Вы меня как-будто вообще не слышите. Я устал талдычить одно и тоже.
Почему именного его судьбой? А кто сказал, что только его? Я выше расписал свои доводы, что он явно занимался активно внешней политикой и этому есть доказательства.
А то, что он не мог послать дипломатическую почту или дипломатов: Так мы говорим об одной встрече. А дипломатические контакты могли иметь место. Может они не имели успеха и он решил лично поговорить. Варианты разные могут быть.

Деньги уже сами по себе это сила. Географическое положение как крепости, за которое так активно боролись. Армия. Это что, все пустой звук в мире где полно диких земель?

Договорились, собрались и воюют. Что тут такого?

Ох, зачем так утрировать? Я представляю себе всю географию. Я не имел ввиду прям общие границы соприкасающиеся сантиметр в сантиметр. Просто это очень близко, когда речь идет о таких масштабных угрозах.

Если Трор уже к тому времени неадекватно себя вел, почему нет? Это не кажется абсурдным.

Отвечу: Потому что на протяжении трилогии нам показывали неадекватное поведение лидеров гномов.
Нелепее? Я лишь демонстрирую палитру разнообразных версий, подкрепленной взглядами на действия Элронда, которые просто могли остаться за кадром. Потому что мне не кажется в этом ничего противоестественного. Я тут уже и объяснил, как мне кажется, все действия с его стороны. Писать все заново бессмысленно, раз вы даже не можете принять во внимание все то, что я написал.

Со своей стороны спрошу: Почему вы так стоите на стороне Торина, отвергая вообще любые мои рассуждения, которые напрямую указывают на возможный ход политических мыслей в Средиземье?

---------- Сообщение добавлено в 15:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:12 ----------

Исилдур и Анарион герои, которые сыграли огромную роль в ситории Средиземья и сделаны их статуи из камня. И вроде бы, не они решили сами себе сделать такие изваяния...

Кто сказал, что никто не принимал за признак безумия статую самому себе?
Это не нормальные действия.
И она была несколько...скромнее что ли. ;)

Модераторский вопрос: стоит ли выделить обсуждение календарных и географических несоответствий трилогии "Хоббит" в отдельную тему? Или здесь нормально?
Просто это вроде по всей трилогии обсуждение, а не обсуждение расширенки 3го фильма как таковой.

Тема могла бы быть вроде "Логических ошибок в трилогии Хоббит" - прецеденты по ВК есть.

Krakadil считает это крайне маловероятным (всякие возможности встреч между Трором и Элрондом "лишней сущностью", которую надо обрубать по принципу "бритвы Оккама". Типа, если есть наиболее простое объяснение, то не стоит привлекать "лишние сущности". Для Krakadil, как я понимаю, наиболее простое объяснение всей феерии - это нелепица.

***
Я уже стал терять нить рассуждений в этом споре, думаю действительно стоит создать отдельную тему для него.
И обсуждать там каждое противоречие.

Т.е. Элронд, не отвечает за базар может поддержать разговор и чисто из вежливости говорит, что он знал Трора?

Вы доказываете, что раз физически Элронд (или Трор) мог дойти до Эребора (или Ривенделла) ногами, значит, непременно там и побывал. Это то же самое, что если у меня есть физическая возможность побывать в Бангкоке, значит, я непременно там была и с Пхумипоном как-там-его общалась.

У нас еще есть здравый смысл. Который подсказывает нам, что во внешней политике существуют иные виды общения, кроме глав государств лично. Даже в фэнтезийном мире существуют послы и письма.

Внезапно трактовать внутригосударственные дела как принятие ванны - это, конечно, не подмена понятий и можно спрашивать "где?!"

Я Вам задаю конкретные вопросы, а Вы как ни в чем ни бывало продолжаете повторять прежнее.

Ну где эти доказательства? О визитах Элронда куда-либо кроме Дол-Гулдура и Мордора (оба раза с военной целью) и в Гондор (на свадьбу дочери) что нам известно? Может, у меня какой-нибудь другой ВК?
Да о чем?! Во имя неба, о чем Элронду так позарез надо было толковать с Трором? Не говорите, что Вы уже об этом писали - те "причины", которые Вы назвали, ни в какие рамки не лезут.

Сами по себе деньги ничто. Они сила только если кто-то их использует. А пока они просто там лежат без движения - это просто куча металла.

Осподи, ну какая армия могла быть у этого крохотного королевства?!

Ну да, галантерейщик и кардинал - это сила. Не говоря уж о том, что для того, чтобы собраться и воевать, одной стороне до другой через пол-мира топать.

Теперь какие-то угрозы... Кто же масштабно грозит и кому? Я теряюсь в вихре Ваших геополитических внезапных мыслей.

И все, включая даже собственного отца Торина, никогда ни словом не обмолвился ему о визите Элронда. Так не бывает. Не бывает, что кругом полно очевидцев, и все молчат.
И да, Вы так уверенно вслед за Элрондом повторяете, что Трор вот прям сумасшедший - откуда вдруг такой диагноз? Что вот раз Трор с Трандуилом повздорил, так он уже ну вот совсем с ума сошел, на людей кидается, своих не узнает и на четвереньках бегает, воображая себя махараджей и крича "где мои слоны, абреки и кунаки?" Как будто он ну вот вообще отчета в своих действиях не отдает и способен вот вообще на любое. Я только спрошу: это как так может быть, что сумасшедший в битве командует? Да кто ж ему на этом месте позволяет находиться, такому психу неадекватному?

Нет, мне это нравится. Значит, для Элронда версий у Вас палитра, а Трор внезапно неадекват. Хотя единственное непонятное действие Трора - это вот тот инцидент со шкатулкой (причины которого фильм нам так и не изволил прояснить. Три фильма с этими камнями сплошная непонятка, прям как у классика: то ли он украл, то ли у него украли). И вот вдруг этот единственный инцидент трактуется решительно и бесповоротно: "Трор сумасшедший!!11расрас" Хотя у Трора мог быть миллион причин так поступить, Вы выносите не подлежащий обсуждению вердикт с такой уверенностью, как будто сами его к врачам водили и заключение получили. Вы можете внятно сказать, на каком основании у Вас Трор неадекватный? Или потому что Элронд так сказал? А Элронд что, господь бог непогрешимый и всеведущий?
Я написала русским по монитору: потому что доводы одной стороны подкрепляются здравым смыслом и для объяснения их не требуется вводить офигенный ворох лишних сущностей. Вот по этому по самому. Я русским по монитору написала словосочетание "бритва Оккама"- если не знаете, что это такое, посмотрите в гугле. До тех пор, пока существует более простое объяснение, нет никакой нужды городить более сложное,

---------- Сообщение добавлено в 16:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:55 ----------

Именно. Только почему "не может поддержать разговор"? Один из элементарных способов к расположению собеседника - сослаться на знакомство с кем-то, с кем знаком он сам.

Ну, бритва Оккама не запрещает вводить лишних сущностей в случае необходимости, а лишь рекомендует их не вводить, когда одно событие можно объяснить наиболее просто и убедительно. А тут может возникнуть необходимость ввести невероятное объяснение. Либо нелепица и нарушение законов логики в мире Средиземья, либо объяснение через какие-нибудь дополнительные факторы, события.
Либо Элронд солгал, либо Торин не знал или не помнил, что знакомство Элронда с Трором (может быть и через личную переписку) все-таки имело место.

Либо признать косяк сценаристов и перестать издеваться над совой, натягивая ее на глобус.

Это не имеет значения. Косяк сценаристов, я ведь не отвергаю этого. Я лишь говорю, чтобы лично для себя не нарушить восприятие событий фильма, можно придумать какие-нибудь оправдания происходящего, пусть и невероятные.

Опять вы утрируете. Или не понимаете, что я хочу сказать. Я же не говорю, что, например, если Трандуил имел физическую возможность порыбачить на берегах запада, то он это делал.
Я лишь указывал на то, что нет ничего удивительного в том, что они могли общаться однажды. И вот потому-то и таким-то образом.


Я уже говорил, что одного визита вполне достаточно. Или достаточно где-то встретится, не из-за личных визитов, а просто потому что так совпало. Это другие времена, тогда они могли встретится без преждевременных договоренностей.

Внезапно, переводить разговоры о путешествиях на дальние расстояния, связывая их с тем, что Элронд видите ли не привык по месяцам не мыться поэтому никуда бы не поехал это, конечно, гораздо логичнее.

А кто мешал им купить наемников, провизию и т.п.?
Почему вы рассматриваете его как крохотное? Кто знает сколько жило гномов внутри горы?
У Трандуила, например, тоже небольшое королевство. Однако, за пару дней он сходу привел 5 тысяч эльфов. У них на сборы был день, максимум.

Т.е. при успехе развития событий в Хоббите со стороны плохишей, Ривинделл, конечно бы никто не трогал. Ривинделл, который был совсем близко к Мглистым горам, где полно орков. Ривинделл, который являлся всегда одним из оплотов сопротивления злу. Действительно. Давайте сидеть спокойненько, ни с кем не договариваться, и ждать когда со всех сторон нагрянут легионы орков.
Исторический опыт показывает, что те, кто рассуждают подобным образом, ничего хорошего не достигнут, а может, вообще вымрут.


Ну о чем тогда вообще можно разговаривать если вы заранее находитесь в позиции этого не может быть. Этого не может быть просто потому, потому что вы так считаете. Как раз те же совместные боевые действия лучше всего обсуждать именно лидерам, а не дипломатам. Это если рассматривать вариант их встречи как дипломатический визит.



Я думаю, имелся ввиду именно недуг, связанный с обогащением. Сумасшествие на фоне денег. А на примере стычки у Эребора мы видели к чему это приводит и как могут развиваться события.
Это не значит, что он на четвереньках ползал.
И почему Трандуил??
Об этом сам Бильбо говорил, а потом еще наглядно все увидели историю с Торином, поверженным тем же недугом. Этого мало??


Да конечно нет, но мы видели, что он становился неадекватом на фоне денег. Поэтому почему бы ему и умолчать, затаив обиду, например?

Из Вики:
В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, считать верным самое простое из них.

А я не вижу будто доводы одной стороны подкрепляются здравым смыслом. И я ничего нового не ввожу. Это логичные версии исходя из того, что могло быть.
По-вашему, получается, что если ему никто не сказал, что тогда-то тогда-то Элронд разговаривал с твоим дедом, то это просто невозможно?
Но тут логически есть противоречия: один говорит было дело, другой нет.
Т.е. мы намеренно избегаем абсолютно все версии и возможности лишь потому, что логически это скрыть от него нельзя было?
Но как же так?
А если это было давно и как я писал "случайная" встреча?
А если они повздорили и ему просто никто ничего не сказал, просто потому что там присутствовало ограниченное число лиц?
Получается все это не важно, только лишь по той причине, что это вероятности.
А вероятностями мы это считаем по причине того, что это...нам кажется более логичным?
Потому что здравый смысл каждый может истолковывать по своему. Это не законы физики.

---------- Сообщение добавлено в 16:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:55 ----------

[/COLOR]

Ну и зачем ему это было делать?

Не хочется сильно разводить полемику по этому поводу.
Скажу только, что я все-таки не вижу ничего притянутого за уши в моих версиях. Все они могли быть. И оправдание, что они видите ли находятся слишком далеко, не могут на 100% свидетельствовать о том, что такая встреча невозможна. В конце концов, их не океан разделяет. Тогда и речи бы об этом не было.

А на счет леса Трандуила и горы, там же не под каждым деревом по семейству эльфом живет. Возьмем по реальному примеру: В Китае в одном городе может жить значительно больше людей, чем у нас в целой области.

Про сумасшествие в прологе НП Бильбо говорил. Прямым текстом.

О военных действиях: Я говорил не о договоре о взаимопомощи, а именно о совместном избавлении от орков в мглистых горах. Все это очень логично и так и стоило сделать, накопи они достаточно сил.

А что до вежливости, то в НП Элронд перед этим сказал важную фразу: У тебя манеры твоего деда.
Это, во-первых, не похоже на вежливость. Во-вторых, на мой взгляд, это говорит о том, что реальное общение имело место быть.

Почему я не удивлена?

Тут тоже можно написать очевидных разъяснений, но мне тоже лень, поэтому я ограничусь только одним: аналогия не является доказательством.

Простите, а Бильбо это откуда знает? Он Трора в глаза никогда не видал. Надеюсь, Вы не будете строить версий, что Трор приезжал в Шир или они с Бильбо случайно встретились на базаре?

Да гномам Эребора какое дело до орков в Мглистых горах?!

Почему нет? Вот, допустим, я встречу Вас в реале и скажу Вам, что Вы похожи на Вашего отца внешностью или манерами (хотя ясен пень, в жизни не видела Вашего почтенного родителя) - и что, я сильно рискую попасть пальцем в небо, говоря такое? Люди обычно похожи на своих предков или думают, что похожи на них. То же и насчет манер - нет ничего удивительного в том, что люди, живя вместе и тесно общаясь, перенимают какие-то особенности поведения и характерные жесты у своих ближайших родственников. Для того, чтобы такое сказать, личных встреч совершенно не нужно.

Нет, не одна. Логика одна в области точных наук, а в других областях человеческих знаний это будет работать уже иначе. А от призывов свести всю жизнь только к области формальной логики веет ограниченностью.

Синкретическое мышление, обыденное, интуитивное, творческое.

Всякое бывает. Можно подумать - никто из нас никогда не переходил дорогу на красный свет)

Ну, даже течение времени понятие тоже не такое простое.
в христианском богословии различают 3 типа течения времени:


Наверное, для каждого это индивидуально.

:kiss: Вот и надо нам всем уже давно понять - что фильмы такого класса снимают далеко не обыватели с улицы, а специалисты высокого класса, профессионалы из ведующей киноиндустрии мира, и если они сняли что-то именно ТАК, а не иначе - значит, у них были на это какие-то свои причины.:)

Это неточный перевод: "manner" тут не манеры, а внешность, фамильное родство. Элронд мог знать, как выглядит Трор, по портрету, например. Трор был королем очень долго, и за это время вполне могли бы быть контакты между Элрондом и Эребором - необязательно личные.

Т.е. я тут сильно не придираюсь. Другое дело, что в НП чуть не каждая собака знает Торина. Король гоблинов откуда его мог знать, например? Он вряд ли сражался на Азанулбизаре, не тот типаж. :)

Почему я этому не удивлен тоже? :D

Аналогия, по крайней мере, подтверждение возможности

Да при чем тут мглистые горы, я о Мории говорил, о совместных действиях. Мглистые горы, просто регион интересов. Для эльфов это повод улучшить стратегическую обстановку. Для гномов возможность возродить целое королевство и еще больше обогатиться. Да еще и оркам отомстить за все хорошее.


Но он сказал, манеры деда а не отца.
Здравствуй, Торин, у тебя манеры деда - не очень логично, в таком случае.


Вообще этот спор не имеет смысла. Вы напрочь на своем стоите, просто местами закрывая глаза или игнорируя некоторые моменты, которые я пытаюсь доказать. Я тоже не со всем согласен, что вы говорите.
Пусть рассудит история ;)

А в оригинале, по-моему, bearing: "You have your Grandfather’s bearing"

Но это все равно ничего не меняет, поскольку в сходстве манер близких родственников нет ничего удивительного, и такие вещи можно говорить наобум, не шибко рискуя ошибиться.

Или простые люди, которые в попыхах что-то забывают или делают не так:D

Тогда манеры тем более ни при чем. Тут речь о фамильном сходстве, и все.

Популярная личность. Небось, еще анектоды травят про него :D

Может он тогда был молод и более строен :D
Хотя вряд ли:)

Еще раз: аналогия не доказательство, поскольку полностью аналогичных ситуаций нет. И Ваша аналогия с Китаем некорректна, поскольку Вы произвольно выбираете наиболее густонаселенные местности там и сравниваете их с наименее населенными местностями тут.

Еще раз: а Элронд что может предложить? Вот приезжает он к Трору и говорит: а давайте вы потратите деньги, наймете наемников, купите еды и пойдете Морию отвоевывать. А Элронда в это предприятие вклад какой будет?

Почему не логично-то? Что, у кого-то не может быть манер деда? Вот если бы он сказал: "у тебя манеры дяди Васи из соседнего подъезда", это было бы странно. А так дед был эвон какой король, чего б с ним не сравнить.

Элронд может предложить разместить их у себя, на более менее безопасных землях. Провиант дать, оказать какую-то еще техническую поддержку. Выгодные плацдармы. Схемы как лучше пройти. Даже энное количество своих воинов ради такого дела. Этого разве мало?

Просто сомневаюсь, что ему надо было эти манеры демонстрировать ради простой вежливости. И не считаю ,что за всю долгую жизнь Элронд и Трор не могли хоть раз пересечься.

По поводу географии...пока еще все не прочала, но вроде примерно суть притензий ясна. Так вот - лично я вообще не понимаю, зачем нужны эти четкие подробные сведения о том - сколько дней где находились, сколько времени (часов, дней) понадобилось чтобы дойти оттуда и до туда, чего там в дороге ели, пили и т.д. Зачем это все нужно в кино? Это же не клуб путешественников, где нужно фиксировать каждый день по датам - что там и как было.....Меня вот в самой книге это весьма вымораживало - все эти подробные описания сколько куда шли, что там в дороге ели, что пили, как одежду сушили, как спали...:face: такая тягомотина....зачем это все нужно, кому? Не, ну может кому-то это и интересно - но только не мне. В фильме все должно быть просто и ясно: зашли в лес, попали в плен, выбрались из плена, сплавились на бочках, попали в Эсгарот и т. д. Какая разница сколько они там где времени провели? Главное для нас во всем фильме было что? Чтобы попали в День Дурина к определенное место. Ну они и попали. Остальное - неважно для фильма такого жанра.

Неужели? Вас, конечно, не затруднит привести пример?

А от этой фразы веет демагогией. Подмена понятий, некорректная альтернатива, апелляция к эмоциям.

И чем они принципиально отличаются от логического?

И Вы делали это нипочему, просто так, без причины?

Вы меня простите, мадам/мадемуазель, но бред мнение христианства о времени столь же интересно и правильно, как и о происхождении мира и вещей в нем.

Ну так и скажите честно: мне хорошее кино - это шоб красиво было, а на содержание и связность событий наплевать. Нет же, зачем-то начинают доказывать, что там все идеально и совершенно, и все связно, и никаких ляпов нет.

И причина эта давно известна: денег заработать. Для этого в фильм впихивается как можно больше приятного для разных категорий зрителей, чтобы была масса и касса. Поэтому вот всякие детальки костюмов продумывают до пуговиц и вышивки на трусах, чтобы на франшизе потом еще десять лет зарабатывать, а на связность сюжета пофигу, потому что средний зритель думать не любит. Ему шоб красиво было, а мыслительный процесс на него тоску наводит.

---------- Сообщение добавлено в 19:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:41 ----------

??? А ничего, что Элронд даже в фильме живет на противоположной Эребору стороне Гор?

А, ну да. Провиант больше нигде нельзя купить, кроме как у Элронда?
Приезжает Элронд к Трору и говорит: а давайте вы наймете наемников и пойдете воевать Морию, а я таки продам вам провиант.

Вам самому не смешно?
Какую? Пулеметы, танки, самолеты?

А чем долина Ривенделла, расположенная в неделях пути от Мории, более выгодный плацдарм, чем любая территория по другую сторону Гор?

А то гномы не знают, где Мория расположена!

А, то есть, "я таки продам вам провиант и вы таки наймете у меня наемников"?

Нет, правда, Вы всерьез верите в армию эльфов, идущую воевать под землю?!

Элронду нечего предложить Трору.

Вы никогда не слышали очень верной фразы "ничто не дается так дешево и не ценится так дорого, как вежливость"?

---------- Сообщение добавлено в 19:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:48 ----------

Это нужно затем, чтобы бреда не получалось на экране или в книге.

Тогда Вам надо читать сказки. Про колобка там, про Ивана-царевича. Вот там никаких скучных подробностей. Или фанфики с Мерисьей. Там, говорят, тоже никакой тягомотины.

Я вам вообще-то привела в самом начале нашего диалога, вы его почему-то отфутболили сразу за ненадобностью.

А вы только за другими замечаете все эти приемы, только не за собой? ;)

Тем, что это просто другие способы. У каждого свое определение.

Аргумент к личности?:)

Прощаю)

*пропуская мимо ушей хамство в адрес христианского мировоззрения*

я привела этот пример в качестве доказательства того - что в мире многое относительно, и логика от этого тоже может быть разная.

Какие-то может быть и есть, но явно не в таком количестве, как это пытаются представить некоторые зрители.

Ну, вообще-то массовое зрелищное кино оно создано для развлечений, чтобы люди отдыхали, получали какие-то эмоции, а если есть еще и пища для размышлений о смыслах бытия - то это вообще замечательно - а для мыслительной работы есть другие сферы деятельности, серьезные книги, например, ну или фильмы какого-то другого жанра.

С вашего позволения :D я сама буду определять - что мне читать, а что нет.:D

Тем более Вас не затруднит повторить.

Пожалуйста примеры всего названного в моим постах в студию.

Конкретно чем?

Это вопрос к конкретной личности, конкретно к Вам: делали ли Вы это по какой-то причине или просто так без оной?
Прежде чем употреблять какой-то термин, неплохо бы ознакомиться, что он означает.

Это не хамство, это чистая правда.

:face: А также разная химия физика и алгебра.

То есть, нам это все показалось, и после июля сразу ноябрь - это нормально и правильно? А, ну да, там не только логика другая, прочие науки там тоже альтернативные.

Ну есесено, мозгами-то шевелить скучно.

Да это пожалуйста. Мне вот тоже никакой охоты нет тратить время за Вашим досугом следить. Я только понять не могу, зачем же читать всякие скучные вещи, когда вон сколько веселого и интересного типа Репки.

Интересно. Логика не будет работать? Или я неправильно вас понимаю?
Разве нельзя руководствоваться логикой при решении серьезных проблем в реальной жизни? И тут нужно какое-то иное мышление? Можете определить другие типы мышления? Я знаю только логичное (последовательное) и нелогичное (бред, эмоции и всякие такие чувственные состояния, не очень опирающиеся на рациональность [не говорю, что это плохо само по себе, но и не однозначно хорошо, и при таком мышлении выяснять истину как-то не очень продуктивно получается]).