А Л. И. Брежнев за свои книги, между прочим, Героя Соц. Труда получил!
Всем читать "Малую землю"!! :lol:

А про Сниффа я ничего говориь не буду, потому что он скромный :D

Кто скромный? Я скромный?!!! :D :D :D
Экс, прости моё занудство. Ты мне друг, но истина дороже. Л.И.Брежнев за свою трилогию "Малая земля", "Возрождение", "Целина" получил Ленинскую премию по литературе. А Героем Соц. Труда и четырежды (кажется) Героем Сов. Союза он стал, так сказать, по совокупности. :D За "выдающиеся заслуги" и всё такое... :D

а пробовали свой собственный довольно большой текст вычитать ?? я пробовал, офигеть тяжело, глаза то зашорены, ошибок своих не видишь, поэтому существуют редакторы, которые правят тексты, в том числе и разного рода ошибки, так что вопрос тут все же не к писателю а?

Мне по роду занятий приходится вычитывать кучу своих и чужих текстов. Так что об этом я знаю не понаслышке. Я просто не терплю небрежности и безграмотности. Да, понимаю: все мы живые люди, "каждый может опечататься", как говаривал покойный А.Свиридов. Но в случае с Лукьяненко речь идёт не об опечатках. Речь идёт о наплевательском отношении к слову, о стилистической глухоте. Это вам ни один хирург... то есть, простите, ни один редактор не исправит. Будь он хоть семи пядей во лбу. :mad:

ППКС абсолютнейший и стопроцентный!;)

Гм... Филипп, пробовали. Потом еще раз пробовали. Потом еще раз.

Возможно, мы еще юные, не испорченные свалившимся на нас количеством наград таланты (а может, и не таланты вовсе). Возможно, мы ничего не понимаем в колбасных обрезках. И возможно, именно поэтому у нас еще сохранилось бааальшое чувство ответственности за то, что говорим и пишем. Не буду говорить ни за кого другого - только за себя. Статью объемом в, скажем, две-три тысячи знаков я предпочту вычитывать две-три недели, а уже потом отдавать на публикацию. Что касается произведений объемом побольше, то работа над ними занимает, соответсвенно, и большее количество времени. И то не удается выловить все ошибки, и вовсе не по причине пристрастности по отношению к собственному тексту, а оттого, что временами уже не удается посмотреть на него "свежим" взглядом.

Здесь-то и должен выходить на сцену редактор, корректор, который вычитает текст на предмет стилистических, смысловых и прочих ошибок. Беда в том, что тех, кто ответственно относится к своей работе в данной области, довольно мало. И их квалификация далеко не всегда соответствующая. Был у меня знакомый филолог, который спокойно в своих собственных опусах оперировал фразами вроде "Она, нагнувшись, переступила через тень дверного проема". И прекрасно себя при этом чувствовал, между прочим.

Снифф, прочитала твои замечания и глубоко задумалась: а ведь действительно, я утверждала, что тексты Лукьяненко грамотны, однако не помню их как следует! Обязательно послежу за "литературностью" текста, когда буду читать "Спектр".

Г-н Лукьяненко относится к числу борзописцев. Увы, в 99% случаев, когда писатель начинает выдавать минимум (!!) две книги в год, качество снижается. Количество не гарантирует качество, сами понимаете... Поэтому к борзописцам я отношусь с подозрением. К тому же, навешанные награды отбивают у многих желание вычитывать свои произведения - "А, меня все равно любят и уважают. море по колено. все и так сойдет..."

Увы.

Филипп, умоляю тебя! :shoked: "Или делай хорошо, или не делай вообще". Для Лукьяненко этот простенький залог качественной работы кто-то отменил? ;)
Да, список премий впечатляет. Но, с другой стороны, если это (Лукьяненко) - наш призер и пример для подражания, то... :eek: (чё б такое сказать о гибели русской культуры, чтобы банально не прозвучало?).

Единственное, чем силен Лукьяненко - это сюжет. Дочитала "Ночной дозор" - пришла в восторг. Это ж надо было свести вопрос о противостоянии/соотношении Света и Тьмы к приколу на любовную тему! :D Неожиданно, признаю, хотя я и почувствовала себя обломанной. Вот-вот, думала, какие-то тайны мироздания раскроются, а Лукьяненко - ах, негодяй... :D

Так вот. А помимо сюжета - слабоват литератор.
Как я его книги читаю - не понимаю. Буквально через силу приходится. :lol:

Ну вот, уже и забывать начал... Старею, старею... А ведь я по этой самой "земле" в школе реферат писал :D

Помнится, некоторое время назад наши фантасты сильно сокрушались: вот, мол, эти противные критики, что с ними ни делай, не желают воспринимать фантастику, как полноценную художественную литературу, и всё тут. Считают её чем-то несерьёзным, в упор не видят, чтивом обзывают и т.д. и т.п. Сейчас, видимо, такое положение дел многих устраивает - чего там напрягаться, над фразой работать, слова местами менять, метафоры вымучивать. :rolleyes: Пустое! И так сойдёт. "Публика всё схавает". :rolleyes: Опять же, обратите внимание: узкоспециализированных внутрижанровых премий развелось ну буквально как грязи. В случае чего мы ка-а-ак начнём медными бляхами бряцать - ни одна собака не привяжется. :rolleyes:
Можете смеяться, но мне как-то обидно за нашу фантастику. Она ведь хорошая! :D Я жутко радуюсь, когда что-нибудь талантливое из неё произрастает. Стругацкие вот, например, произросли. Это, правда, давно было. А сейчас что у нас на грядке?.. Лукьяненко? Это он-то "фантаст № 1"?! Тут уж поневоле примешься брюзжать о гибели русской культуры.
Кстати, у меня ощущение, что ранние его повести были написаны тщательнее, "добротнее", что ли. Те же "Рыцари Сорока островов", рассказы многие. И премию "Старт" за "Рыцарей..." (тогда мне так казалось) он получил вполне заслуженно. Хотел, может быть, понравиться старшим товарищам по цеху? Или это я в те годы был моложе, лучше качеством, наивнее и неискушённее. После "Рыцарей..." я, помню, откровенно писал кипятком, :D :D а Гопман, кстати, и тогда саркастически хмыкал и кривился. Не знаю...

Да ты что?.. :eek: Слава богу, меня минула чаша сия. :D Но вот помню почему-то...

2Lory
Дневной Дозор еще ждет, я так понимаю не прочитан - завидую.....ну а гибель культуры, от того что мне или кому либо еще нравиться книжки определенного писателя... хм...наврятли...

2Captain Solo
собственно мои слова от твоих почти неотличаются, только выводы у нас разные получились - мне очень нравиться СЛ :), а борзый он или просто писец - покажет все время....вот лет через 50, когда по Дозорам снимут трехсерийный фильм, длительностью по три часа каждый....тогда и посмотрим ;)

Точно снимут? стопудово? он будет качественный? один из лучших фильмов в отечественной фантастике (и это если учесть, в какой ж..пе сейчас находится российское кино)? ты мне можешь гарантировать?:)
Тогда, конечно, посмотрим. Если доживем:read:

Captain Solo

1) Снимут снимут :), сериал по Дозорам снимает ОРТ, в январе кажется уже начнут показывать...если не ошибаюсь...Будет ли он хорош?(фильм и/или сериал)- опять же поживем увидим, у меня нет на это ответов....

2) Сегодня пересматривал в очередной который раз - "неуловимых", совсем недавно "три танкиста"(к вопросу о ведьмаке) - не думаю, что качество кино так сильно зависит от денег, важно что бы люди(режиссер-главным образом) которые снимают фильм были фанатами этого произведения и просто профи в своем деле- при этих двух условиях возможно все :)

.
По Кивнову тоже снимали о-о-о-очень популярный сериал... Будешь говорить, что "надежда росеийского детектива"?

Ну, с этим вообще никто не спорит.А какое к этому отношение имеет качество первоисточника? Хороший (как и любой другой) фильм снимают по сценарию. Или Лукьяненко и сценарии сам писать будет? Интересно, у него может получится :) Но мы-то вроде о книгах говорим...

Угу, довелось. 10 класс, политология... :D

Ну-ну... Это несерьезно (ИМХО). Можно и гвозди микроскопом забивать....

Экс

к вопросу о сценарии, сценарий уже есть :) написан самим СЛ лично, но что то не помню не одного фильма где к мнению автора о том как именно все должно быть в фильме режиссеры прислушались и сколько при этом раз оказались правы...

Кивнов- я не в курсе кто это такой :) из всего современного русского дефектива читал только Маринину... ну и Бушкова-хм с натяжкой, это все же "боевик" скорее.....вот по Марининой сняли очень и очень - имхо ессенно, если хотя бы так будет...

Я прочитала все вышедшие книги Лукьяненко, кроме "Рыцарей" (один мой друг очень им увлекается, все книги у него есть), и в процессе чтения было очень интересно - сюжет закручен что надо. Но концовки - убоги. Нет финального аккорда - и все, пиши - пропало. Попсовая философия - это еще не самое плохое, хуже, когда ее вообще нет. А перечитывать меня не тянет - сюжет уже известен, а большего я там для себя не нахожу.

Эрлин, хотелось бы знать, в курсе ли вы, как нужно работать с текстом?
Между прочим, глубоко уважемый мною А.П.Чехов утверждал, что текст готов для потребления читатаелем только после восьмой переписки. "Напишите текст и отложите его на три недели, - советовал он. - После этого достаньте его и перепишите все, что захочется переписать. Снова отложите на три недели..." Чехову, конечно, было проще: с рассказами возни меньше, их довольно легко переписать. Произведения объемом побольше в нашу эпоху рыночной экономики и глобальной конкуренции не выдерживают восемь переписок. Но хотя бы две-три редакции - имхо - должны. Авторские редакции, плюс еще корректорская правка. Работать над текстом меньше - опять же имхо, значит не уважать себя как автора. Так что аналогия с микроскопом неуместа.

Сейчас от некачественной продукции не застрахован никто. Особенно это касается современных российских сериалов, да и художественных фильмов тоже. Извините меня, конечно, но 95% процентов этой продукции - дерьмо. Я какое-то время отслеживала новинки российского кинематографа (волей и неволей - моя мама смотрит сериалы практически постоянно), и жемчужин в навозе очень, очень мало. К сожалению, сейчас слово "художественный" касаемо российского кино, действительно, происходит от слова "худо". И я с большим сомнением воспринимаю информацию о создании крутого сериала по Лукьяненко. Пока не увижу своими глазами, не поверю, что можно сделать нормальный сериал по "Дозорам". В России, я имею в виду. А на Западе Лукьяненко нафиг кому нужен, там своих хватает. да и не поймут они специфику загадочной русской души...:p

Сценарий фильма или сериала? Я, кстати, думаю, что как сценарист Лукьненко плох не будет, бо историю раскрутить умеет, а на "стилистику" и режисер есть.

А писатель потому и писатель называется, а не режисер, что умеет писать и не режесировать. Иначе говоря - разные профессии требуют разных умений.


Кивинов - это "Менты"...

Снять можно, но снимут ли? Вот в чем вопрос. Так что я тоже поберегу свое мнение до просмотра. :D

1) Именно сценарий сериала, сценарий к самому сериалу... жаль не могу кинуть сюда ссылку, просто не знаю есть ли он в сети... у меня он в сборнике "Атомный сон".

2) не смотрю :)

и я тоже :beer:

Остается ждать:)

И прославится он как сценарист, а про писательство забудет, аки про дурной сон - и будет всем щастье! :D :D

Еще один полнейший ППКС.:)
Капитан Соло, я очень хорошо знакома с редактурой, ибо по профессии я - журналист-редактор СМИ. На ваш пост скажу: Кесарю-Кесарево, Чехову-Чехово.... Не надо все в кучу валить. Все пишут по-разному, я не призываю к небрежности, но считаю, что редактуру и корректуру еще никто не отменял. Не стоит топтать автора, если у него попадается некая стилистическая ошибка. В таких случаях я всегда говорю: напишите лучше! Согласитесь, что можно выверить каждую буквочку, а текст выйдет скучным и занудным. У Лукьяненко именно фактор скучности и неинтересности отсутствует. (ИМХО)

Ещё один перл от "талантливого" писателя Лукьяненко. "Спектр", страница 315: "Сделать так, что если он попадётся человеку с незашоренными глазами, то слабость аргументов будет видна!"
Перевожу с русского на русский: "Сделать так, чтобы, попадись он человеку с незашоренными глазами, слабость аргументов была очевидна!"
Не намного лучше, но, по крайней мере, грамотно и понятно кто, что, куда и зачем. :rolleyes:

Сергей ЛУКЬЯНЕНКО
новая статья....
http://www.rusf.ru/esli/rubr/publ/es1202sl.htm
цитата:
"Потом захотелось мне узнать, что думают читатели о моем новом романе. Одно дело, когда читатели приходят на встречу с автором: ясно, придут те, кому понравилось. Вы же не потащитесь через весь город в книжный магазин, чтобы сказать автору, какая у него плохая книжка? А так - пробежался по пяти эхоконференциям и все про себя узнал. И что исписался вконец, предыдущая книга была еще ничего (от года к году ее название меняется), а новая - полный отстой. И что мудрый читатель еще на первой странице понял, чем дело кончится (автор - самый глупый читатель, сам никогда не знает, чем закончится роман, когда его начинает). И что язык бедноват и тускловат. И что язык вычурный и усложненный. И что персонажи - картонные. И что думают они слишком много - нормальный человек такими самокопаниями не занимается. И что пишу я ради денег. И ради популярности. И ради друзей и поклонников. А надо бы - ради удовольствия того самого Читателя, который это письмо написал. Ведь читает он, бедолага, мои книги десятый год - и тошнит его все сильнее и сильнее... "
:lol:

Приятно, приятно, чёрт побери, поговорить о себе любимом! :rolleyes: Меня читают! Меня обсуждают! А кому не нравится, пошёл вон. Я-то знаю, сквозит мыслишка, что на самом деле я не исписался и не обнаглел. А эти... Пусть себе злопыхательствуют. Я выше этого. Но приятно, приятно, чёрт побери... :rolleyes:

Sniff угу лови еще :lol:


еще цитатка:
Да, конечно, существует у современных писателей "бета-тестинг". Я сам его практикую - и свеженаписанный роман читают десять-двадцать моих друзей. После чего, хватаясь за голову, я обнаруживаю, что спутник Юпитера переместился к Сатурну, из семизарядного револьвера стреляют восемь раз подряд, а на шее у героя - деревянная цепочка.

И я торопливо вношу правку (если книга еще не ушла в печать). После чего понимаю, что по крайней мере одна ошибка ошибкой вовсе не являлась - в мире, лишенном железа, у героя и впрямь была цепочка, вырезанная из дерева


А потом книга выходит, и оказывается, что графиню в одном месте называют баронессой - и она ничуть не возмущается. И еще находится десять грубых смысловых ошибок, которые "бета-тестинг" не отловил. Мала была группа экспертов? Да нет, просто все увлеклись. Потому что "вылавливать блох" - профессия. Этим занимается (ну, или должен заниматься в идеале) редактор - человек не просто эрудированный и грамотный, но и не позволяющий себе увлечься текстом. Ляпы и ошибки, увы, неизбежны. Здесь можно приводить массу хрестоматийных примеров - и "ЭнциклопУдию", выпущенную без единой опечатки, и Робинзона Крузо, приплывшего голышом на разбитый корабль и тут же набившего сухарями карманы, и того героя Вальтера Скотта, что скакал весь день и всю ночь между деревушками, расположенными в десяти милях друг от друга.

Не напрягайтесь, Filipp, читал я эту статейку. :rolleyes: И все эти неловко завуалированные смехотворные оправдания Лукьяненки чуть было не вызвали у меня разлитие желчи. Ну, злой я, злой.

Не понимаю, почему Лукьяненко вызывает такие бурные дискуссии, просто не понимаю... Собственно, из-за этого я и сподобилась почитать упомянутого автора, а также из-за высоких рейтингов и хвалебных отзывов. Правда, мне сказали, что я совсем не лучшее взяла читать /Лорд с планеты Земля и два его продолжения/, и надо было другое... Но что-то нет желания. Прочитала из-за дурацкой привычки дочитывать книги до конца, потом долго ругалась. Надеюсь все же, что объявления Лукьяненко надеждой и опорой русскоязычной фантастики - это шутка юмора такая...

Снифф, привет, сто лет тебя не видела.

Привет, Лора! :) :) :) Я бы тоже хотел надеяться на "шутку юмора", но, боюсь, что в фэндоме к этому относятся на полном серьёзе, раз уж начинают предъявлять многометровые простыни с орденами и медалями. :rolleyes: