Разве это тема ИИ-генерированный контент по Толкину?

А почему нет?

Братство кольца это конечно нумен. Особенно весь сегмент начиная со входа в Морию и заканчивая выходом из Лориэна.

Вот эти эмоциональные качели - потеря в "мире гномов", затем обретение утешения в "мире эльфов" и снова потери в "мире людей" - такого ни один другой фильм о Средиземье кроме этого больше не делает.

И еще очень люблю перекличку с Нежданным путешествием. Ты не один - скажет она Митрандиру, а затем ну да, ты один, а чо ты хочешь - говорит она Фродо. Это, конечно, уже другая Галадриэль, и совсем другое кино. Просто джексониально!

https://i.ibb.co/TDwdHy4L/journey.jpg
https://i.ibb.co/BVhBCMBK/fellowship.jpg

Это был первый раз когда я ходил на ВК сразу после работы, поэтому вообще не заморачивался на качестве картинки и прочих второстепенных мелочах. Так что ушел с сеанса довольный как слон.

И до чего же хорош монтаж у всех трех театралок, они просто блестяще смонтированы. Это просто нельзя не отметить. Люблю киноверсии ВК сильнее расширенных, они гораздо стройнее. Большое упущение, что новые зрители смотрят сразу расширенные варианты. Джексон упаковал для кинотеатров реально самое лучшее, а всё, что хоть немного до этого уровня недотягивает или сбивает темп – отправил уже на домашнее видео.

Вот ни разу во время просмотра не возникает состояния "А вот здесь должна быть сцена… ах да, она же была только в расширенной версии", буквально каждый эпизод театралки темпово и по содержанию идеально перетекает в другой, как безупречная симфония.

Вот когда недавно смотрел театралку БПВ – там отсутствие сцен действительно ощущается как будто идешь по коварной лестнице в Хогвартсе и у тебя из-под ног резко вынули одну-две ступеньки. На киноверсиях ВК вообще ничего подобного нет, там уже скорее SEE ломают сложившуюся гармонию, хотя их я конечно тоже люблю, пускай и немного другой любовью.

Великолепный монтаж.
А разве новые зрители так делают?
В театральной версии Братства кольца в угоду темпа сильно порезали Боромира, чья сюжетная линия чрезвычайно важна, так как непосредственно влияет на Арагорна, да и просто очень сильный характер и драматический конфликт в расширенной версии показаны, тогда как в театралке все обставлено так, будто Боромир это безумец, у которого желание забрать кольцо является единственной мотивацией. Вот за это немного обидно, не думаю, что расширенный Боромир сильно ударил бы по темпу и хронометражу, тот же Титаник длиннее театральной версии Братства и ничего.

У нас 2, 9 и 16 апреля неожиданно еще и Хоббитов решили показать )

Режиссёрку?

Прокатную.

Наконец-то могу поставить галочку на просмотре всех шести фильмов в кино.

- Начиная со второго Хоббита и до третьего Властелина колец - Мори-синема Кунцево
- Первый Хоббит - Киномакс Водный, вчера.

Что могу сказать. В Кунцево изображение было слегка темноватым. Не критично, но дома ярче. Кроме того, присутствовала некая смазанность / невозможность сфокусироваться, особенно на дальних планах, когда камера движется быстро. В Киномаксе такое возникло в первые пять минут, когда давали «историческую справку про Эребор», и я уже успела расстроиться, но потом оно не появлялось. Может, причина этой размытости была в чем-то другом. Ещё один плюс - в Киномаксе были субтитры и на английском, и на русском. Если правильно помню, то в Мори-синема они были только на английском.

Также я пришла к пониманию, что прокатные версии действительно нужны, потому что смотреть расширенные в кино… ну, сложновато, я уставала.

У вас расширенные варианты что ли показывали?

Да… Если про вчера, то купание гномов в фонтане, песня короля гоблинов, «мы шли по дороге… вернее это была тропа…», маленький Бильбо с деревянным мечом - всё это было. И ранее тоже.

Ого. У нас ВК прокатные варианты показывали. На Хоббита не ходил, но по идее, тоже прокатные версии должны быть.

Это такая режиссерская задумка, Джексон при создании ремастеринга все флешбэки сделал размытыми и тусклыми.

Особенная обработка флешбэков - да, там всё словно в какую-то сепию окрашено. Но я сейчас пересмотрела эти сцены - и нет, моя проблема именно в быстром движении камеры. Хорошо заметно там, где дают вид сверху на залы и глубины Эребора: вообще ничего не могу разобрать :) Но наверное, это во всех версиях так, и ничего не поделать.

Да, на моменте когда Бильбо говорит "красота этого города-цитадели, построенного глубоко в горе, была поистине легендарной" картинку жутко стробит, всё двоится и дёргается, на просмотре в телевизоре особенно заметно.

А потому что самая правильная презентация этой картины - в 48 fps. "Хоббиты" опередили свое время, под этот формат презентации они задумывались и под него снимались. Там всё выглядит как положено.

То ли инвесторы зажали денег нормально вкинуться, то ли сами кинотеатры поленились обновлять оборудование, но то, что зрители вынуждены кормиться половинчатой версией фильма, теперь еще и загубленного ремастером - самое постыдное кидалово от киноиндустрии за последние 15 лет.

Ходила в Киномакс на ВК-3 - была обычная театральная версия. Жаль, что не получилось хотя бы еще на "Братство кольца" сходить, да и на "2 крепости" .
А вот на "Хоббит 1" пошла - уже расширенную версию показывали. Да, дольше, но "Хоббиты" в расширенной версии мне больше нравятся даже в кино. Хотя было неожиданно эту версию в кино увидеть. Собираюсь на оставшиеся 2 "Хоббита" тоже сходить, интересно, расширенные будут или нет. Вот ВК в кино в расширенной было бы тяжеловато смотреть, мне кажется, оно прилично дольше. Хотя дома их пересматривала чаще.

На последнем ВК у нас в зале группа людей вместе с рохирримцами орали "на смерть" в битве перед Минас Тиритом. Необычно.
И заметила, что на ВК подростков вроде не было, в основном уже более взрослое поколение, а на "Хоббите" уже и родители с детьми приходили.

Блин, во киномакс кидалы. Предупреждать надо! Я Хоббитов в свое время в кино хорошо насмотрелся, поэтому не хотел затмевать светлые воспоминания о тогдашних просмотрах современными посещениями, но расширенные издания Хоббитов с удовольствием в кинотеатре бы посмотрел.

Завидую тем, кто ходил на театралку в IMAX. Я в 2021 смотрела в Ростове в Киномаксе - и это был отвал всего, по сравнению с тем, что показывали в феврале в Питере в Мори Синема. Показывали расширенную версию, но лучше вообще бы ничего не показывали. Зал старый, звук как из кастрюльки (у меня на старом телике и то лучше), про картинку молчу. Ремастер можно смотреть только в IMAX. На обычном выцветшем экране это было ужасно. Все серо-мутное. Половина звуков не слышна была. Я сходила на все 3 режиссерские, но это и близко не сравнится с театралками в Киномаксе в Ростове. Жаль, что в Питере этой сети нет(

Да, у нас тоже все взрослые были на ВК, подростков не было.

Зато мы 8 марта пошли на Титаник в этот же кинотеатр - там почти одни подростки были. Деточки такие перлы выдавали, что мы чуть со смеху не упали.

Например, когда старая Роза говорит "Полторы тысячи человек было в воде", кто-то откомментировал "А ты считала?" или, когда показывали съемочную группу, которая слушала старушку, какой-то одиннадцатилетний подросток выдал: "А почему эти люди 1,5 часа слушали эту бабушку, а им даже не заплатили?"

В целом деточки хихикали, хрустели попкорном. И таких был почти полный зал.

На ВК, несмотря на ужасные звук и картинку, все сидели застывшие, женщина рядом надела на голову капюшон, вытянула шею вперед и сидела так почти 4 часа, не шелохнувшись. Детей и подростков практически не было.

А у нас и на "Титанике" без подростков обошлось, одни взрослые. Даже пенсионерки были, причем некоторые из них снимали экран на камеры телефонов. Когда увидел таких, подумал, что лучше бы, наверное, пришли подростки.

А я пересматриваю режиссёрки на хдрезке, снова и когда захочу.
С годами мощь Хоббита раскрывается всё больше. ПЖ вытянул очень непростую задачу, сделав из детской книжки размером с синопсис Войну и мир и Войну миров.
Он щадит зрителя, но только невнимательного зрителя. Ибо Хоббит по сути своей куда более жуткий, чем ВК. Здесь Смог выжигает и выжирает два города, а тролли сжирают семью фермера прямо накануне прихода отряда. Здесь гномы Торина - это и все, кто ещё верит в победу. Все остальные слились. Смерть неотступно сопровождает отряд, через пустоши, горы, Лихолесье, Одинокую Гору и в конце-концов взымает свой оброк. Бильбо - это Предтеча.

Хоббит вышел на сломе эпох: с одной стороны еще тянулся некий остаточный шлейф адекватных времен, не все гении на тот момент состарились и скурились, зритель пока еще помнил адекватные времена поэтому совсем конченую халтуру изо всех щелей ему подсовывать решались не все, но с другой уже закладывался курс на движение к краху цивилизации. Титаник уже накренился, но музыку еще играли. На старой инерции хватало ресурсов и свободы создать такую глыбу, но в силу начинавшейся порчи нравов вторая трилогия уже проиграла кассовую битву за зрительские кошельки и умы железным человекам, трансформерам, миньонам и эльзагейту которые были примитивнее и тупее, и в силу этого оказались героями, которых Готэм заслуживает. Зачем вкладывать в искусство уровня Хоббита 300 миллионов и зарабатывать миллиард с картины если можно вкидывать эти деньги в Тони Срака и лутать три миллиарда? Корпоративный выбор был очевиден. Оставалось сделать выбор личный. Нолан, Скотт и Батискафовец обнаружили хамелеонные наклонности к мимикрии и успешно перепрофилировались под клепальщиков эльзагейта. Система других не стерпит. Или схавает или выбросит. Джексон закрыл эпоху и упорхнул с гордо поднятой головой. А нам остаётся только с этим жить.

"Хоббита" делают сказочным не говорящие кошельки, разноцветные колпаки гномов или подтрунивания эльфов над гномьим отрядом, а единственно авторская интонация.
Давно считаю, что напиши Толкин "Хоббита" в манере "Властелина Колец" - получили бы не менее эпическое полотно, внушительную предысторию. Но язык легкий и ироничный, и за этой кажущейся легкостью суровые, мрачные, скорбные аккорды не так слышны. Любви к миру и жизни тут тоже в избытке.
Талант Питера Джексона как режиссера - следствие его таланта как читателя. Он тут выступает как соавтор. Он не читает эту историю как легковесную сказку, он выходит за пределы языковой тональности и определяет характер визуального повествования как приближенный к ВК. Но замечательно примешивает к драме и эпосу и чуток сказочности, и водевиля, и гротеска, и комедийности - чтобы зритель не забывал, что это все-таки не грандиозная панорама и многоголосие ВК с пронизывающей его элегичностью, а сказ о приключениях и трансформациях главного героя.
И он очень любит этих персонажей, оттого они потрясающе индивидуальны, сложны и интересны.
В ретроспективе кажется, что "Хоббит" ничем не уступает "ВК", несмотря на отсутствие "объективных" наград, а субъективно - все та же близость чудесного, что и при самом первом просмотре в далеком 2012-м, когда после захватывающего пролога безмятежно попыхивающий трубкой Бильбо, и фигура Гэндальфа... и история начинается снова. И с каждым рипитом только сильнее проникаешься. Магия!

А чему тут завидовать? ВК не снимался на камеры IMAX, это вообще фильм другого формата с другим соотношением сторон экрана, к тому же CGI делали в 2К, а значит на таком огромном экране оно будет выглядеть плохо.

Кинотеатры это вообще не про качество изображения, а скорее про звук (хотя и с этим не все гладко). По факту просмотр в кинотеатре, именно с точки зрения того, как это обстоит сейчас, просто позволяет лучше погрузиться в фильм, отвлечься от гаджетов и, главное, придать просмотру кинофильма ореол некоего "события", "таинства". На самом деле и это тоже можно проделать и ощутить дома, но с кинотеатром это понятнее, поскольку требует совершения над собой усилия куда-то собраться и выйти.

Качество фильмов в кинотеатрах, особенно в российских, в принципе паршивое. Охотникам за четкой острой картинкой стоит качать 100гиговый пакет и смотреть на хорошем телевизоре дома.

Лучше уж тогда завладеть нормальным домашним прожектором и соответствующего качества экраном с диагональю не менее 120 дюймов.

А он ничем и не уступает*. Чем дольше живешь - тем лучше понимаешь, что все эти топы, чарты и оскары превращают людям мозги в салат и имеют очень мало общего с искусством. По сути базово все эти штуки играют лишь средством упрощения людям их потребительских привычек и созданы из нарциссической потребности привлечь внимание, стремления людей к соревновательности и ранжиру всего на свете.

Если бы познать искусство можно было, просто посмотрев на список самых оскароносных фильмов или чарт "ТОП 10/100/500 лучших книг/картин в истории по версии кого-то", а все кто за пределами топа или оскаровского пула автоматом становились бы хуже - это было бы не искусство, а что-то по типу списка призеров спортивной олимпиады.

Суть в том, что все эти оценки и призы жестко привязаны к определенному периоду времени и роляют лишь среди неширокой прослойки обитателей интернета.

Достаточно посмотреть вокруг. Кто без помощи гугла вспомнит, какое кино в 1985 году получило Оскара за лучший фильм? Да никто не вспомнит. А это фильм Сидни Поллака "Из Африки". А этот фильм наверное даже не в двадцатке самых народно известных картин с Мэрил Стрип. И кто такой Сидни Поллак и что он снял кроме хардкорных киноманов уже абсолютно никто не знает. Зато люди знают, помнят и цитируют "Назад в будущее" 1985 года. И то уже не все. А ведь прошло лишь 40 лет. А многие ли помнят оскарноносцев 40х и 50х?

Сколько произведений в разные исторические эпохи объявлялись каноном и сколько из них читают сейчас? А многие ли сейчас помнят, что "Дон Кихот" издавался в двух частях с разницей в 10 лет выпуска? Нет, его воспринимают, читают и изучают как единое произведение, потому что ему уже почти 500 лет, хотя обе его части и по стилю, и по качеству разные.

У меня на работе довольно много коллег рожденных после 2000 года, никто из них не видел ВК, только один видел частично и не собирался смотреть в кино. Потому что это не их контекст, им начхать на все эти спецэффектно навороченные блокбастеры которые выносили мозг людям рожденным в середине 90-х и раньше, они для них просто не имеют ровном счетом никакой ценности. Я же не восторгаюсь от одного вида автомобиля потому что раньше ездили в кэбах на конной тяге. Впрочем, им вообще малоинтересно кино как средство развлечения. Конечно, моя выборка узкая, но даже по комментариям выше в этой теме видно, что это общее место.

Не исключено, что через 100 лет вообще большинство людей будут смотреть на все любимые нами Титаники, ВК и Хоббиты как на говно мамонта. Это еще если вообще будут о них помнить, а не забудут как Из Африки Сидни Поллака. А те, кому интересно будет это смотреть не исключено что будут изучать Хоббита и ВК как того же условного Дон Кихота не проводя меж ними барьера, потому что на такой большой дистанции десятилетний промежуток между ними уже будет слишком ничтожен и просто сотрётся.

____________________________

*понял это в 2012м. -)

Уступает. Как минимум уступает хронометражем, особенно если сравнивать третьи части.

Точно. А еще уступает количеством букв в названии, которое идет на черном фоне после заставки Нью Лайн. Пощадили зрителя, не стали приписывать подзаголовок "туда и обратно" к общему тайтлу трилогии, а то получилось бы длиннее, чем в прошлый раз.

Ну, ты же сам понимаешь, что количество букв в названии это не серьезно, а вот фактор времени в кинематографе очень важен. Особенно это касается эпических картин вроде Титаника или того же ВК.