Судя по всему, "Историю Арагорна и Арвен" ты не читал. В оригинале ты её можешь найти вот здесь, перевод поищи самостоятельно.

И в чём вопрос?

Откуда такая уверенность?

Насчет Эомера:

The East-mark is my charge. The ward of the Third Marshal, and I have removed all our herds and herdfolk, withdrawing them beyond Entwash, and leaving none here but guards and swift scouts.

Эомер отвечает за Восточный Рохан - Медусельд находится на самом юге, так что поход Эомера на север в любом случае оправдан географически, так сказать...:)
Чем Эомер занимается на севере и востоке - тоже сказано (см. жирный шрифт выше)

Далее...


Indeed in this riding north I went without the king's leave, for in my absence his house is left with little guard. But scouts warned me of the orc-host coming down out of the East Wall three nights ago, and among them they reported that some bore the white badges of Saruman. So suspecting what I most fear, a league between Orthanc and the Dark Tower, I led forth my éored, men of my own household; and we overtook the Orcs at nightfall two days ago, near to the borders of the Entwood.

Прямо говорится, что Эомер уехал по собственному усмотрению, по сообщениям разведки орки шастают там и тут - на севере. Он едет их уничтожать...и т.д. и т.п.
Так что, учите матчасть (с) :)

Лэймар
Thnx, историю я прочитал безо всякого перевода :)
Но тем не менее в приведённом отрывке есть диалог Элронда и Арагорна, однако отсутствуют те самые диалоги, к которым у меня претензия - разговор Элронда с Арвен и разговор Арагорна с Арвен. Хотя... могу снять эти претензии ввиду того, что у ПиДжея особое видение.
///И в чём вопрос?///
В отсутствии данных вещей у Толкиена, как и всегда :)
///Откуда такая уверенность?///
Из диалога в ТТТ. Может, я чего-то не понимаю, но Элронд ясно говорит о корабле, отходящем в Валинор.

2 WhiteRider:

Слушай, почитай форумский FAQ (раздел про цитирование чужих сообщений) или просто нажми на "Цитировать" внизу нужного тебе сообщения...

Читать невозможно. :(

Масштабирование энтов и смерть Арвен
 

У меня вопрос, если не возражают хозяева треда.
1) В одной из сцен хоббиты прошмыгивают под животом лошади не наклоняясь. Потом они забираются на энта, по-моим оценкам составляющего 6-8 их ростов. Почему же они оказываются выше деревьев? Еще больше запутала сцена в Изенгарде: энты для орка как огромная махина, а хоббиты очень хорошо заметны.
2) Что-то не могу понять насчет Арвен и Арагорна, почему после его смерти наступит конец
Насколько помню, дети Илуватора куда-то уходят после смерти, для эльфов это неразрешимая задача. Но если Арвен будет жить, то в Конце Времен она встретит Арагорна вновь. Если она станет смертной и умрет, то снова встетит арагорна в Конце Времен. Долго конечно, но не безнадежно. И снова хочется спросить: если Арвен останется бессмертной, то почему потом она не сможет отправиться в Валинор ждать конца времен.
Не обзывайте меня дураком, просто скажите что неправ.

Нормальное видение. Из "Истории Арагорна и Арвен" понятно, что некоторый конфликт был, хотя Толкиен не слишком в него углублялся. В фильме этот конфликт получает развитие.

Тогда тебе в FAQ по "Братству кольца" - там рассказывалось, что сценарий - это не книга. Некоторые вещи не вошли в сценарий, другие добавлены, и это само по себе нормально и не является недостатком.

Говорит, да. После этого разговора Арвен уходит из Раздола. Но куда именно она направляется, неясно. Нигде не говорится, что Арвен решила уплыть на этом корабле.

Лэймар
Не совсем Вас понимаю. Некий конфликт между Арагорном и Элрондом, так как оба любят Арвен и желают ей блага (каждый по-своему)? Да, это было. Но конфликтов Арагорн-Арвен и Арвен-Элронд я в приведённом отрывке не заметил, и не заметил даже намёка на них.
Согласен, но "сны" Арагорна являются явным насилием над повествованием в угоду любовной истории.
Таким путём можно дойти до абсурда. Если прямо не сказано, значит этого нет? Ладно. Ваш метод мне не нравится, ну и Моргот с ним...

Хотелось бы задать следующий вопрос: а нужно ли было, чтобы Фродо провалился в Мертвецкую Топь? ИМХО, либо это "голливудщина для тупых поедателей попкорна", либо влияние ужасов на дальнейшее творчество ПиДжея, в т.ч. на ТТТ. Костлявые пальцы, уродливые призраки, замедленное падение в топь - всё это выглядит, как сцена из дешёвого ужастика.

О каком "предвидении" Элронда идет речь? Тут не нужно особенных способностей ясновидца, чтобы догадаться, что Арагорн когда-нибудь помрет. Вообще не вижу, где здесь можно прицепиться.
Наоборот, все соответствует "Сказанию об Арагорне и Арвен" из приложений. А чем мешают сны Арагорна, я не пойму? Любой нормальный человек видит сны или представляет что-то наяву, причем тут галлюцинации?

Вспомнила Осгилиат.
После того, как Сэм стащил Фродо со стены, Фарамир стреляет в "средство передвижения" назгула (это таки дракон?), дракон кричит и порывается улететь.
Если одна стрела Фарамира доставила ему столь неприятные ощущения, то почему бы всему его отряду не выпустить стрелы по летучей твари?
Просто они с таким ужасом кричали "Назгул!"...

Кто-нибудь объяснит мне, показавшийся бредовым момент- зачем в Хельмовой пади брали на защиту детей? Ведь там показаны совсем мальчишки. Они могли служить" на побегушках", но махать мечами они явно еще не умеют. Что Теоден отличался такой жестокостью( или глупостью)?
И почему их матери, что меня просто шокировало,разрешили забрать у них сыновей, а сами укрылись в пещере? По моему мнению они справились бы с оружием гораздо лучше мальчишек. И вообще, зачем они укрылись? Ну понимаю, приказ короля, но от них была бы немалая польза, заниматься ранеными иль хотя бы кипяток лить на урук-хаев.
Понимаю, что вопросы больше из категории недоумения или возмущения, но , если кто может дать вразумительный ответ, дайте!

Сиэре, я бы тоже не отказалась это узнать. Бред - семилетние мальчишки облачаются в шлемы и кольчуги, а их матери, взрослые тетки, которые тоже могли бы мечом помахать за здорово живешь, мало того, что позволяют забрать детей, сами хоть бы что-нибудь сделали для подмоги! :rolleyes:

Очень хочу прочитать ответ на этот вопрос в "моем" треде
http://lotr.snt.ru/forum/showthread....&threadid=1016

Скажите, а что за народ пришел со слонами? Этож вроде люди?
И когда Фродо с Сэмом закосили под камень, к ним подошел..... Кто это? Тоже по ходу человек?
А я наивная полагала, что люди все объединились против Саурона. Разъясните мне кто-нибудь , плиз, эти два вопросика.

Это все люди - с востока и юга, они воевали на стороне Саурона.

Ну эти народы как-то называются?
С востока, с юга? Что-то, чем больше я узнаю, тем больше мне видится какая-то антисоветская политика и хвала англо-саксам. Или у меня фантазия богатая?

Люди с востока называются easterlings (от слова East), люди с юга называются haradrim (от слова Harad, так называется страна на юге). Никакой антисоветчины нет.

Отвечу на вопрос, адресованный мне.
В фильме Арвен избрала "смертную долю", то есть согласилась умереть вместе с Арагорном. См. первый фильм, сцена на мосту в Ривенделле. В чем противоречие?

Ой! :eek: Прростите, не то имя вписала... Как только могла :hmm:
Но всё ж это важно, что эльфы вольны умереть... Тьфу...ну м сказала...

Да нет, это не важно, поскольку никак не используется во "Властелине колец". Арвен была полуэльфом, так как была дочерью Элронда Полуэльфа, и поэтому должна была выбрать, становиться ей эльфом или человеком. Но этот выбор можно было откладывать. Полюбив Арагорна она выбрала смертную участь, став человеком, а не в том дело, что она пообещала ему "умереть по желанию" в какой-то момент. Умершие эльфы остаются эльфами, их души ("феа") уходят в Чертоги Ожидания, откуда со временем смогут возвратиться. У людей иная судьба, их души не связаны с этим миром, они уходят, куда - о том эльфам неизвестно.

///В чем противоречие?///
В ТТТ! Там Арвен заново передумывает уже решённый вопрос. У Толкиена этого не было.
Был разговор Элронда с Арагорном. Но ни диалогов Арагорна с Арвен, ни тем более Элронда с Арвен...

Моя не понимайт. А что, Арвен с Элрондом после этого не разговаривали? Не понимаю, в чем проблема, если некоторые сцены домыслены в соответствии с концепцией.

Vasya Gondorsky
В концепции Толкиена этого не было. Даже "История Арагорна и Арвен", которую мне любезно предъявляют для объяснения, не содержится намёков на отправку Арвен Элрондом из Ривенделла или сердитые разговоры Арагорна и Арвен.

Не было, совершенно верно. И Андуриль Арагорн получил в начале второй книги. А до этого ходил с обломком.
У Джексона другая концепция, спору нет. Вопрос в том, хорошо это или плохо? Возможно, было бы лучше, если бы Арагорн махался с назгулами обломком меча, а Арвен мы увидели бы мельком в середине первого фильма, а потом в конце третьего. Но я изменения Джексона приемлю и считаю их оправданными. Очевидно, кто-то не приемлет. Значит, этот фильм - не для него.

Тауриэль, где вы увидели семилетних? Восьми-девятилетний мальчик - это Эотайн, которого мать сажает на коня вместе с сестричкой. Сестричке как раз лет шесть-семь.

Халету, по моему впечатлению, лет 14-ть.
(смотрю на фото свое и своего брата в 14 лет - самое оно).

Vasya Gondorsky
Но я изменения Джексона приемлю и считаю их оправданными. Очевидно, кто-то не приемлет. Значит, этот фильм - не для него.

Я тоже приемлю. Часть. Например, убрали Бомбадила - плевать. В Helm's Deep пришли эльфы - Моргот с ними. Но есть такие изменения, которые оправданы лишь требованием к зрелищности фильма (думаю, спорить не будете), а есть и такие, которые изменяют мир Толкиена: изменённый Саруман, энты, и многие другие (эльфы - хорошо, а вот гномы - плохо, Гимли превращён в шута!). Такие изменения прямо влияют на концепцию произведения Толкиена, коверкая его идеи. Этого я принять не могу. Кто-то может. Ну что ж... Лев Толстой тоже многим не нравится :)

Да? Вы что-то путаете. Не надо путать эстель и амдир, это раз, а два - "Совет Элронда" перечитайте. Там эльфы об отсутсвии надежды очень даже говорят.

Не надо путать экзистенциальную надежду "эстель" (которая является верой эльфов в то, что Единый благ и после конца Арды с ними все будет хорошо) и повседневную "амдир" - например, на то, что в этой битве они победят.
В битве с Сауроном за Кольцо Власти эльфы победить не могут (НЕ МОГУТ - крупными буквами).

Читайте поямнутый текст внимательно. Умереть "по собственному желанию" - это грех и изъян в фэа.
Эльф в Арде вообще не моежт умереть - его дух отправляется в чертоги Мандоса, а после пребывания в них и исцеления вновь облекается в тело. ЭЛЬФЫ БЕССМЕРТНЫ в пределах Арды.

Арвену мерла простой человеческой смертью - будучи полуэльфом и дчоерью Элронда. она могла сделать выбор - остаться "в эльфах" и жить до конца Арды, как и все прочией эльфы. или разделить сдуьбу Арагорна и стать смертной (выбор Лютиэн).

В общем, читайте Толкина. Там это все прямым и открытым текстом сказано.

2. Откуда у Горлума такая осведомленность о делах минувших? Сначала на Мертвых болотах он говорит о "великой битве в старые времена", затем в Итилиене охотно рассказывает, что это за армия и куда она идет. [/b][/quote]

А этому сколько?

Читайте Толкина :-) что я могу сказать?

Then I cannot help you much, not even with counsel,' said Elrond. `I can foresee very little of your road; (Элронд на совете)

With these you may yet do great deeds; for I foretell that the span of your life shall be greater than the measure of Men, unless evil befalls you or you fail at the test. (Элронд Арагорну)

Арагорну даже имя предсказали - эльфы, между прочим.

Словом, читайте. и будет вам много щастья :-)

Если это тот мальчик, который потом надевает хауберк - так я о нем о говорила. Лет 14 и есть.

Я бы сказала, десять, ну двенадцать - самое большее. Младенец (посмотрите на его губы). Впрочем, к чему это я... :)
Что такое хауберк - простите, не в курсе.

Броды Изена южнее леса Фангорн, неподалеку от которого Эомер повстречал Арагорна. Или что ты имеешь в виду?
Спасибо, с матчастью нормально. Если же привлекать матчасть в полном объеме, то можно начинать спрашивать, а почему Эомера не заключили под стражу и почему в фильме у Хельмовой Пади нет хуорнов, но есть эльфы? Или все же останемся в рамках фильма?

Katherine Kinn
Было уже... простите, но я переводчик в основном с немецкого :) И оригинала ФОТР у меня нет. А в русском переводе МиК Элронд говорит сами знаете что: "я не могу предсказать...".

Я лишь писал о том, что Эомер как военачальник знал куда ехать. Счел нужным - поехал на север. Тем более, в чем проблема-то с севером? Разговор происходил в Эдорасе, Арагорн мог иметь в виду, что они на севере по отношению к их текущему местонахождению.

Вася, Эомер по окончании беседы с Арагорном, Леголасом и Гимли говорит, что сейчас они, всадники, поскачут на север. Т.е. север - относительно места их встречи.
А впрочем, ты прав. Посчитал Эомер нужным скакать на север - значит, на север... И все дела.

Да, действительно. Ну а почему нет? Главное - подальше от Эдораса, чтобы Гэндальфу пришлось попотеть. :)

Да Гэндальф-то ладно. Тенегрива вот жаль. Ему бегать, не Гэндальфу.
Оффтоп получился. Модератор простит? ;)

To Ail.
Этому мальчику я больше 10 бы не дала.

:confused: Лет 9?
Это не сын режиссёра? (забыла как вы его кратко называете):D

Я не знаю, часто ли этот вопрос задают, но плевать. ;) Гендальф говорит: "Триста людских жизней я бродил по земле". Если человеческая жизнь примерно 80 лет, то получается 24 000 лет. Не много ли? :confused:

У них там так принято говорить вместо "много". Теоден сказал, что Эомер ускакал на триста лиг, хотя тот был от силы в пятидесяти. :)

Стоит напоминать что "те" 12-14 и нынешние 12-14 это все-же другой возраст. Я думаю в "те" 14 парень уже уходил на войну оставляя дома жену с ребенком. Командира полка в 16 лет напомнить?
А что губы? У всех - губы. И в 35 точно также страшно помирать как и в 14.

Серьезно? Все так просто? Фи, даже скучно. :rolleyes: :D

Romx, командир полка в 16 лет? Мне такое только в Красной армии сейчас на ум приходит. Ну а это несколько другие случаи. Не буду сейчас распространятся почему.
В фильме нам Джексон показывает именно ДЕТЕЙ, хотя бы с той точки зрения, что они чуть ли в обморок не падают, когда им вручают оружие. Следовательно, даже , если им 14- НЕ ГОТОВЫ они еще воевать. У них ничего , кроме страха на лицах не написано.

Аркадий Гайдар, помните такого? Эх, молодежь ;)

А почему "другое"? Чем?

Да там _у всех_ это написано, включая Теодена.
И что теперь?

Лет им в фильме, однако, именно 13-14.
Но, как можно было заметить, в первых рядах и на стенах подростков что-то не видно было...
И, со всей своей неготовностью воевать, они, таки, были именно на подхвате. А шлемы/мечи им выдавали затем, что случайных стрел/камней/провавшихся орков никто не отменял - доспех и оружие, чтоб защитить этих мальчишек. ИМХо, где-то так.

Единственный смущающий меня вопрос:
Откуда у Фродо появился меч в Осгилиате, когда он замахивается на Сэма, ведь Фарамир вроде бы предварительно их обоих разоружил?

Нет, он их не разоружал. И даже в Эннут-Аннуне они сидели в комнате, где к стене была прислонена груда копий. Доверял, видно. :)

Real, этот вопрос обсуждался в треде "Логические ошибки в ТТ", странице на второй-третьей. Кстати, меня этот факт тоже очень смутил:). Но вся фишка-то в том, что в фильме не показано, что он их разоружал (илииии??:) ). И в Осгилиате, еще ПЕРЕД сценой с назгулом отчетливо видно, что у Фродо мечь висит на поясе.

Вообще-то один из мальчиков стоял на стене рядом со стариком, который начал битву, случайно выстрелив из лука.

И, похоже, именно он гибнет, когда орки проламывают дыру в воротах и стреляют в неё из арбалетов. :(

А у меня вопрос общего свойства. Мечи носят как? Если человек правша, то слева? Или справа?