Что вы скажете на это:
" Сэм оглянулся и обнаружил, что Фродо опять отстал. Сэм вернулся на несколько шагов назад в темноту, не смея отходить слишком далеко и не решаясь позвать в полный голос. Неожиданно он наткнулся на Фродо: тот стоял, погрузившись в забытьё, и не отводил глаз от бледных огней. С безвольно опущенных рук капала вода и жидкая грязь."

" -Не знаю.-Фродо, какзалось ещё грезил.-Но я тоже их видел. Они появились, когда зажгли свечи. Они везде, везде, глубоко-глубоко под тёмной водой. Я видел их лица. Одни-угрюмые и злобные, другие-печальные и благородные. Многие из мертвецов горды и красивы с виду, с серебрянными волосами, а в волосах водоросли...Но это всё трупы, они все торнуты тлением, все мертвы. И ещё они светятся, но свет у них зловкщий.-Фродо прикрыл глаза рукой.-Я не знаю, кто они. Но мне показалось, я видел и людей, и эльфов. И тут же, рядом с ними-орков."

Так что, милейший, предъявляйте-ка вы свои претензии по-поводу страшилок уж лучше самому Профессору! Джэксон, на мой взгляд, очень хорошо изобразил эти сцены на болотах!

" Сэм оглянулся и обнаружил, что Фродо опять отстал. Сэм вернулся на несколько шагов назад в темноту, не смея отходить слишком далеко и не решаясь позвать в полный голос. Неожиданно он наткнулся на Фродо: тот стоял, погрузившись в забытьё, и не отводил глаз от бледных огней. С безвольно опущенных рук капала вода и жидкая грязь."

Он смотрел, но в воду не падал! И уродливых призраков, которые "затягивали", там не было. Знаете почему? Потому что Голлум туда лазил! Уж зачем, как говорится, этого знать не хочется, но он вполне ясно сказал, что пытался дорыться до мертвецов.

Так это с прошлого года было известно, это-же организьм тут известный, ты должен был его застать в прошлом году. Всерьез эти подкусывания воспринимать бессмысленно, это типичное дитя грязных журналистских трюков. Предлагаю не опускаться на желаемый г-ном WhiteRider-ом уровень спора.

А как же вторая, приведённая мною цитата? Это ли не уродливые призраки?

Это как раз сами тела. Они призрачные. И они не все уродливые. А вот зелёно-мутного кошмара под водой не было.

Ничего подобного. В первой части она была одета приличнее, и без доспехов тоже.

Модераториум.
 

Топик временно закрыт для чистки флейма и личных наездов.
Кое-что пришлось потереть. В первую очередь, это относится к WhiteRider, чутка к romx и jinx.
Пожалуйста, держите себя в рамках спора и не переходите на личности.
Топик открыт.

Я пришла к выводу, что люди, пишущие злобную критику в адрес ПиДжэя на этом форуме,-это люди, которые, прочитав книгу, прочно утвердили для себя свои собственные взгляды, которые охраняют, словно муж ревнивую жену. Они просто-напросто возмущены уже тем фактом, что кто-то вообще осмелился показать своё видение мира Толкина, не опираясь при этом на их личное мнение! Поставь фильм сам Профессор, они бы и к нему прикопались: "Что-то у вас, многоуважаемый мистер Толкин, совсем исказилось отображение собственных же сцен!" Таким людям ничем не угодишь, а поэтому я, дабы сберечь свои нервы и сохранить всё то, что так прекрасно и любимо мною в фильме, постараюсь просто-напросто избегать подобных споров и вообще не читать их!

Только хочу добавить, что не понимаю тех людей, которых раздражают любовные сцены с Арвен и Арагорном. Создаётся такое впечатление, что эти люди, либо сами никогда не любили, либо разделяют пуританские взгляды, либо уверены до сих пор в том, что детей находят в капусте и т.д.
Вспоминается, как один англичанини сказал капитану корсарского корабля Сюркуфу: "Англичане дерутся за честь и славу, а вы-за деньги!"
На что Сюркуф ему очень хорошо ответил: "Каждый дерётся за то, что ему не хватает!"
Этот ответ можно отнести и к подобным спорам-каждый спорит о том, что ему не хватает!

Я хочу защитить Мими. Мими - прекрасный человек, со своим видением, и она имеет на это право также, как и любой другой форумчанин. Конечно, каждый видит мир Толкина по-своему, и если их видение отличается от ПиДжеевского, то это не значит, что оно не имеет права на жизнь.

Только это не значит и того, что видение Джексона не имеет права на жизнь. Не забывайте об этом.

А я кстати думаю, что в 2К полно спецэффектов. Та же компьютерная графика разве к спецэффектам не относится? Насколько я могу судить, правда, неискушенным взглядом, весь фильм буквально напичкан спецэффектами. И мне они очень нравятся. Они сделаны не ради того, чтобы блеснуть (как в "Матрице", которую я уважаю), а ради того, чтобы создать Средиземье "как живое". Кстати, тут много сравнивают ВК с голливудовскими блокбастерами. И такое сравнение действительно напрашивается хотя бы благодаря размаху проекта и обилию спецэффектов. Только Голливудский фильм спецэффекты подает со смаком. Это их стиль, их школа. Он стремится сделать их стильными и шикарными. И - ей же богу! - ничего плохого в этом не вижу, просто констатирую факт. А в ВК стараются, чтобы спецэффекты "слились с природой". If you understand me.
Ну, ладно. Чё-то меня в сторону занесло.

А разве кто-то выступил единым фронтом с лозунгом "Все копии фильма сжечь, а Джексону запретить подходить к камере ближе чем на 200 метров"? Фильм есть, у нас есть свое мнение о этом фильме, мы будем его высказывать. Джексон тоже высказывает своё. Всеобщее равенство.

Заметь, Леймар, специально для тебя - ни одного смайлика.

К теме Арвен на Арагорне:компания парней сидевшие сзади меня в кинотеатре в этот момент начали ржать,а моя десятилетняя кузина(с ней я смотрела уже в другой день)прокоментировала так-сечас он ей уши оторвёт.
Так для какого пола и возраста эта сцена?
Кстати,лично у меня она не вызвала никаких эмоций-ни отрицательных,ни положительных.Я её воспринимаю как мечты Арагорна.

Он, (Арагорн) такой целомудренный, кстати. У меня при виде Тайлер вовсе не такие мысли появляются. :)

:mad:
Они созданы не для того, чтобы блеснуть, а ради того, чтобы создать Мир Матрицы "как живой".

Кстати, да, я согласна с Машей. Меня этот фильм поразил просто тем, насколько органично они используют спецэффекты. Ненавижу фильмы, в которых компьютерные прибамбасы играют главную роль, сейчас таких много. У ПиДжея - гораздо достойнее и скромнее.:) Ради большей реалистичности, я бы сказала.

Видишь ли, если он вдруг ее обидит, она позовет папу...:D

Почему обязательно "обидит"? ;-)))

Лэймар
Мы не забываем. Это очевидно. В конце концов, он снимает кино. А мы лишь обсуждаем.

Masha Klim
Согласен. Я как раз о том же. Что в ВК спецэффекты органично соединяются с реальностью. Это достижение :)

Оффтопик, да, Дим? :) Я люблю "Матрицу". Она стильная, мне это очень даже по душе. И спецэффекты свои она не прячет. Наоборот, с гордостью подчеркивает. Шикарно смотрится! Это замечательно, я вовсе не против. Джексон не такой стильный, зато он теплый. У него даже варги теплые. А мир матрицы не живой, а искуственный ;)
Джейн, WhiteRider - контакт :)

Все это конечно очень здорово, но, прямо скажем, имеет мало отношения к тому, о чем так выразительно написала Мими. Совсем как в сигнатуре у Маши.

Мне кажется, довольно глупо сваливаться в спор о том, какой конкретно кадр, изменение сюжета или глупая физиономия (ака голая грудь) заслуживает увековечения или почикания. Пафос статьи Мими совершенно в другом. В ощущении от целого, а не от деталей. И я с ней в этом совершенно согласна.

Ощущения - это ИМХА. У меня "ощущение от целого" такое: ЭТО ОНО, my preciouss!
Рецензия же как жанр предполагает наличие некоей базы взвешенных аргументов...

Ellen
1) Во-первых, рецензия - это просто критический отзыв о каком-н. фильме, спектакле, и т.п. По Ожегову.
2) Во-вторых, в обращении Mrs. Underhill было сказано:
То есть - всё по правилам, любое впечатление, оформленное в критический отзыв, суть рецензия.

Каждый пишет как умеет.

Лен, а Мими и не претендовала на то, что это рецензия. Она выплеснула свои эмоции. А зачем еще мы на форум ходим?

А вообще, как я погляжу, интересная получается картинка: если фильм понравился, то базы взвешенных аргументов не нужно, достаточно больших букв, смайликов и коллекции восклицательных знаков. Если же нет, то... Ого-го! Сразу почему-то человека считают нужным опустить. Очень некрасиво выглядит, ИМХО.

Возвращаясь снова к Мими. Лен, ну ты же знаешь, что она, также как и мы все, умирала в ожидании ТТТ, ждала и жаждала. И что, не имеет права поделится своими чувствами?

Да нет, почему, много-ли у тебя есть на примете взвешенных отрицательных рецензий, хотя-бы с уровнем аргументации как у Лэймара и прочих "белых"? Я так например еще не видел.
Дерзайте, может у вас получится.

"Разите без пощады, ибо и они вас не пощадят" это и про нас, "защитников" тут ;)

Критический - это не обязательно отрицательный.

БСЭ:
Критика (от греч. kritike — искусство разбирать, судить), 1) разбор (анализ) чего-нибудь с целью дать оценку...

Даль:
КРИТИКА ж. розыск и сужденье о достоинствах и недостатках какого-либо труда, особ. сочиненья; разбор, оценка.

Индефинит, так неужели положительный отзыв является рецензией, а отрицательный - нет? Что вы все на Мими насели?:confused:

Indefinite
!!! Ну где, где я сказал, что критический=отрицательный? А что, по-вашему, критический - это только положительный?
romx
Когда говоришь, что "Братство Кольца" не получило Оскар за лучший фильм - поднимают бучу на Академию, говорят, что ПиДжею Оскар не нужен.
Когда говоришь, что фильм плохой - говорят, что он получил четыре Оскара.
Вот стиль вашей "высококлассной" аргументации. И так - постоянно.

romx, ну в самом деле, зачем обязательно стенка на стенку?:cry:

Аргументы, да люблю, прочитала их за последние 4 дня тучу. Итого - все зависит от восприятия: кому-то сцена кажется безобидной, кому-то, как серпом по одному месту.

Свои впечатления держу при себе, потому как не хочу ругаться. И грустно наблюдать как теряют здравый смысл симпатичные, милые и неглупые люди.
:cry:

Мидж, на Мими я не наседал. Я глубоко ее уважаю, всегда с огромным удовольствием читаю то, что она пишет, почти всегда согласен с ее мнением. В данном случае я ее мнения не разделяю, но справка из словарей относилась не к этому.

WhiteRider, рецензия - это критический отзыв. Слово "критический" происходит от слова "критика" в приведенных мной значениях. Иными словами, рецензия предполагает аргументацию (положительную или отрицательную). Факты.

Я не имею ничего против эмоциональных отзывов. Я сам написал такой, без аргументов. Я просто призываю к точности в терминах.

Ой, как интересно. Ссылочку, пжалста!

alexbel
Всё определяется пониманием. Для кого-то присутствие/отсутствие сцены/персонажа/действия является критичным в передаче идей Толкиена/создании хорошего кино. Для кого-то нет.

Есть такие, для которых чуть ли не каждое изменение критично, и они готовы бить за малейшее отступление от слов Писателя. Есть те, для кого некритично вообще ничто, и они готовы оправдать любую выдумку Режиссёра.

И ничего тут не попишешь. "И то, и другое - недоказуемо".

Indefinite
Ты меня конечно прости, убогого, но тогда ни один тред из здесь присутствующих не может претендовать на рецензию. Более того, я тогда не знаю, что вообще может претендовать на рецензию?

Факт - ПиДжей снял фильм с ОТЛИЧИЯМИ от книги Толкиена. Как ты докажешь, оправданы они или не оправданы? Это - восприятие. Вопрос считаю закрытым, или?

Перечитала еще раз. Факты есть. Некоторые. Или для полноты картины надо было все диалоги впихнуть в пост? Ведь основные претензии именно к ним...

Хм, это большая проблема, не решаемая в 5 минут. С одной стороны, каждыи фильм - своего рода экранизация книги, субъективное отражение первоначального авторского замысла режиссером. С другой стороны - не каждая книга - ВК:) иф ю фоллоу. А следовательно, находящиеся здесь, и, соответственно, не безразличные к обсуждаемому предмету люди врят ли могут объективно оценивать ТТ ,тем более,с точки зрения Академии.
Поправьте меня, если я ошибаюсь.

2 Альрами
 

А мы и не объективны!:D
По-моему это просто бросается в глаза!:lol:

ЗЫ, совсем как у тебя в сигнатуре

Найдите мне на этом форуме хоть одного объективного человека :) Я задам ему тогда вопрос - что он тут делает?

Да никто тут, по сути, не объективен. Как можно требовать от другого объективности, если сам абсолютно субъективен в своих суждения..? :confused:

Мидж,:kiss: :lol: :kiss:

У моего мужа есть такой термин - "боевой котенок". Когда я читаю твои посты, я думаю, а у нас есть свой боевой шушпанчик!

Э-э-э, просто иногда одна часть меня забывает про другую и пытается абстрагироваться от паранойи.
ИМХО:все уже сказали раньше.Это про сердце, которое знает.

Отлично сказано, Мидж! Просто в сигнатуру просится! :)

Ну тогда вы, модераторы совсем загнетесь!:lol: :cry:

Re: "Они украли мое Сокровище!"
 

Мими!
Возможно, об этом уже говорили
возможно, об этом говорили неоднократно

но я все равно повторюсь :)

У нас в кинотеатрах идет ОТВРАТИТЕЛЬНО ОЗВУЧЕННЫЙ ФИЛЬМ !!!!!!!!!!!

Даже Гарри Поттера 2 озвучили лучше.

И Моргот с ними, с ляпами перевода, кои действительно более многочисленны и нелепы, нежели чем в БК.

Но то, что слышно с экрана... Бог ты мой. Все, о чем ты говоришь, по-поводу диалогов - справедливо. Но только относительно русской озвучки.

Я смотрел фильм на широком экране 2 раза - в оригинале. И меня до глубины души пробрал именно звуковой ряд - музыка :), эффекты, и главное - диалоги. Это эпическая мощь. Это шекспировская трагичность. Это... это просто непередаваемо.

Самое смешное, что я понял это только тогда, когда увидел фильм у нас в кино. Когда понял, что герои открывают рот, а вместо живой речи я слышу какую-то [censored]. :) Когда понял, что вместо великолепного фильма у нас показывают какую-то третьесортную голливудскую лажу.

Простите за оффтоп. Надеюсь, что представители Каро, увидев эту филиппику (если увидят :)), не обидятся - верю, что намерения были самые благие, но я бы лично уволил режиссера дубляжа на [censored].

Все равно я уже ни во что не верю :(. И на RoTK все равно поеду в Таллинн, даже если у нас премьера будет в тот же день.

Так что, Мими, крайне бы рекомендовал посмотреть в оригинале (с русскими титрами, например), на большом экране... (если есть возможность, конечно). М.б., немножко изменится мнение.

Нецензурные слова убраны лично.

Прецендент есть! :lol: Вот в треде "Посмотревшие, как вы оцениваете фильм ТТТ?" verden клеймит речь Сэма в Осгилиате как: "вообще не по Толкиену в принципе", "бессмысленная речёвка", и "бред сивой кобылы". Правда, стараниями Васи Годнорского выясняется, что это слова самого Сэма, хоть и из другого места книги. :lol:

2Лэймар. Про речь Сэма надо бы в "ЧаВО по Двум Крепостям". С благодарностью Васе.

BAndViG
У Толкиена не совсем та же речь. И, как правильно замечено, не в том месте.

Re: Re: "Они украли мое Сокровище!"
 

Согласна. Некоторых персонажей озвучили действительно неплохо, но в общем и целом дубляж отвратительный: утрачены первоналчальные характеры, созданные актерами, их интонации (одно только смешное "Нет" Голлума чего стоит, хотя в оригинале он это говорит совсем не смешно!), даже стилистика речи и та, ИМХО, утеряна. Вчера вот посмотрела свежескачанную с иннета экранку на английском. Бог ты мой, удовольствие да и только слушать актеров!
Для себя решила: если буду покупать ДВД - только в оригинале, и обсуждать RotK только после просмотра оригинала!

:lol: :lol: :lol: :lol:

alexbel, железно! :D Я об этом как-то и не подумала....:)