Начитавшись ваших рецензий, я поняла, что постепенно начинаю ненавидеть фильм, и, что самое страшное, ненавидеть книгу! Такое впечатление, что кто-то просто залез в душу и изрядно там нагадил ИМХО:(

Valery, на это можно ответить только словами профессора Преображенского: "Не читайте до обеда советских газет. И никаких не читайте". :)

Фигня это все. У каждого - свое Средиземье, и никому этого Средиземья не отнять - ни режиссерам, ни рецензентам. :)

Я-то это понимаю, только вот всё равно что-то надломилось и мне становиться страшно.

Почитай кэповскую рецензию. :)
А я могу развить мысль: каждый видит в фильме (и книге) то, что хочет видеть. Хочет видеть сказку и окно в другую реальность - видит сказку и Средиземье, хочет видеть изнанку картонных декораций - увидит ее. :)

Чудеса случаются только для тех, кто в них верит. :)

Я прошу прощения, но неужели все кинофэнтези исчерпывается своей heroic-разновидностью?
И между прочим, "Конан-разушитель" по сравнению с "Конаном-варваром" просто курит бамбук в тихом уголку. Он нецелен, нет в нем драйва, движения, героики, единства стиля, даже хорошей музыки - а Полидорис написал к "Варвару" отличный саундтрек!

Да, так о "13 воине". См. сюда:

http://www.kulichki.com/tolkien/arhi.../13warr-1.html - рецензия Серой Коалы

http://www.kulichki.com/tolkien/arhi.../13warr-2.html - мои эмоциональные вопли.

На самом деле - неужели никто не заметил в Эдорасе цитат из "13 воина" - этот проезд через поселение на холме ко дворцу, взгляды людей. провожающие всадников? На самом-то деле родство этих двух эпизодов еще глубже, оно коренится в первоисточнике, "Беовульфе", в ТТ и в "!3 воине" отражен именно он, причем режиссер "13 воина" точно толкинист, я уж не говорю про Майкла Крайтона (автора романа "Пожиратели мертвых", по коему фильм и поставлен).

Да, это не "Конан-варвар" и даже не "Викинги". Это другой фильм. И что он не лезет в рамки жанра - более чем хорошо. "13 воин" многопланов, глубок, в нем гармонически слиты реальный, эпический и мифологический планы бытия. (О, как завернула! ничего, зато точно).

Это я не имел в виду. Под "намеками на фэнтэзи" я имел в виду элементы фантастические, которые имели место, например, в обеих "Конанах" (а "Конан" населен в более менее реальном мире, смахивающем скорее на прошлое, чем на фэнтэзи-миры). Например, змея вместо стрелы, огромный змей Тулсы Дума, или же крылатое существо и оживленная статуя из второй части. "13 Воин" также обыгрывает "фантастические" явления: страшных существ, выходящих из гор, или же золотого червя... но разоблачает их позже.

Понятно. Но в "13 воине" и нет фантастики, кроме исторической - есть преломление реальности в мифе. То есть показана реальность в восприятии древнего германца (точнее - англосакса или скандинава), и рядом параллельно идет та де релаьность в сознании араба, "постороннего", более рефлексирующего и менее мифологизирующего человека. Это этнографический взгляд на "беовульфов". И потому я этим фильмом прониклась.

Прежде всего была сцена с переводом в шатре Бульвайфа, которую я сумела оценить полностью - и древнеанглийскую, и латинскую, и английскую часть. Это было просто замечательно, сцены, равной по силе и точности, я в кино просто не знаю! А потом шла чисто эльфийская (нолдорская) приколка с изучением языка, и этот переход постепенный со староанглийского на нормальный...

А орковидные вендалы? В книге они несколько иные, но режиссер-толкинист явно отослал нас в Средиземье :-)

Ну, это ты брось! Мало ли кто и что скажет в этой жизни? Держись, не «надламывайся»! :) А я вот вчера в книжку залезла, немного почитала, самую малость. Прелесть такая!

Да, ты не хоббит ;)

Chenna, Маша, спасибо вам:kiss: Действительно, я что-то вчера сильно всё негативное близко к сердцу приняла. Как говорил Воланд у Булгакова -"Лечи подобное-подобным". Я сегодня во-первых снова пойду посмотрю фильм, а во-вторых буду продолжать рисовать свой мультфильм. Средиземье действительно у каждого своё и Джэксон показал нам своё видение, тем более от того, что оно своё у каждого, мне кажется, что как бы фильм не сняли-пусть даже идеально по книге-многие остануться недовольными, именно из-за разницы восприятия.

romx, да я-не хоббит, только вот не пойму что ты этим хотел сказать. Силы противостояния меньше? Но я ещё не сломилась окончательно, думаю что и не сломлюсь.

Ничего личного, просто это хоббитское свойство нам в фильме очень хорошо показывают. Их давят, а они гнутся, но не ломаются, уже казалось вообще в землю втерли, а они все ползут к Ородруину, хотя надежда уже кончилась в первом фильме еще, а впереди еще три часа экранного времени и полжизни хоббита.

Ломка
 

Господа, господа, да кто вас заставляет не любить фильм?

Уж точно не я. Любите, смотрите, наслаждайтесь. Моему бойфренду он кстати тоже понравился (правда он не читал книги, всучила только вчера. Толкиенулся сам толкиени другого).

Я не сказала что ничего хорошего в фильме не было. Было, но к сожалению мало. Все таки мне кажется что Толкиен серьезный писатель, и превращать его творчество в банальный боевик, это был удар по моему организму.
Я считаю что Джексон мог снять ТТТ глубже, вдумчивее, точнее. Тем более что он уже показал нам что может это сделать.

Я не вижу ничего крамольного в том, чтобы например Фарамир, произнес именно те слова что были в книге, а не придуманные сценаристами. Тогда и нам и другим было бы все понятно и не пришлось бы режиссеру извращать его светлый образ.

Кроме того, дорогие мои, я понимаю ваше негодование, но ткните меня носом хотябы в одну мою публикацию, где бы я целенаправленно, огульно кого-то распекала. Приведите мне мой собственный пример.
Я так думаю что его не будет. Поэтому некоторые неуместные наезды наших форумчан меня даже и обидеть то не могут. Особенно это касается Лэймара и Ромха.
Что касается первого, то я думаю теперь ему придется жаловаться на мои действия в ЖЖ аж самому папе Римскому, не иначе.

Re: Баталии
 

Кристина, мы с тобой одной крови. :kiss: :kiss: :beer: "13-й воин" и "Гладиатор" rulezz !

А у Джексона битвы действительно большей частью сняты довольно средне, даже местами слабовато. Я думал, у меня от сражения в ХП башню к фигам снесёт, а в результате меня гораздо больше впечатлила не сама битва, а сцены перед её началом - особенно приближение сарумановой армии (когда вдалеке видно надвигающееся море факелов, и этот приближающийся звук шага десятитысячного войска...), и когда уруки стучат оружием по земле.

Re: Ломка
 

Кристина, я не согласна, что фильм – банальный боевик. Джексон уделяет большое внимание эмоциональной жизни персонажей, как главных, так и второстепенных. В отличие от боевика, где какие-никакие чувства лишь мельком обозначены для приличия, а вообще-то не в них дело. Эти чувства складываются в Мысли. Разве ты их совсем не видишь? Одну из них, по-моему, удачно сформулировал Шиппи. Примерно так: даже если нет надежды, остается мужество. Вполне толкиновская. (Ну, какая там мысль в боевике? Кроме того, что надо бить плохих)
Да, Джексон кое-что изменил. В тех же чувствах. Фильм мрачнее книги. Бес уныния поселяется в сердцах персонажей чаще, чем у Толкина. Джексон несколько сместил акценты (что не раз замечали). Но лично я к этому отношусь философски. Ну, не может режиссер стать копией писателя. И никогда не станет. Да, кино отличается от книги в каких-то важных вещах. Ну и что?

Например
 

Маш, меня не переубедить. Джексон переделал характеры героев. Из Теодена получился мучимый комплексом неполноценности переферийный князек, а не гордый король.

Фарамир вообще чужой, чужой до оскомины.

И этот Голлум, как тут удачно выразился г-н Пластун. Хозяин дал Смеагорлу носок. Смеагорл теперь свободен.

Маш, вот хоть ты мне скажи - а зачем изменять то что уже прекрасно написано?. Сняли ведь "Войну и мир", и ничего расхождений от Толстого как-то незаметно. И книга такая е толстая, и описания там куда унылее, чем у Толкиена. Толстой если я не ошибаюсь мог одно предложение на всю страницу расписать. Но это не помешало Бондарчуку, и другим западным режиссерам снять полноценные картины.

Представь себе если бы Наташа вдруг поперлась на войну. А что? Собственно усиление главной женской роли. А Пьер Безухов стал например мародером. А что? Собственно таким образом режиссер Х решил показать ужасы войны? Разве так не могло быть? Могло. Но не стало. Потому что режиссеры бережно обращались с первоисточниками. С классиками.

А с Толкиеным можно делать все что угодно. Топтать, сокращать, добавлять.

Кристина
*вздох* Не сыпьте соль на рану. Да ещё на самую глубокую...

Вздох (тяжелый)
 

Как-то всплывает когда-то читанная фраза "Всеобщее помешательство делало такую вещь как здравый смысл совершенно излишней"

Как обычно, не помню чье... Но здорово подходит.

Тари, надеюсь ты не думаешь, что я вдруг помешалась?

Кристина, ты говоришь про боевик. Но характер второй книги можно сказать в этом. Начинается война за кольцо, большая война. И в дальнейшем тема войны только развивается (третья книга). Или ты считаешь, что это не так?

Именно наличием такого типа событий вторая книга и отличается от первой. ИМХО в фильме основные темы войны как раз и отражены. Потеря надежды, её обретение, страх, доблесть и мужество и много чего ещё.

Скажи, тебе разве совсем не понравилась сцена со срываемым ветром флагом? Для меня это было очень символично и трагично...

Кри, это я про нас всех:D
Или как Мидж написала на другом треде "Покажите мне на форуме объективного человека и я спрошу его, что он здесь делает"

Re: Например
 

Кристин, а по-моему твое состояние называется "упереться рогом". Возникло оно причем еще до того как ты фильм посмотрела, примерно в то время, когда твоя подруга-журналистка посмотрела фильм, после этого ты ее ракцию "фильм-говно" на форум запостила, почитала нелестные отзывы о своей подруге, возмутилась - ну как они так о ней говорить смеют! Скорее уж фильм в натуре говно!
И после этого отступать уже как бы вроде и некуда, "а вещий Олег свою линию гнул". Правильно я ситуацию понимаю? ;)

Продолжение темы
 

Да такое было. Только с одним очень важным Но. Моя приятельница никогда не появлялась на этом форуме. То что ты написала является исключительно твоими домыслами.

Я очень надеялась увидеть другое в фильме. Очень надеялась. Ты можешь сколь тебе удобно подозревать меня в предвзятости и неискренности, но поверь мое недовольство - истинное состояние моего организма. Я после просмотра спать не могла, бесилась.

Мне всё же кажется, что фильм просто не твой. Он не тронул тебя, не задел какие-то струны в твоей душе, в отличие от ФОТР. Ты шла не на "очередной" фильм, ты ожидала большего. У второй части другое настроение и характер, и они просто не попали по струнам. Душа ведь штука тонкая...

Так что это дело сугубо личное. Но единственное, в чем я с тобой дейсвительно не согласен, так это в том, что тебе не понравилась боевая состоявляющая фильма. Она же просто должна там быть, это же часть книги!

И ещё о Голлуме, ты можешь мне показать виртуального оперсонажа лучшего чем он? Может тогда дело в том, что ты не воспринимаешь компьютерных персонажей как таковых?

Крис! Я думаю, к "Войне и миру" ты просто так не присматривалась. На самом деле, экранизацию ВиМ у нас ругали. Над американской и вовсе смеялись. Что лично я помню - Наташа в нашем фильме получилась очень слабая. Самойлова - по жизни слабая актриса, и в результате такая роль испорчена!
Я точно помню, как вокруг меня все ругали эту экранизацию. В частности, батальные сцены. Еще говорили, что непонятно чем кончается. Войска куда-то бегут. Куда, собссно? Анекдот даже помню, правда, не полностью. Спросили (эх... кого-то! Какую-то знаменитость культурную): - Как вам экранизация "Войны и мира"? Он отвечает: - Режиссер - блестящий! Оператор - то есть! Актеры - восхитительные! Костюмы, декорации - нет слов! Но романчик-то дерьмовенький...

Крис, я не говорю о том, что твоя приятельница на форуме появлялась. Я говорю о том, что после того как ты ее точку зрения защищала, ты этой точкой зрения заранее прониклась. Настроила себя на то, что увидишь "не то" (может даже и сама этого не осознавая).

Кристина сижу дома болею, уже вторую неделю, температура до 38,5 доходила - 22 числа, а все же на премьеру в Пушкинский пошел, билеты были куплены заранее(на 22 и 23 число). На аспирине и других таблетках дополз, и первое что сделал выйдя из кинотеатра "после!" просмотра - не сдал свой билет на 23 число как намеровался до. Теперь сижу дома и сполна получаю за два "прогуленных" дня - бронхитом пополам с гриппом и единственное о чем жалею, так что что три часа это слишком мало... слишком....

Re: Продолжение темы
 

На свой страх и риск войны с тобой.

Крис, ты лукавишь или на самом деле еще не знаешь? Ибо запощенная не так давно на ее форуме рецензия на ТТ до боли напоминает ту, которую запостила одна небезызвестная леди на этом форуме в начале января.

Re: Re: Баталии
 

Реальный бой на холодном оружии совершенно незрелищен. Разумеется, после постановочных голливудских боевок (в том же "Гладиаторе") бои в ВК могут показаться средними или слабенькими - но они более реалистичны. Некоторые мои друзья-реконструкторы тихо тащатся - а ведь до фильма были весьма скептичны.

При этом "Гладиатор" (если вычесть из него дурацкую "демократию" и реверансы в политкорректность, а оставить только историю Максимуса) - весьма хорош. Просто в нем бои решают другие художественные задачи, нежели в ВК.

Ответы
 

Дунг, насчет Голлума. Я еще раз повторюсь (правда уже в сотый раз). Роль Голлума очень сложная психологически, пусть меня забьют ногами, но не слабее чем Гамлет. И сыграть ее мог только человек. Только живое существо, а не бездушное компьютерное создание. Я думаю все тот же Энди Серкис блестяще справился бы с этой ролью, и в живую.

Насчет батальных сцен тоже согласна. Джексон мог куда лучше их снять. И я думаю снял и мы их увидим только когда выложим очередную кучку баксов за SEE. Лично я считаю что меня обобрали в этом фильме. Не в материальном, а в моральном плане.

Даша, я не лукавлю вообще. Приятельница моя никогда не появлялась на нашем форуме, за исключением первых дней проживания на Имладрисе. Ей наши тихие форумские радости чужды вообще. Если тебе так нравится, можешь думать так как тебе нравится. Правда, она другая.

>Даша, я не лукавлю вообще

Хорошо, в таком случае не знаешь.

http://eldoradio.ru/forum/showthread...00&old_block=0

Или же кто-то у кого-то потаскал идеи для рецензии, стащив, кстати говоря, заодно отзывы чуть ли ни слово в слово, день рождения и коронную фразу про "Я смотрю кино больше, чем все нормальные люди" :rolleyes: Все это есть на том же сайте, так что даже напрягаться особо не надо, чтобы прочитать все это. Впрочем, не это главное, рецензия главное.

Ничего
 

Даша, следователя из тебя не выйдет!:D

Очень похоже, но все же не то. Стиль немного похож, может некоторые обороты речи. Думаю, что тот человек что приходил к нам на форум просто читал эту рецензию и выбрал из нее наиболее понравившиеся места.

И кстати, сравни мою рецензию и мои претенции с новой рецензией Лоры. Что думаешь мы тоже сговорились?

Ну так питерская мафия:D :D :D

Не обижайся, это я так пошутила:kiss: :D Можно заменить на "тусовка":D

Рецензия Лоры мне, если честно, не напоминает другие рецензии, с которыми ты сравнивала. Твоя - хм.. спорить не буду, это ты Романовой идею про "Тут лежал-тут руки равязывал-ой, лес" подкинула?;) :D

А вот с остальным.. Напомню, что Кларис свою рецензию постила в начале января.

Про похоже - ты называешь "не тем" практически сказанные одно в одно фразы? Ну тогда у Кларис и Анны завидная телепатия, даже в один день родились;)

Опять двадцать пять
 

Даша, опять таки твои домыслы не верны! Аня, как мне известно посмотрела ТТТ, раньше меня недели на две. Я его посмотрела в компании Снаги, и Тигры 2 января, после сходки форумчан в кафе, где мне Джейн Ниддл подарила пиратку. В Москве у меня доступа к интернету тоже не было.

Опять нескладуха, неладуха!:D Я ж говорю, задатков следователя у тебя нет. :p
Если тебе доставляет удовольствие заниматься сравнительным анализом, за ради бога, только я не понимаю что ты хочешь этим и кому доказать?

Кри, нас счас забанят нафиг, что оффтоп тут разводим:D :D Ладно, последний раз можно:-)))

Ты тут вообще причем? Я имела ввиду, у Анны на ЕЕ форуме Эльдорадио не так давно была фраза про лес-то, я и спросила, не ты ли ей подкинула идею (потому что ты как-то здесь высказывалась по этому поводу, когда фильм посмотрела). Так что, как видишь, никаких задних мыслей у меня не было:D Тем более я не спорила насчет того, кто там на две недели раньше-позже посмотрел.

А расследование даже проводить не надо было:) . Было достаточно зайти на форум Эльдорадио, а там все стоит во всей красе.
Доказывать мне тем более не надо, просто раз уж пошла дисскурсия.... черт, еще и к оффтопу привела:D

На том и разойдемся?;) :beer: Ок, пусть каждый прибывает при своем мнении:).

ОК, а то действительно счас нас забанят.

Кристина, что меня поражает больше всего, так это: КАК МОЖНО РАЗДЕЛЯТЬ ЭТО КИНО? Моя глубокая ИМХА, что это ОДИН фильм. Все недостатки, присущие первому благополучно перекочевали во второй. Так что я за год привыкла. Тоже самое с достоинствами. Не понимаю, как может быть так, что первая часть - супер, а вторая - фигня... Это ИМХО очень странно.

Мне тоже странно.

Мда... Хорошая реклама для Эльдорадио. :)
Надо Ане рассказать, посмеется. ;-)

Крис, не ты ли мне 23-го января после просмотра сказала, что тебе понравилось, а? И с каких пор на тебя так стало влиять общественное мнение?

Пять копеек
 

Да, я не скрываю что там были места которые мне понравились. И я о них писала в соответствующих тредах. Могу для особо непонятливых еще раз перечислить. :D

1. Леголас, весь причем.
2. Виды гор и Зирак-Зигиля.
3. Сполох и лошадки.
4. Предсказание Арвен.
5. Сцена с плащом у ворот Мордора.
6. Эльфийский язык.
7. Русский дубляж.

Как видишь немного и не концептуально. Мы Петя с тобой очень мало общались, и ты наверное не знаешь, что вопреки всему я имею собственное мнение.

PeterGreat
Какие люди...