Отнюдь. В мире Толкиена они на редкость правдоподобны.

Я думал, что для поздних гондорцев уже несколько не...

Для истерлингов - может быть. Но не для гондорцев. ;)

Полноте! Истерлинги тоже разные бывают. :)
Но вопрос всплыл хороший. Исцелимо ли Искажение силами Детей? В себе ли, в локусе, в мире?

Говоря медицинскими терминами, эльфийские кольца не исправляли Искажения, а давали некую ремиссию, долгую, но не вечную. А уж каким образом - неизвестно, понимали ли это до конца сами эльфы. Я думаю, что как и Сильмарили, эти кольца были уникальны и неповторимы.

Предполагаю на собственном опыте, что взгляд на мир, свободный от Искажения хотя бы временно дает гораздо больше, чем просто ремиссию. Это односторонний процесс, ибо потом ты уже не забудешь, кем ты можешь быть.

Нет у меня такого опыта, не снисходило на меня, грешную, просветления, потому ничего не могу сказать по сему поводу. Но кажется сам Профессор подчеркивал, что мастерство эльфов Эоегиона и в частности Келебримбора было, что называется, в немалой степени обусловлено стремлением к техническому совершенству (разумеется, с поправкой на их эльфийскую сущность) - в письме к П.Хастингсу и еще в некоторых письмах этот момент упоминается

Дагмара, это Вы к чему, сорри, не соображаю - про стремление к техническому совершенству?
Я и рассматриваю Гвайт-и-Мирдайн, как изначальных создателей лучшего, что есть в духе современной науки и инженерии.
См. "Понедельник начинается в субботу"...

Кошмар, на Вы, да еще с большой буквы! Артин, мне не сто лет в обед и я не Гудвин, великий и ужасный. А вообще я к тому, что технологическими примочками можно лишь добиться более-менее устойчивой ремиссии, но не исцеления. О как завернула! :)

Окей, Дагмара! Принимаю обращение на "ты", благодарю, и попробую предположительно реконструировать ход мысли Гвайт-и-Мирдайн.
Разум - система живая, следовательно, гомеостатическая. Положим Искажение как внешний (в порядке гипотезы) угнетающий фактор. Тогда система в силу гомеостаза приобретет сильную отрицательную обратную связь при переходах "без искажения - с искажением". Кроме того, разум - система развивающаяся. с постоянным наращиванием подсистемами, которые также гомеостатичны внутри себя в соответствии с состоянием, в котором зародились. Таким образом, тот, кто долгое время живет вне воздействия Искажения, заведомо устойчивее к нему, чем тот, кто к нему привык. Что подтверждается опытом пришедших из Амана.
(И прочим опытом прочих миров тоже подтверждается, кстати. Выросший рабом будет рабом и будет спокойно терпеть подлость - но сделайте послушным рабом Максима Каммерера! Флаг в руки...)
Таким образом, мы имеем не ремиссию, а самоподдерживающиуся цепную реакцию.
Удалось ли? Вот это надо спрашивать Мудрых...

Я буду думать. У меня слабо с физикой, и биология почти выветрилась. А вот теология еще теплится. :)
А как вам этот кошмарик? Я впечатлилась, хотя Эспелета - это оч. специфично http://img-fan.theonering.net/rolozo...elebrimbor.jpg

Надо же! И у Эспелеты случаются поклонники...
Но здесь да, нечто есть. Хотя безусловно мастдай, как и все прочее.

Стих сюда.
http://kor.mk.ru/~khatul/russian/istochnik.html#15
(с), замечу, Хатуль АКА Маглор, Fёanorian.

Самокоррекция.Несколько необходимых добавлений ко вчерашней реконструкции.
Первое. По справедливому замечанию Радагнара оговариваю - везде в упоминаемом мной понятии "разум" подразумевается "единственный известный нам гуманоидный..."
Второе. Есть еще та гипотеза, что состояние "разум вне искажения" является некоторым образом наиболее соотвествующим исходным параметрам оного. Благодаря чему ликвидация искажения приводит ко "взрывной" активизации, со включением благодаря гармоничности состояния некоторых изначально присутствуюющих, но бездействующих подсистем. Включение которых необратимо. Что наряду с образованием новых подсистем и определяет то, что наряду с динамикой просто двух устойчивых состояний с отрицательной обратной связью имеет место еще и переход типа "фарш невозможно провернуть назад".
Третье. Предполагается, что существенная часть давления Искажения на разум возникает из присутствия в связи других разумов в искаженном состоянии. Таким образом, появление в среде общения хотя бы одного "неискаженного" оное давление уменьшает. Что и определяет возможность "цепной реакции".

Была где-то теория, кажется в треде "О физико-магических свойствах Средиземья", что Искажение - это закон возрастания энтропии.
Не очень понятно, что ты понимаешь под цепной реакцией, arthin?

Насчет энтропии сомневаюсь. Просто интуитивно.
Под цепной реакцией я имею в виду возможность передачи воздействия Кольца черз подвергшихся действию личностей. То, что сумевший избавившиться от искажения в голове - сам себе Кольцо...

Причем здесь Кольцо? Я так понял, что цепная реакция имелась первоначально в контексте одного разума, пытающегося бороться с Искажением. А теперь концепция вдруг меняется.
Еще интересно, что какие два состояния упоминались в связи с гомеостатической обратной связью.

Нет, по умолчанию имелось в виду воздействие не на единичный разум, а на "ноосферный локус". Я и начал уточнять, осознав, что слишком многое опустил как для себя очевидное...
Два состояния, естественно, "искаженное" и "неискаженное". Уточняя - характерное для развивающегося под воздействием Искажения и соответственно наоборот.

А почему тогда обратная связь отрицательная? Ведь отрицательная - это когда система под действием изменения стремится вернуться в исходное состояние. Это противоречит необратимости запуска подсистем etc.
То, что "гуманоидный" разум является изначально неискаженным - весьма спорное утверждение. Как известно, те части разума, которые было бы естественнее всего назвать "искаженными", грубо говоря - фрейдовский id, передаются по наследству, а не усваиваются от общества. В отличие от суперэго, которое можно, тоже с натяжкой, конечно, но отнести к "разуму неискаженному".
Выходит, что изначальное состояние - искаженное, а то, к которому можно стремиться при напряжении психических сил - неискаженным.
Положение, согласующееся с большинством религий, кстати.

Эти две концепции не противоречат, а дополняют друг друга, ибо приводят в некотором интервале к одним последствиям. И обратная связь из обоих следует именно отрицательная, по отношению к внешнему воздействию. То есть разум, уже ставший "неискаженным", будет активно сопротивляться Искажению. Соответственно, наоборот.
А насчет изначального - вполне, как вариант. Я-то излагаю доктрину "Эрегиона-моего-отражения-Арды", которая составлялась убежденными в собственной изначальной не-искаженности.

В тему - рассказ Эйлиан из жизни Гвайт-и-Мирдэйн http://arafinwe.by.ru/prose/epoch.html

Почему? Ведь Профессор действительно задумал так. В истории "О Галадриэль и Келеборне" много об этом сказано.

Я знаю, что он так задумал. Но просто я предпочитаю придерживаться другого мнения :) Как раз сказала Ронья - "дела давние, могло что-нибудь не так до нас дойти" ;) (Цитата по памяти, потому не точная.)

Но самое обидное - это, конечно, смерть Келебримбора. Она просто УЖАСНА. Когда я читаю про неё, понимаю, за что я терпеть не могу Саурона. По-моему, это самый мерзкий его поступок.:(

Куда подевались все поклонники Гвайт-и-Мирдайн? Или ФК умер!?:(

Ну, это вряд ли... (с) сыщик Лева Гуров.
Просто у Гвайт-и-Мирдайн поклонники такие, тихие, спокойные, и это правильно. :-)

Угу. Поняла. Молчу. ^_-

Galadriann, согласна, тысячу раз согласна! Я Саурона начала ненавидеть только после этого. Самое интересное, что я ни подробностей тогда не знала, ни Сильм не читала. Просто больно было за растоптанные надежды... И за Келебримбора...
Уж не знаю, чем он мне тогда нравился. А уж после Сильма:rolleyes: ...
Arthin, вы не совсем правы. Один "громкий и неспокойный" поклонник всё-таки есть. Только я такая только про себя. И вообще, не хочется умным людям мешать разговаривать.;)