Red Horse,
это не закономерность. Просто ко многим вещам я отношусь крайне критично и выражаюсь иногда слишком остро. Фэнтэзи, как не странно, очень заманчивая для меня область, как и фантастика. ( А о строчке- образное выражение- читала страниц 50, потом сделала для себя вывод)
А вам не кажется, что Фэнтэзи- позравслевшая сказка?

Критично и остро - это хорошо, только, возможно, не стоит тратить стрелы на литературные произведения. Ведь плохие, право слово, не достойны, а хорошие, но не понятые - могут быть поняты позднее.
Что ж до "повзвраслевшой сказки" - то не кажется ли Вам, что не все детские сказки настолько уж детские. Многие сказки Гауфа по накалу жестокого натурализма могут соперничать с произведениями "тёмной" фэнтези, а сказки "Тысячи и одной ночи" наполнены отнюдь не детскими любовными мотивами.
Скорее уж можно сказать, что фэнтези - это сказка, рассказанная современным литературным языком. Причём детская фэнтези отличается от детской сказки степенью проработки психологии героев (что для "взрослой" фэнтези совсем и не обязательно).

Периодически крутясь в ГПшном фендоме, я давно уже сделала вывод, что любят не на пустом месте, а... из-за фильма. А книгу читаю постольку поскольку. (Хотя конечно за всех говорить не буду)

А примеры... (черт, мама уехала не вовремя, она больше читала, сразу б привела) Так сходу.. да тот же Желязны (и кто его разберет, фантастику он пишет или фентези ;)), может некоторые вещи Стругацких... послезавтра возможно назову больше :D

А вообще, у такого рода книжек есть такая вредная особенность - в разном возрасте их по разному воспринимаешь/понимаешь, поэтому наверное трудно так определить.


А жестокость в детских сказках... хе, помнится в "Культурной революции" обсуждалось, что дескать детям ни в коем случае нельзя читать сказки братьев Грим, именно потому, что они жестокие.

Essel

Из-за фильма любить "Гарри Поттера" - это, конечно, интересно. Особенно если вспомнить, что эта книга завоевала популярность несколько раньше выхода фильма на экран.
Вот лично мне фильм (я говорю о первой части) совсем не понравился , произвёл, скорее, удручающее впячатление. Тогда как книгу я прочитал с удовольствием.
Вот Komandor Kreen высказывался, что эта книга вторична. Вполне возможно. Вот только эта вторичность первого класса. При её прочтении мне вспоминались хорошие детские книги про школьную жизнь, прочитанные мною в детстве с большим удовольствием. Да и вторичность - величина относительная (надо хотя бы знать первоисточник). Ну а так как для детей зачатую именно эта вторичная книга становится первой любимой...

Если это всё про направленность фэнтези на 'инициационный возраст', то из Желязны я могу привести примеры. Если хотите серьёзного произведения, то можно прочитать "Чёрный трон". Правда, и этот роман может показаться достаточно приключенческим. Ну тогда стоит обратиться к "Глазу кота". И подумать о том, что, если вы считали фэнтези "лёгким" жанром, то не пора ли вам переменить свою точку зрения. Хотя, если, как говорил Komandor Kreen:

тогда можно и не менять. Только вот стоит ли пользоваться этими сомнительными определениями?

Да, и о различном понимании. Такая вредная особенность есть у любой хорошей книги.

Red Horse

Я то как раз не считаю фэнтези легким жанром и Желязны привела именно как пример отнюдь не легкого писателя :)