Поставила - хорошо.
А вообще-то ничего хорошего, много романтики, много слёз (прям мексиканский сериал), но совсем мало смысла (и логики) в поведении основных (тёмных) персонажей. В Сильмариллионе - больше было (смысла-то).

Для меня тут стиль особой роли не играет. А говорила я вообще о Сильме. Пойду посчитаю предложения, где что-либо говорится, например, о Мелькоре. :)

Ну, к ПТСР у меня в этом плане претензий нет, там так качественно прописаны характеры "отрицательных" персонажей - сердце радуется, тело под столом содрогается. ;)

То что? Мне интересно. ;)

Tali, а зачем тогда "хорошо" поставила, коли так плохо всё? Тут тоже логики маловато... :)

Проголосовал "Спорно". Красивый стиль и прекрасный слог, но слишком много слез и страданий напоказ. Запутанный сюжет, не очень мотивированные поступки... Авторы призывают читателя думать, но IMHO от думания данная книга только проигрывает. :)

Немного оффтоп, но в качестве примера немотивированности (сугубое IMHO): зачем Мелькор в ЧКА убивает Древо Валинора? :confused: Взял и безжалостно разрушил чужое творение... Чем оно ему так мешало?

Ежели я правильно помню, то тем, что оно не-светило. Хотя честно признаться я так до конца и не поняла как это, светить - но не-светом? :confused:

Не-свет, видимо, это не из квантовой физики. Видимо, в ЧКА свет - это порциальный поток фотонов, как и в реальном мире (см. всякий там корпускулярную-дуалистическую теорию света), а не-свет это, IMHO, нечто, при котором электроны не поглашают и не выдеют кванты. Чесно-слово, это муть, Эйнштейн удавился бы своейн Нобилевкой(правда, ему не заэто дали премию).
Но, сново отчетливо видимо, в мире ЧКА не действуют законы элементарной физики, теория относительности и дт. Может, это типа радиации там. А че у Мелькора постоянно все болело и раны не заживали? Мутировал :)

Он просто был хорошо воспитанным мальчиком и знал, что уходя нужно тушить свет. :D

/me ташшится

Потому, что действительно хорошо на фоне Сильмариллиона. Пафосный стиль которого (и постоянный крен в сторону Библии) мне порядком поднадоел ещё при первом прочтении.

Тали, а ты считаешь, что эпос подобного масштаба должен писаться в жанре дамского любовного романа? Или детектива? Или в комиксах, может быть?

Фраза "постоянный крен в сторону Библии" меня просто уложила :swoon:
:)

Если в жанре дамского любовного романа - то получися 2-я редакция ЧКА. Детектив, наверное, даже лучше. А комиксы, по моему, уже кто-то пытался делать.
Эпос, да ещё подобного масштаба, ничем не отличается от других фэнтези-книжек.

Вам помочь подняться?

Тогда всё просто. Идёшь в книжный магазин и покупаешь себе Маринину, Донцову, Незнанского и пр. Выбор - огромный. :) И совершенно незачем себя насиловать читая Толкина.
Каждому - своё.
У меня, конечно, совершенно другая тточка зрения по данному вопросу. IMO, по эпичности, глубине прорисовки и.. хм.. реальности вторичной реальности (прошу прощения за тавтологию) ни один из фэнтази-романов с Сильмом и рядом не валялся.

2 Tali:
Действительно, какой же вы тогда стиль предпочитаете?
Хм, а вы ее так часто читали, она по-моему в плане стиля будет гораздо хардкорнее, и, кроме того, где вы видели в Сильме притчи, иносказания, etc?
У меня, когда я ЧКА читал, создалось впечатление, что авторы специально так стиль запутали, чтобы читать тяжелее было. Для оригинальности, так сказать.

С позволения сказать, Еськова.

Именно, что каждому своё! Я извергиня и извращенка!:lol:

Чур меня, чур.. http://fool.exler.ru/sm/pop.gif :D

Мне тоже в целом понравилось. По сюжету и логике много претензий, но это, имхо, вторично. Сентиментальность - проверенный и примитивный способ вызвать симпатию у читателя. А в остальном - красиво и романтично. Стиль... в него просто надо влиться, почувствовать его, следовать ему в тон... Думаю, ЧКА хорошо вслух читать.

У меня "Черная книга Арды" в ее первом издании. Книга нравится. Прочитана уже далеко не один раз. Во многих моментах, правда, "соплей" многовато, но в целом, также со многими моментами как бы и не поспоришь. К примеру, очень понравился один из начальных фрагментов на счет "идеального" мира, созданного Валар. И как Мелькор создавал противовесы, дабы мир действительно начал существовать. Так что, книга во многом стоит внимания, хотя бы только для того, чтобы посмотреть на "темную" сторону с другой точки зрения. Жаль, что это написал не Толкиен.

Ага! :swoon:
Если уж на то пошло, то у ЧКА сей "крен" гооораздо круче! :lol:

Чекисты и Сильмаристы почти вровень. Боюсь, скоро попрорут ногами детище JRRT. Ну, мои дорогие (я не Регина!), что же все-таки вам так понравилось в этом произведении. Если привиденьеце в сообщениях сверху вязла в макароных, читая это, то я - в чем-то слизком, сопливом.
Например я, читая Сильм, представляю мир помесью Индии и Скандинавии, Японии и Европы, а ЧКА - грязный, темный, бессолнечный лесок, в котором стоит башенка, а на ней производит слезные излияния Мелькор в обнимку с Элхэ.
Ну, так что же именно вам понравилось в ЧКА?

Это ты загнул, Дил. Если человек отвечает про ЧКА "хорошо", это ещё не значит, что он про Сильм думает "плохо".
Мы же не стенка на стенку играем. :rolleyes:

Dil, а откуда там Индия с Японией взялись? Орки с Харад разве что... :P
По вашей классификации я -- типичный Сильмарилист, однако я не стал голосовать "плохо", потому что все же в ЧКА что-то хорошее есть, это ведь не "Конан" какой-нибудь, а фентези приличного уровня... "Спорно" самый верный вариант, тем более, что он ровным счетом ничего не означает. :P
Назвал бы ЧКА не "взглядом с темной стороны", а "взглядом с сентиментальной стороны" :)

Ксюш, плиз, не "загнула", а "загнул" :-( "Шляхтич", а не "шляхетка" все-таки.
Siegfried, Япония и Индия, Европа и Скандинавия - лично в моем представлении. Не в этом треде. А ЧКА тогда уж, имхо - "взгляд с темной сентиментальной стороны".

Читала первый раз ЧКА в 16 лет. Впечатлилась. При перечитывании в 20 лет - плевалась. В 24 - прикалывалась. Стиль мне не ндравится - моему аналитическому уму не за что уцепиться. Тому, что там изложено - не верю, а потому мне просто неинтересно.

Ой-ой-ой.. Прости, пожалуйста. :o
Всё исправлено.

Читал 1-й вариант ЧКА. Подтверждаю - сентиментальный бред и злой поклеп на персонажей Толкина.
Иногда хотелось стать "светлым-по ЧКА" и... сделать так, чтобы Морготу было о чем поплакать. Сверх нормы.

Любимый персонаж книги - Финголфин.
Как он этому "скорбному вале" врезал! :)

А еще там наехали на моих любимых нандор - написали, что они не воевали с Морготом. Вранье, по Сильму они одними из первых эльфов, которые с Морготом схлестнулись.

Честно говоря, не понимаю позицию "плохо, потому что там наехали на моих любимых нолдор(синдар, нандор, etc.)". Может быть плохой стиль, язык, непроработан сюжет... Но то, что вы и автор симпатизируете разным персонажам, имхо, не может служить критерием оценки произведения.

А я это произведение оцениваю по его морготофильской "идейной составляющей".

Между прочим,неплохой метод.Совершенно серьезно.Говорю по своему опыту.В первый раз читал-эмоции так и шли потоком:и возмущался,исочуствовал невольно,и спорить пытался.А как перечитал раза три,так только подхихикивал над особо слезливыми оборотами.Книга очень сильная,но расчитанна на эффект "первого удара".ИМХО,ессно.;)

Читал то, что выложено в сети. Спорно. Но заслуживает права на существование (как и тот же Перумов, впрочем). Я вообще фанфики не люблю, но это - неплохой фанфик. Мне было читать интересно, хотя не скажу, что со всеми трактовками автора я согласен. :-)
Kurt, я думаю, что книгу как художественное произведение нужно оценивать не по "идейной составляющей", а по тому, насколько ты поверил в реальность мира, изображенного автором.
"Это лишь еще одна грань мира" - почему бы тебе не принять, например, версию, что эта книга написана человеком, искренне замороченным Черным Врагом Мира? И сразу можно читать с этой позиции, и историческая правда Толкина не страдает. :-)

Тогда, только увидев название, уже не стоило читать.
Имхо, есть вполне читабельные "тёмные" апокрифы. Например, "Серебряные искры" Тайэре. (Я ещё не очень достала всех восторгами по поводу этого шедевра? :D)

Ксень, где эти "искры" почитать?

"Серебряные искры" в Библиотеке Тол-Эрессеа.

ИМХО: "тёмный апокриф" - это "Дневник одного орка" :swoon:

"Дневник одного орка" - единственный "темный апокриф", который имеет право на существование :)

Мой вопросик все же остался не замеченым.Так чем же нравится людцам ЧКА, кроме обилия эмоций?

Ксеня, спасибо :)

Дил, еще нравится стиль произведения и образ Мелькора и Гортхауэра.

Dil, тем, что временами, перевернув несколько десятков страниц, я наталкивался на интересный фрагмент :). Другое дело, стоит ли ради нескольких страниц читать всю книгу? Но вы же видите, есть люди, которым действительно было интересно читать ЧКА и при этом они не маньяки, кричащие: "Если тебе неинтересно ее читать, ты полный дебил (гоп, etc)!" ( встречал таких :D ) Явное ее некоммерческое предназначение также служит аргументом в пользу ЧКА.
Еще книга принесла мне пользу как предостережение о степени толкинутости, до которой опасно доходить :P :D А если серьезно -- это пока самый нормальный фанфик, который я встречал ( "Звирь" нельзя же фанфиком назвать? ;) )

Ну, уже не самый :D

Ну, сейчас выскажусь.
По поводу идейного содержания - вообще-то, я не принимаю точку зрения ЧК и многие из мыслей, высказываемых автором. Не мое это, вот.
А за все остальное, за эстетику и образы, я очень люблю ЧК.
Прежде всего - первая часть книги. Где про творение мира, и про майар-отступников, и про Лаан-Гэлломэ. В этом есть что-то такое... чего нет у Толкина, но есть в финских и скандинавских волшебных сказках, в том числе современных (могу назвать авторов - Топелиус, Марья-Леена Миккола, Астрид Линдгрен само собой). А также могу сравнить с музыкой Грига, Глюка (не пугайтесь фамилии композитора, пожалуйста ;)) кое-чем из Рахманинова, и некоторых фолк-групп - Мельницы, например... Я не знаю, чем это все между собой похоже. Но что-то есть, и оно мне нравится.
Хэлгеайни... Этими образами я заболела надолго, ох... Чем-то мне напомнило сказку Топелиуса "Звездоглазка". И еще многое......
Далее. Про Мелькора в момент заключения в Мандос - очень красочное описание, так и хочется после этого выйти на сцену и сыграть.
Про Финвэ и Мириэль. Чистосердечно признаюсь - только после ЧК я прониклась их историей. "Как медленно падали из ее рук белые цветы"....
Все, что касается Ирмо и Ниэнны - это замечательно. К ним у меня отношение особое, и мне было очень-очень приятно, что и с темной стороны они изображены позитивно. И очень красиво изображены, кстати.
Еще меня зацепила сцена битвы в Серебристой Гавани.
И последнее, от чего я пришла в дикий восторг - история Финрода и Амариэ. (нет, я не отношусь к многочисленным поклонницам Финрода). И даже конкретно Амариэ, и ее отношение к Манве. Это же надо было - ох... хотя сначала отрывок из "Песни Песней" вызвал однозначные и немного шокирующие ассоциации - но потом я немного подумала и... да, что-то в этом есть.

Вообще мне понравилось все, что связано с Валинором, валар и майар. Очень колоритные лост-тэйловские герои :) А эти легенды я нежно люблю... Поэтому очень приятно было читать о событиях именно мира Lost Tales, интересен взгляд автора на эти события и сюжеты...

А еще, еще - замечательные стихи! Этот вид творчества Ниэннах я люблю больше всего. (начиная с того, что моя проникнутость этим творчеством началась именно с песни "Колыбельная Ирмо").

Я думаю, высказалась достаточно подробно? Знаю, что немногие разделяют мое мифологическое мировоззрение и образное мышление...

Голосовала за спорно...
На мой взгляд интересно посмотреть на Сильм с другой "тёмной" стороны, и эта сторона мне понравилась, красиво... Но я далеко не всё принимаю. В ЧК довольно много логических несоответствий, даже искусственности. В некоторых местах угорала.:) Так или иначе эта книга имеет право на существование и из-за неё стоит спорить.

Прошу прощения... Можно ссылку на ЧКА?

Может, у ЧКА и есть достоинства, но мне книга показалась скучноватой. Хотя бы потому, что персонажи внутренне не развиваются. Как были нольдорцы подонками, так и остались до последней строчки. Как страдал Мелькор, так и страдает. Счастлив он или нет, в нем все равно есть внутренний надлом. Поэтому Черный Вала какой-то однообразный. Правда, одна фраза в книге мне понравилась. И произносит ее отнюдь не скорбный Вала. "Не знаю я, что ли, чем эти суды заканчиваются!". Очень душевно...

Сейчас готовится третье издание ЧКА, поэтому официально она убрана из Сети по просьбе автора. Но, если нужно, могу прислать ее по мылу, если буду знать адрес ;)...

Баньши. Спасибо тебе большое за помощь.

Всегда хотела узнать - что же за произведение вызывает столь противоположные отзывы?

Теперь я буду знать, какая это гадость.

Что тебе не понравилось?

Лично мне не понравилась чрезмерная, запредельная слащавость и сентиментальность. Прямо-таки в духе Барбары Картленд (такой автор сентиментальных романов, написала их около 600 и я решилась два прочесть -- очень слащаво!).
Все такие эмоциональные... Такие чувствительные... Все так... так... прямо набухает слезами!:cry: Умилительная героика в духе первой редакции "Молодой гвардии". Что-то в этом есть противоестественное и фальшивое. Да, фальшивое.

Понравилось, КАК написано. Стилистически очень хорошо. Красивостей многовато, но лично я красивости люблю. Всякие там хрупкие ирисы цвета заката...

Но мне старая редакция -- в черной обложке и в супере с орущим мужиком -- нравилась больше, чем новая. В новой слишком много слов на местном наречии, автор время от времени просто переходит на эльфийско-мордорский, и это порядком утомляет.

Вот уж не соглашусь! Написать убедительных положительных -- УБЕДИТЕЛЬНЫХ и чтобы им сочувствовать, и чтобы о них интересно было читать, а не тошнило от сладости -- гораздо сложнее, чем интересных отрицательных. Беда в том, что в ЧКА и положительные, мягко говоря, не убедительны. Там вообще мало убедительного... Только описания. Ирисы, единороги и даже пресловутые ландыши! :D

Morinen, вот мое мнение:
Помимо того, что идею саму по себе сложно назвать очень свежей, но ее исполнение...

При полном отсутствии таланта и остроумия у господина автора, чувствуются еще такие претензии ина оригинальность... Ого!
Кроме того, получилось даже более, чем нудно. Читать это не представляется никакой человеческой возможности.

Гоглоснул "спорно". Имхо - слишком много чистого эстетизма (черные маки и т.д.) - сюжет тонет в образах - возможно, позже объясню детальнее...

Спорно, но...
"Мир, не знающий смерти.
Забывший, что такое жизнь"
именно этой фразы я ждала всю жизнь, и я согласна с нею на все сто...

Нет
 

Не понравилось. Не потому что много сантиментов, а потому что пытаются оправдать Мелькора.

Жалость к нему вызвать. А чего его жалеть-то?

не знаю, мелко все это как-то и пафосно. Не прижилось, короче.