Вот-вот. Негативное отношение к попам превратилось в отрицание Православной церкви и, по незнанию, религии вообще.

Лэймар, но ведь любое дело делают люди, нет? То есть попы-то - они как раз Церковь и представляют? (Я счас про церковь как организацию говорю, религии не касаясь...)

Ну шо ж ... Православных, которые в 16 лет собираются стать католическими священниками, и ненаивных отрицателей я постарался смиренно проигнорировать. "Но всему же есть предел, братцы" (с) Л.Филатов.

Вот лично Вам, Кристина, чем они мешают? Дядьки с огромными животами имеют проблемы с обменов веществ, независимо от наличия рясы. Те, что в рясах, огромные животы имеют отнюдь не из-за того, что жируют на народном хребте, а вовсе наоборот. Приставучих лысых буддистов не видел ни разу. Скорее всего в виду имеются кришнаиты, которые к буддистам ничуть не ближе христиан или полинезийских язычников (это к вопросу о компетентности автора высказывания). Черные старухи в храмах не нравятся - так не ходите в храмы, никто ж за руку силком не тянет. Завывания во имя Аллаха по утрам меня как-то тоже в Москве не сильно беспокоят, во всяком случае общению с Богом не мешают.

Можно ссылочку на то, где написано, что священники лучше слышат оный глас?

Я с Вас смеюсь. Почему Ватикан, почему не Константинополь, не Иерусалим, не подвалы Лубянки, не библиотека Конгресса? На чем основана такая твердая уверенность?

А вы с этим богом так до сих пор напрямую и общаетесь - Вы ему вопрос, а он Вам - удар грома?

Терпеть не могу споров о религии, но я знаю многих священников, среди них есть разные люди, однако авторитет православной церкви из-за несовершенства отдельных батюшек в моих глазах не падает.
Я очень прошу уважать мои религиозные чувства и не обзывать огульно всех священников. среди которых есть люди очень достойные, а есть и современные святые презрительным словом "попы".
Можете верить, как вам нравится, и во что вам хочется, но не оскорбляйте других.

Разве слово "поп" оскорбительно? Что же в нём такого? Даже Папу Римского на нескольких языках называют именно так.

"Священники", "служители культа" - слишком неопределённо: они есть во многих религиях и течениях. "Батюшки" - для неправославных просто смешно.

Мне православие не нравится не только из-за попов. Я считаю, что когда я нахожусь в церкви, т. е. когда я общаюсь с Богом, я должна чувствовать себя свободно, а в русских церквях тяжело как-то, обстановка угнетающая. Темно, золотое все, он ладана вообще в обморок грохнуться можно... Поэтому в церковь и не хожу, хотя в принципе считаю себя верующей.

Для полноты картины не могу не отметить, что живых или искусственных посредников между Богом и человеком нет также и в православии, и (насколько я понимаю) в католичестве.

Если бы так оно и было, последователи этих течений не нуждались бы в услугах священника для, например, исповеди, общаясь с Богом напрямую. Кроме того, не появились бы иконы или культ святых.

Папа Римский официально считается наместником Сына Божия на Земле.

Такого рода заявления меня умиляют. То есть, настоящая Благая Весть для наснедостаточно хороша, придумаем такую,в которой будет оправдано наше нежелание воцерковляться...

Верю. А вот связи с недоверием к священникам не вижу.Или любое лыко в строку пойдет?

Да, Лэймар, слово "поп" считается если не оскорбительным, то пренебрежительным. Православные воцерковленные христиане его не употребляют. А "батюшка" может быть для тебя звучит смешно, но этопринятое обращение к священнику в русском церковном обиходе.Если ты принадлежишь к одной из ветвей христианства и считаешь ее самой правильной - я с этим не спорю. Я твой выбор уважаю - так ты уважай мой, он сделан сознательно. Еще не хватало двум христианам поругаться на тему, кто "правильнее" любит Господа нашего Иисуса Христа.

Лэймар, неужели мне нужно приводить длинные цитаты из многочисленных книг, доказывающих обратное (я про посредников)? Ну вот, например, <a href="http://www.kuraev.ru:8101/books2.html" target="_blank">А.Кураев. Протестантам о православии</a>

А наместник - это не посредник. Это местоблюститель. В конце концов, Денетор не был посредником между гражданами Гондора и Арагорном <img src="images/smilies/smile.gif" border="0" alt="">.

Добавлено: Про "попов". Я бы не сказал, что это оскорбительно, но это некорректно, неточно. Происходит это слово от греческого "pappe" (кажется) - "отец", но сейчас из современного употребления вышло. Это то же самое, что называть всех католических священников "ксендзами" - вроде бы традиционно правильно, но некорректно.

Во-первых слово "поп" действительно не несет оскорбительного значения, иначе давайте запретим пушкинскую "Сказку о лице духовного звания..."
Во-вторых, среди моих друзей попы (в кол-ве 1 человека <img src="images/smilies/smile.gif" border="0" alt="">) тоже есть. И что? От этого я не стал более верующим или, наоборот, более негативно настроенным к религии вообще и к Церкви, как к организации, в частности...

Morgana, я не знал, что употребление слова "поп" считается неуважением к православию. В толково-словообразовательном словаре оно помечено как "разговорное", то есть допустимо к употреблению в обычной речи. Если бы оно было грубым, его бы пометили как "просторечное".

Вполне возможно, что воцерковленые православные его не употребляют, но ведь я к ним не принадлежу? Тем не менее, чтобы исключить всякие мысли о моём возможном неуважении к кому бы то ни было на форуме, я буду употреблять словосочетание "православный священник". <img src="images/smilies/smile.gif" border="0" alt="">

Indefinite, не нужно, поскольку я читал и эту книгу, и многие другие, и на каждое доказательство найду несколько опровержений. <img src="images/smilies/smile.gif" border="0" alt="">

Кстати, в <a href="http://kuraev.vinchi.ru/obr.html" target="_blank">главе</a>, посвящённой той из ветвей протестантизма, которая нравится мне больше всего, Кураев пишет, что православие - это, в принципе, то же самое плюс Россия. <img src="images/smilies/smile.gif" border="0" alt=""> К сожалению, это ещё и плюс церковное руководство (которое сегодня попросило Совет Федерации подарить ему три миллиона гектаров земли).

На всякий случай. Я выражаю исключительно свое личное, субъективное мнение, которое никоим образом не претендует на истину. Потому что спросили. Мои познания о христианстве, действительно, поверхностны, и ограничены прочтением НЗ и, частично, ВЗ. Про другие религии сведений и того меньше. Так что споров на религиозные темы я не веду - образование не позволяет. Да и не очень интересно, если честно (возможно, как раз в силу некомпетентности). Повторюсь - просили высказаться - высказалась. Никого обижать не хотела.<img src="images/smilies/smile.gif" border="0" alt="">

Мне кажется, что все эти попытки логическими построениями доказать правильность той или иной религии заведомо ущербны.Вера вообще парадоксальна и не нуждается в доказательствах. Особенно это относится к христианству, которое предполагает работу души, а не разума. Христианство вообще содержит в себе достаточно серьёзные логические противоречия, что, разумеется, никак не влияет на его истинность...

Интересный у нас здесь господа затеялся спор.

Моргана, прости великодушно если задела твои религиозные чувства, только я до сих пор была уверена, что слово поп - литературное. Ну, извини еще раз, постараюсь его больше не употреблять.

Смотрю вопросов накопилось много буду отвечать по очереди.

На очень хорошей телепередаче. Ее показывали в 90-х годах. Кажется даже это был "Человек и закон". Но могу ошибиться. Передача меня очень впечатлила. Вернее она совпала с моим мироощущением.

В том то все и дело. Мне хотелось пообщаться со священником, но у нас в соборе - каждый суслик- агроном.Две старухи решили что тайна исповеди к ним не относится и стали на перебой обсуждать мои "грехи". АБатюшка им даже замечание не сделал. С тех пор не хожу на исповедь. По рассказам моих знакомых мой случай не единичен.

Нет. Я просто разговариваю с ним когда мне это требуется. Я не Кант, мне не нужно разрушать пять доказательств бытия божия. Мне и одного достаточно.

О, Лэймар ты читал Кураева? Глубокий респект. Мне нравится то что он пишет. Глубокий дядька.

Я с ним общался. Он вёл семинар в МГУ.

Именно это я и имела в виду. Хотя Папа как человек мне глубоко симпатичен. Просто, на мой взгляд никаких "наместников" в духовных делах быть не должно. У каждого человека должен быть свой путь к богу. Или не путь. Насколько я помню Иисус Христос никого верить не принуждал.

Не то как некоторые секты, ходящие по домам и истерично требующие чтобы их "Башни", "Откровения" и др. литературку околохристианского толка, немедленно, сию минуту почитали. Просто вот сейчас и даже быстрее!!!

Однажды мне таких проповедников пришлось провожать до двери со сковородкой в руках.<img src="images/smilies/eek.gif" border="0" alt=""> <img src="images/smilies/biggrin.gif" border="0" alt="">

При общении с Богом напрямую есть одна большая проблема. Трудно проверить, с тем ли ты общаешься, с кем думаешь.

Ну, при общении с Богом через посредников это вообще невозможно! <img src="images/smilies/smile.gif" border="0" alt="">

([I]можно подумать, воцерковленные верующие не к Богуобращаются... или Бог до них не в силах через посредников достучаться... тем более, ну не считают православные и католики священников посредниками... знаю, знаю твое мнение <img src="images/smilies/smile.gif" border="0" alt="">[I])

Так ведь есть критерий. Писание и Предание. А вот если их отвергнуть, придумать себе "Евангелие от Христа", критерий исчезает. И остается только наша священная имха. А это очень ненадежно <img src="images/smilies/frown.gif" border="0" alt="">

Боюсь тебя разочаровать,но то, что написано в книге, тоже ненадёжно. Ибо каждый понимает написанное по-своему. Все три основные конфессии христианства опираются на один и тот же источник.

Писание никто не считает "посредником". Христианские церкви действительно основаны на Библии и во многом схожи.

Вот различия между религиями, а не внутри них, гораздо серьёзнее.

Стоп-стоп-стоп! При чем тут церкви? Мы же говорили про общение с Богом "без посредников", про тех, кто ВНЕ Церкви!

А, вот что ты имеешь в виду. Но ведь и в церкви можно общаться с Богом совершенно без посредников. Рядом с единомышлениками, но без какой-то промежуточной инстанции типа священника, которому ты дашь бумажку с именем и он за кого-нибудь вместо тебя помолится.

Лэймар, Кристина, спасибо, что поняли мои чувства. Я не сама это придумала, обращение "поп" действительно считается невежливым. Тут о Пушкине говорили, так у него к его "попу" отношение явно критическое, отсюда и название <img src="images/smilies/smile.gif" border="0" alt="">



Лэймар, не "вместо тебя", а "вместе с тобой" <img src="images/smilies/smile.gif" border="0" alt=""> - если подаешь записку, вообще-то предполагается тавое присутствие на службе, на которой ее прочтут. Подать записку - и сбежать - так многие делают, но это не есть правильно, церковь тут не виновата, что кому-то лень помолиться и он так отделывается. Записки подают потому, что получается, за помянутых в них молится вся церковь, а коллективная молитва считается имеющей бОльшую силу. У протестантов вроде бы тоже коллективные моления приняты, нет? И кстати, какой именно ты протестант, если не секрет? Ведь протестантизм вроде включает в себя много течений.

Да, действительно. Но каждый из собравшихся в таком случае ясно осознаёт, за кого и почему он молится.

Это довольно сложный вопрос, поскольку, как я уже где-то поблизости писал, я верю в Бога, а не в церкви. Больше всего мне нравится подход адвентистов, но есть у них некоторые моменты, которые мне кажутся сомнительными. В других известных мне церквях таких моментов ещё больше.

Да у нас тоже <img src="images/smilies/smile.gif" border="0" alt="">

Вот в этом и есть корни сектантства (оно и в православии есть) - когда говорится "меня в этой церкви устраивает все, кроме того-то и того-то. Я создам свою церковь, где все будет как в предыдущей, но без этих моментов". Потом очередного человека что-то не устраивает, причем что-то другое (все ведь разные) - история повторяется... И так до бесконечности. Результаты до абсурда - в некоторых сектах не употребляют молока, например. Идеальной церкви не существует, но дробить и перекраивать ее постоянно, приспосабливая под себя не стоит.

Спасибо за предупреждение <img src="images/smilies/smile.gif" border="0" alt=""> Пока я не собираюсь создавать собственную церковь - думаю, некоторое время на выбор между уже существующими у меня всё-таки есть. <img src="images/smilies/biggrin.gif" border="0" alt="">

Ой, а можно поподробнее про логические противоречия в христианстве? Интересно было бы обсудить.
В каком-то смысле вера, конечно, парадоксальна. Но не стоит противопоставлять душу и разум. У истинно верующего они должны быть в гармонии ("...Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим"). Я, например, если вижу какое-то противоречие, то должна его разрешить.

Fridmanka, обсуждать можно, но разрешить вряд ли получится. <img src="images/smilies/smile.gif" border="0" alt="">

Можно цитату привести?

"И я, презрев стыд, счастливо бесстыден и спасительно глуп, Сын Божий распят - это не стыдно, ибо достойно стыда; и умер Сын Божий - это совершенно достоверно, ибо нелепо; и погребенный, воскрес - это несомненно, ибо невозможно."
Тертуллиан

К никак не могу найти точную цитату, но в Писании сказано по смыслу следующее - "Если я точно знаю, то в чем же тогда моя вера?"

Поподробнее не получится... Это очень сильно выйдет за рамки данного форума. Но вкратце - очень серьёзные противоречия между Ветхи и Новым заветами. Причём дело даже на в столько в самих Заветах, сколько в том, насколько Бог Ветхого Завета отличается от Бога Нового Завета. На смену Всемогуществу приходит Всемилостивость. Иегова "есьм Сущий", то есть Он - ВСЁ, что существует, включая боль и страдания. В Новом Завете происходит разделение Его на Троицу, ибо Сыну и Отцу приходится выполнять несовместимые фунции. Сын должен быть принесён в жертву за людские прегрешения. Кому? Ответ очевиден...
Между прочим, именно трактовка сути Иисуса и привела к расколу между католиками и православными - католики изменили Символ Веры, декларировав происхождение Святого Духа не только от Отца, но и от Сына. Вообще истории Церкви знает колоссальное количество ересей, причём основываются эти ереси именно на противоречиях в основах...

Вот мне и кажется, что Истину надо искать не в книгах, а в сердце...

Довольно наивно полагать наивным тысячелетний духовный опыт всего человечества. <img src="images/smilies/smile.gif" border="0" alt=""> А вообще - хотела бы и я быть в том возрасте, когда это возможно. Серьезно, без обид...

Sirin, если глянуть на твой и мой профиль, например, то окажется, что возраст на восприятие религии влияет мало.<img src="images/smilies/smile.gif" border="0" alt="">

Для того, чтобы решить для себя, что та или иная религия наивна, нужно хотя бы попробовать в ней до конца разобраться, не так ли?