меня, честно говоря, на данный момент пугает, необходимость лезть в приют антислешера. может быть, кто-нибудь скажет, до чего там в результате договорились по поводу определения фанфика? и считаются ли фанфиками всякие писульки во "Времени учеников" по Стругацким, а также "Мастер и Маргарита" и прочие вариации типа джойсовского "Улисса"?

Определение?
 

Художественный текст является фанфиком, если вместе с первоисточником составляет нечто большее, чем сам по себе. Расширяет, углубляет и дополняет, так сказать. Пристыковывается к нему, как крылечко к дому или брошка к платью.

При этом он является литературой в хорошем смысле слова, если величина этого "углубляющего" отлична от бесконечно малой или даже отрицательной.

Что такое отрицательная величина в данном случае? Тот же слэш, зачастую. В попытке "спарить" героев их психологический образ выхолащивается донельзя, до стереотипа, в котором один персонаж меняется на другой простой подстановкой имен. (Причина, по-моему: этот текст до своего создания имеет конкретную цель - вызвать сексуальное возбуждение у читателя. )

* просто для информации *
Анна, а Вы читали Антислэшера?

2 Donna Anna

Было дело :)
Но сторона "морального осуждения" слэша мне как-то не близка... И я вполне допускаю, что существует вариант литературного слэша, т.е. умаление героев происходит не абсолютно всегда. Но - ой как редко...

*подумав, добавляю*
По хорошему, меня интересует сама идея фанфикшна. Слэш же... Я не являюсь ни сторонником, ни противником этого явления, до определенного момента я про него просто не знала, а сейчас мне оно как-то перпендикулярно, и ничуть не оскорбляет фактом своего существования... до той границы, когда в массовом сознании между этими понятиями почему-то возникает знак равенства. Как будто любой, желающий "развить"" идею героев любимой книги, непременно подвергнется непреодолимому искушению с ними такое чудное дело вытворить.

А по-моему, единственное отличие фанфика от, скажем, рассказа только в том, что его героев все уже где-то видели и слышали. А какая собственно разница? Все писатели вдохновлялись каким-нибудь реально существующим или вымешленным персонажем, будь то сосед по комнате, любовник жены или прославленный воин прошлого, а бывает, что и произведениями себе подобных. Многие великие мастера пера были не чужды этому. Неужели, если в фанфике заменить имя, например, Фродо на Петя, Гондор - на Питер, и он тут же станет литературным произведением. Глупо.

Но, поскольку фанфик - это творчество народное, а гениев, как водится, всегда не хватает, то и качество соответствующее. Но ведь Дарья Донцова тоже считается литературой, если вы понимаете, о чем я ;)

Нет, что касается определения фанфика - я бы ввела такое, которое отсекало бы и "Мастера и Маргариту" и Шекспира. Меня определение Линор Горалик вполне устроило. Но я ж не филолог и не литературовед. :rolleyes:

Во-первых полный ППКС Аллоре по поводу всех ее трех предыдущих высказываний :)

Все нижеследующее - чистая ИМХА ;)

Бумажно изданное произведение - это литература. Какая бы она плохая ни была. Бывают плохие фильмы, бывают плохие певцы, бывают плохие книги. Но как бы плохо не пела и как бы кому-то не нравилась ***** (- нужное имя подставить ;) ), она от этого не перестанет быть певицей. Так и изданная макулатура не перестает быть и книгой, и литературой, хоть и плохонькой.

Все существующее только в сети в лучшем случае может претендовать на название "любительской литературы". И то - не всегда.

Хороший фанфик - это литература. Плохой оригинальный рассказ - нет. И совершенно не важно - заимствованный мир и персонажи или нет. Если в рассказе/фанфике есть идея, есть нормальный сюжет, он захватывает читателя, и написан хоть на более-менее нормальном языке, то это - литература. Сейчас оригинальных рассказов, написанных на уровне "ниже плинтуса", в сети валяется ничуть не меньше чем фанфиков. Просто фанфики - они как-то более находимы. Вводим в поисковик имя любимого персонажа и на тебе - целые грозди. А независимые рассказы о всяких там "Васях Пупкиных" тихо лежат на домашних страничках и кроме специально приглашенных друзей никто их не видит и не читает.

Ли, подожди, ты же сама себе противоречишь? Так что же литература - бумажно изданное произведенпие или хорошее произведение?

"Ли, подожди, ты же сама себе противоречишь? "
Любимое дело ;)

Литература это бумажно изданное произведенпие + любое хорошее произведение ;)

ИМХА, ессно.

вот интересно.. в таком случае Таня Гроттер и Скарлет являются фанфиками от Гарри Поттера и УнесЁнных Ветром, соответственно?..:confused:

Ну, Скарлет-то типичный фанфик, тольео санкционированный ;)

Зависит от качества.

Зависит от жанра, качества и цели, с которой данное произведение создается. Одно дело - людей порадовать, показать им что-то новое, другое дело ради денег и собственного обогащения.
Вообще для серьезного произведения брать чужих героев и чужие миры и плодить там свои законы - это не серьезно. Одно дело - исторические личности, другое дело - кем-то выдуманный человек.

(громко заливисто смеЮсь).. нЮ-ню... а Таня тогда кто? вместе со всеми еЁ нереализованныМи золотыми пиявками и чЬми-то пенсне??.. не, я лично люблю фанфики.. Дневники.. ещЁ один автор нравится.. (отчаянно морщинЮ лоб в попытках вспомнить имЯ автора).. те, которЫе заранее были задуманы как юмор - смешны иногда действительно бывают.. это как комиксы, из которЫх потом выходит отличнЫй фильм; а фанфики одуревнших от страсти и притока весенних гормонов девушек часто бывают по менЬшей мере банальны.. к сожалению.. и единственное что вызывают в сердце - так легкую улыбку... разочарование... ну и... там... хм... ну вы понимаете... ради таких моментов мне в детстве хотелось стать психиатром..

Обожаю просто вычитывать перлы из фанфиков.. ВОТ ЭТО - ПРОСТО РЕАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА в стиле.. хм.. даж и не знаю, в чЁм..)))

Они мгновенно и бесшумно смылись вверх по лестнице.

Она заулыбалась, придумав очаровательный план, но Невилл выглядел совсем наоборот.

Малфоя с силой впечатало в стену под факелом и он, игриво дрыгнув ногами, безжизненно сполз по ней вниз.

Окраска его лица медленно, но верно перходила с белого до серо-бурого, к тому же он весь пошел пятнами.

Она страстно желала поцеловать его, но он хотел поцеловать другую, хотя другая похоже об этом и не догадывалась, так как думала сейчас о другом.

Гарри свернул шею и увидел, что прямо за спинкой его стула стоит она.

Он прижался к ней, и она почувствовала бугорок его возбуждения.

Даже его холодный насмешливый голос теперь затрагивал!

Он привёл её в кафе, заказав по чашке кофе, они сидели уже пять минут, посёрбывая чёрную жидкость.

За ней в комнату ввалились еще четыре совы.

Джон всем лицом пытался быть спокойным.

Понятия не имею, я её не читала и не собираюсь ;)
А к Скарлетт, помнится, приобщалась ;)

:p помниЦЦа, СкарлеТТ была ужаснее, чем МануЭлла и иже с нею.. во всякоМ случае, зазря та тЁтенька бралась за неЁ..:p

А вот я, как раз, ни Скарлет, ни Таню Гроттер не отношу к фанфикам...поскольку и то и другое написано с конкретной целью - издать и заработать. А фанфики для меня - именно творчество фанов, написанное без мысли о выгоде, и выложенное в свободном доступе для таких же фанов. :)

Тогда вопрос. Перестала ли "По ту сторону рассвета" быть фанфиком после того, как ее издали книгой и начали продавать? Или, скажем, сборники "Время Учеников" по Стругацким - с ними как?

Недавно прочла Порри Гаттера - извините тоже издан, но фанфик чистокровный. Причем, создается впечатление, что писали толкиенисты.
Кстати, то что нельзя считатть фанфиком - это "Тошнит от колец". Сто процентов - написано только ради денег, никаких ценных мыслей, ИМХО.

а дайте ссылочку полюбопытствовать?... я б с удовольствием.. почитала тож...

а вообще, литература настоящая это что? то, что с удовольствием читается и вымучивается аавтором... а фанфик что?.. то что с удовольствием и пишется и читается.. так что по-моему, глупый спор вообще... вотЬ..

Не перестал. Поскольку (верю на слово Ольге Брилевой, да и потом - он же был выложен в сети) писался вовсе не с целью издания.
А со "Временем Учеников"...даже не знаю, тут сложнее. Но мне кажется - там тоже цель была именно - для своих.

Не поняла я этого. То есть - автор обязан мучиться, да? Ну так автор фика может долго мучиться, подбирая нужные, правильные слова.
С другой стороны - ну не представляю я Джерома, мучительно рыдающего над рукописями :)

Но тут мы вдаемся в недоказуемую область "о намерениях авторов". Масса профессиональных и изданных впоследствиии книг изначально писалась "в стол", "на будущее", как сказки для своих или чужих детей, на спор, на некоммерческий "беспризовой" конкурс, в качестве литературного эксперимента... От "Алисы в стране чудес" и, если мне память не изменяет, "Хоббита", до "Осколков чести" и седьмой "Дюны".

Отличаются ли они чем-то от своих собратьев по полке? И если автор такой вещи потом признается, что писал ее исключительно ради денег на новую крышу для своей усадьбы - она тут же перестанет быть фанфиком? :)

*немного подумала и уточнила*
Прошу не понять мое запутанное утверждение так, что "Алиса" - это фанфик к чему-то. Нет, конечно. Я лишь о том, что текст, оригинален он или вторичен, никогда не содержит намерения автора, и судить книгу должно в отрыве от него.

По моему среднему фанфикочитательскому опыту от разнообразных фан фикшн Литературой с большой буквы даже издали не пахнет. Однако простые логические рассуждения выдают мне, что:
Литература - это:
1. Произведения письменности, имеющие общественное, познавательное значение.
2. Письменная форма искусства, совокупность художественных произведений (поэзия, проза, драма).
3. Совокупность произведений какой–н. отрасли знания, по какому–н. специальному вопросу. (с) Толковый словать Ожегова, Шведовой

Фан фикшн более-менее соответствует первому и третьему пунктам + "степень литературности" зависит от признания читателей произведения, а значит если фанфик всеми любим и признаваем, то почему бы ему не считаться литературой? => фанфики могут быть литературой, как бы банально это не казалось. :-)

млин... спала только три часа... отупелая как нинай кто... ни одного предложения не поняла... ни про Алису-типичный фанфик, ни про то, что фанфики-литература... автор обязательно должен вымучить своЁ произведение - в обратном меня никто не убедит.. ежели этого не происходит, то это не то,ч то не литература, это исчо и не фанфик никакой..
млин.. забыла сейЧас, какой писатель писал свою книгу "фанатам для фанатов".. или ент про кино какое было сказано?.. эхх... подводит склероз.. в общем, тогда перейдЁм на личности, К.С.Льюис написал в Хрониках Нарнии то, что, по его словам, сам всю жЫсть хотел прочесть, но никто этого не писал, поэтомУ пришлось занЯться самому.. ент он,безусловно, грил про идею совмещения Евангелия с детским мифологическим сознанием... он как раз был католическим неофитом... получается, еВо Хроники Нарнии тоже фанфик с Евангелия??... логично же?..
а вообще давайте не забывать, что фанфик - это фан фикшн, то есть, действие, написанное фанатом для фанатов.. ой! (смущЁнно чешет затылок)... и тут начинается бег по кругу...

после долгого отсутствия
 

Всем доброго времени суток! Только что перечитала весь тред, жаль только, что с большим опозданием. Тем не менее надеюсь, что кто-нибудь откликнется на глас вопиющего… Здесь неоднократно предпринималась попытка дать определение литературы и фанфика. Ну, с литературой так ничего и не выяснили, а фанфиком, насколько я поняла, считается письменное произведение (как правило, в прозе), в котором либо использован мир, придуманный другим автором, либо персонажи из чужого произведения, либо и то и другое. В связи с этим возникло два вопроса: 1) можно ли относить к фанфикам поэзию; 2) как быть с теми произведениями, в которых использованы не персонажи, а расы существ, придуманные Толкиеном, и набор присущих им свойств; будет ли это считаться фанфиком по Толкиену? Например, добрая половина литературы жанра fantasy сейчас затрагивает хоббитов и эльфов (не мифологических, а «толкиеновских). И последний вопрос: считается ли фанфиком слэш и => является ли он литературой? Спасибо, что дочитали до конца:)

1) ИМХО, стихи - не фанфик. В мировой литературе это довольно распространенное явление - стихи, вдохновленные литературным произведением.
2) Ну... собственно. драконов, наверное, тоже кто-то когда-то придумал впервые :D А потом - почти всегда в других произведениях ни хоббиты ни эльфы не похожи по сути на толкиновских ;)
3) Естественно. Слэш - это жанр фанфика. Ну а является ли он литературой..хех, об этом вон аж два треда есть ;)

* редко я тут появляюсь, увы... *
Рохирримка, а что, есть еще тред о слэше, кроме "Приюта"?

Имхо и не только мое - слэшеры не претендуют на то, чобы их фики считали литературой. Но вот трилогия Трейсмора Гесса где-то близко к этому явлению, кажется, еще некоторые вещи... Опять же имхо 128 раз.

[QUOTE]Первоначальное сообщение от Rohirrimka
. драконов, наверное, тоже кто-то когда-то придумал впервые :D А потом - почти всегда в других произведениях ни хоббиты ни эльфы не похожи по сути на толкиновских ;)
Почему же не похожи? Например, у Сапковского эльфы практически списаны с Толкиена, т.е. облатают такими же качествами: бессмертны, являются "старшей расой" по отношению к людям, а посему гораздо красивее и мудрее и искуснее во всех отношениях. Ну и кое-что добалено, конечно. Причем от этого, имхо, произведение не проигрывает, а даже наоборот (не сочтите оффтопом, писатель приведен в качестве сравнения с ДРРТ, можно сравнить и с другими)

Нет, вот уж у Сапковского эльфы совсем другие. Внешне - может быть, а по сути...мало того, что они с людьми из разных миров, так ведь и "внутренне" они совсем другие. :)

Я если честно считаю фанфики литературой. Поскольку кое что из них время от времени появляется в продаже. Хотя вообще то вопрос интересный... Можно столько нагородить, что потом и не разберешься.

Ну что, высказать что ли свое авторитетное мнение? :) Вдруг кто прочтет?
О том, что такое фанфик:
Определение Л. Горалик: Вторичная литература плотно смыкается с традиционными деривативными кинематографическими и литературными жанрами — пародией, римейком, сиквелом и т. п. Четкой грани между этими жанрами нет. Вторичное произведение вполне может быть пародией, римейком, приквелом, интермедией, сиквелом и чем угодно еще по отношению к первоисточнику. Разница заключается, прежде всего, в том, что автор-фанат практически никогда не преследует коммерческих целей и в качестве читательской аудитории представляет себе главным образом других представителей той же субкультуры.
Определение Chameleon: «Отличие фанфика от обычного произведения в том, что фанфик вторичен. Фанфикшн – это сублитература; автору не нужно придумывать собственный мир, он уже был создан, автору не нужно придумывать героев, они уже были описаны, автору не нужно следовать собственному стилю, а только лишь пытаться повторить написанное или показанное кем-то до него. Хорошее оригинальное произведение хорошо само по себе, хороший же фанфикшн старается как можно больше соответствовать оригиналу, и без знания первоисточника ценности практически не представляет».
В итоге у меня получилось следующее: фанфикшн – жанр массовой литературы, созданной по мотивам художественного произведения фанатом этого произведения, не преследующим коммерческих целей, для чтения других фанатов.

Касательно собственно вопроса:
На вопрос в анкете: «Как по-Вашему, что такое фанфик? Литература или нет?» 45% опрошенных ответили, что литература, 15% - что нет, а остальные 40% - что это зависит от качества произведения, и литературой могут читаться только хорошо написанные фанфики. Всего опрошенных было сто с чем-то человек, но не факт, что каждый ответил на этот конкретный вопрос. Да, и речь о том, что выборка репрезентативна тоже не идет. Но пусть будет к сведению.

Не, ну вапще! :D
Фанфик чем написан? Литерами? Значит, литература! :D

"Это зависит от качества конкретного фанфика"(с) :D

Всё зависит от какчества. И больше ни от чего.