Frenya, не ты одна на такой скорости читаешь. :( Я вот недавно пыталась начать ВК на инглише читать. Прочитала два абзаца и.........:(

Кстати, на прилавках уже вовсю продаётся третья часть...

Belaraniel, а я дальше стихотворения про кольца на английском не дошла. ;)
А все остальное - по большей части промт мучаю. :D
Zverik, здорово! Пойду в магазин проверять. Может уже и в моем родном Белгороде ее продают. ;)

Зверик, спасибо. Побежала покупать. :)

Страница росмэна про третью часть. Там обложка есть.

"Янтарный телескоп" называется.

Belaraniel, Frenya,присоединяюсь! Правда, я почему-то думала, третья часть будет "Янтарной подзорной трубой" называться.
*шепотом* Frenya, я тоже из Белгорода

Ирен, я тоже думала, что третья часть будет так называться. :( "Янтарный телескоп" мне нравится меньше.

а по-моему вообще никакой разницы нет. :hmm:

Я купила третью часть!
Как только на форуме появилось сообщение о том, что она вышла, я отправилась к знакомому продавцу и, не особо надеясь услышать положительный ответ, поитересовалась перспективами приобретения "третьего Пулмана", на что продавец, удивленно глядя на меня, достал из коробки долгожданную книжечку со словами "Только сегодня получил!". И это была удача!
Ухожу читать

Ирен, везёт же некоторым. :) А у меня сказали, что появится в течение недели.:( *тяжело вздыхает и начинает рвать на себе волосы*

Бегу искать!

Итак, третья часть прочитана от корки до корки за пару дней. Ощущения мои, думаю, многим будут знакомы - грустно, закрываешь книгу и отчаянно желаешь забыть все и погрузиться в этот мир снова как в первый раз.:cry:
Кому интересно - немного спойлеров!
В третьей части лорд Азриэл и леди Колтер погибают за общее дело вместе, сражаясь с ангелом. Уилл и Лира отправляются в царство мертвых, что бы поговорить с Роджером и отцом Уилла. В конце книги, как и следовало ожидать, дети полюбили друг друга, но им не суждено быть вместе. Как выяснилось, человек не можит долго жить в чужом мире, это вредно для его деймона, поэтому максимум сколько можно "протянуть" - 10 лет. Постоянно прорезать окна в чужие миры тоже нельзя - каждое новое окно приводит в мир одного Призрака. ВСЕ окна должны быть закрыты, т.к. через них "вытекает" Пыль, что впоследствии может привести к гибели всего живого. Поэтому и заканчивается все оч. грустно - Лира и Уилл расстаются навсегда.
Всем приятного чтения!

Ирен, я ещё читаю, но зачем-то исправно прочитала все спойлеры.:confused:
Очень нравится третья книга, всем советую прочитать. Читается просто взахлёб.
:D

Первые две книги прошли на ура, третья - еле-еле. Скучно.

Вообще я смотрю, тут тишь да гладь, а ведь "Начала" достаточно полемичная вещь. Например, есть здесь христиане, которым не понравилась критика религии в книге?

О, меня эта трилогия очень впечатлила . Понравилась идея о деймонах и , о том , что смерть всегда с нами с самого рождения , только мы боимся ее увидеть. Почему-то , когда читала об этом стало жутковато.

Очень понравились все три книги. Особенно герои, развитие отношений. Лорд Азриэл очень впечатлил, и (Эру, какой глюк!) чем-то напомнил Феанора:rolleyes: :D

прочитал пока две книжки...
первая - интересна и увлекательна, и безобидна.
вторая - чистой воды сатанизм.
подозреваю, что третья окончательно разовьет всякие сомнения в том, что автор прихожанин церкви сатаны.

Восторгов и оханий по поводу сего произведения никак не могу.
Больше того, не в состоянии осознать, для чего вообще вкладывать в книги такие идеи?

Что же все-таки хотел сказать автор?
Что же он пытался донести до читателя, искуссно создавая такие положительные и привлекательные характеры главных, и с его точки зрения "положительных" героев?

Для чего сваливал ужасные поступки людей на Бога? Почему вместо обличения религиозных фанатиков в мире его книг, он обличает Бога, точно указывая на Христианского Бога, всей книгой доказывая, что его свержение правильно, точно и нужно?

Более того, он мог бы сказать, что все есть метафора, но когда в переплетение его миров, вклинивается наш, существующий, когда используется терминология Христианской Церкви, то поневоле задаешься вопросом, а ради чего все это?

Для чего писать доступным, красивым языком, на самом деле, детскую книгу, описывая в ней как "хорошие" люди свергают Бога?

Свобода, прогресс? В Библии нет запрета на все это, не было, и уверяю вас не будет.

А автор сего произведения, по моему мнению, не только исповедует, но и пропагандирует сатанизм, не только пропагандирует, но и зарабатывает на этом.
И дело тут не в моей воцерковленности или фанатичной вере. Этого всего во мне нет.

Но мне лично не нравится эпатаж в виде изображений распятий при помощи говна, как это было можно лет 7 назад.

И больше того, такие "смелые" и новаторские идеи, как обсуждаемая книга, обычно не касается ни иудаизма, ни ислама, ни буддизма.
Сейчас можно представлять фашизм, в котором главную роль играет христианская вера.

В результате я пришел к выводу, что автор - трус и полная сволочь. Вот такое мое личное персональное мнение.

Прочитал трилогию. Сама идея интересна но вот книги не зацепили. Чего то в них не хватает, несмотря на красивый язык, интересных персонажей, и все прочее. Хотя кто знает, мож со временем перечитаю и поменяю свое мнение)

*расписалалась я что-то сегодня))*

Честно говоря, читала я эти книги (1-2-3ю) уже давно, когда они появились, поэтому сейчас мало что помню, кроме общего впечатления.)

В общем понравилось, интересно прописана альт. реальность).
Не понравилось одно - "пропаганда" религии в целом и христианства в частности, хоть и довольно таки извращенного христианства. Просто, лично я такое не люблю. (Оффт: такое же было отношение к "Нарнии" К. Льюиса - интересно, но много религии).
Очень импонирует идея дэймонов как отражений души.
И да - это явно не детские книги, особенно 2 и 3.
Собссно, вот и всё. Надо наконец посмотреть фильм)))...

Ничего не понимаю. Книжки вроде те были. Не заметно в них какого-то особенно хорошего языка. Надо лучше искать? Много аллюзий, но потрясает разве что их количество на единицу текста. Вообще, на мой взгляд, текст немного перегружен идеями, отчего страдает литературность. Приемы показались спорными. Почему, например, перед каждым использованием ведьмой нового заклинания автор пускается в описания эффектов? Композиция вполне позволила бы добавить эпизод с объяснениями через диалоги персонажей, описание ощущений героев. Многовато сюжетных линий. ИМХО, автор немного запутался в их значимости. Например, зачем нужен был отец Гомес? Ради погони за обессилевшим ангелом? Откуда тогда столько пафоса в его линии? Финал показался мне натянутым, нелогичным и, во многом, бессмысленным. В общем, претензий много. При всем при том, трилогия увлекательная, была прочитана с большим интересом.

Интересно было обнаружить эту тему. Когда она заглохла, я и фильм не смотрел, и книг не читал. А теперь я фанат. Очень понравилось. Такого раньше не встречал.

Давно не читал такой впечатляющей вещи. Сам впервые прочитал лишь три месяца назад,очень понравилось. Были даже места, где реально хотелось плакать,а именно в третьей части. Так как я сам неагрессивный атеист, смог адекватно принять антирелигиозную идею произведения, именно она и мешает многим оценить всю глубину замысла и общей идеи книги. Если кто не любит нападок на религию, то пусть сначала прочитают "Портрет Дориана Грея", где автор прямо издевается над всеми общечеловеческими ценностями, от религии до любви, и восхваляет мимолетную, абстрактную и зыбкую природу красоты человеческой. Местами просто становится отвратно. А после уже прочитайте "Темные начала".
Оцениваю книгу в 10/10

Приятно встретить единомышленника. А фильм тебе как?

А хороший сайт кстати!

С первой книгой познакомилась незадолго до выхода фильма, а с остальными чуть позже. Сейчас мало что помню, но запомнилось как паренек прощался с девочкой: "я буду у себя дома, женюсь, семью свою заведу, а ты тут под деревом сиди и меня вспоминай" Нормально?!:D:rolleyes:
В целом мне книги не понравились, хотя первая была очень интригующей. Не надо было в религию ударяться

Так они из разных миров были и быть вместе не могли, что и было центральной драмой в финале.

Очень незаурядное чтиво, предлагающее ряд достаточно нестандартных ходов

«Северное сияние». Сразу зацепило, что Пулман не утомляет читателя подробным описанием внешности каждого персонажа. Более того, внешность ГГини не описывается в принципе, кроме цвета волос (и тот не сразу), что для меня нехило разорвало шаблон. И уже только ажно во второй книге упоминается её цвет глаз. Помню, как даже не страдающая обилием описаний Роулинг подробно описывала Гарри Поттера в начале каждой книги, - Пулман этим вообще не занимается, полностью сосредотачиваясь на устройстве мира и диалогах.

ГГиня девочка с подчеркнуто неприятным характером во многих моментах, очень нетипично для таких произведений и вообще литературы, в котором протагонист обычно либо показательно хороший, а недостатки сглажены, либо что-то средне-амёбное в сторону позитива. Автор прямо не стесняется указывать на ее недостатки и не призывает читателя ей восхищаться, что меня приятно поразило. По-настоящему его героиня расцветет только к финалу.

С другой стороны, большой акцент на деймонах. Читателям, которые будут воротить нос от книги из-за недостатка внешних описаний героев, этот ход компенсируется подробным описанием характеров и умонастроений героев через их деймонов.

Вообще задумка с деймонами интересна. Мне вначале показалось, что упоминание поведения деймонов почти в каждой сцене будет сильно перегружать повествование, но потом я освоился в тексте и привык к такому зоопарку. Понравилась идея что деймоны детей могут меняться, а у взрослых уже оформляются окончательно. Как правило, деймоны имеют пол, противоположный полу хозяина, в чем я усмотрел родство с концепцией Анимы и Анимуса господина Юнга, уж не знаю насколько это намерено. Также заметил, что золотая обезьяна миссис Колтер, кажется, единственный деймон важного персонажа, которого ни разу не называют по имени.

Другое дело, что важность деймонов Пулман доносит до читателя очень жирными масками, сперва он сравнивает их с головой, сердцем, грудной клеткой, а уж затем не стесняясь многократно использует сравнение с душой, хотя метафорой чего они являются мне кажется легко поймет любой внимательный подросток, в какой-то момент Пулман чуть ли не кричит со страниц что это как душа, понимаете, как душа, именно душа, на случай если кто не запомнил, повторяю: деймоны – это как душа, зарубите себе на носу, детишки, это как душа, деймоны это душа, ДУШААА!!

Особенно это бросается в глаза на фоне того, что подобный жир или отсутствие меры соседствует с реально тонкими моментами, по которым ясно, что Пулман все-таки не бездарь. Мне показалось что момент в Больвангаре когда мужчины хватают деймона Лайры это параллель с изнасилованием.

Также у автора прослеживаются то ли писательские небрежности, то ли нарочные злоупотребления однотипными словесными конструкциями и сравнениями. Например, в главах 12, 19 и 21 разные медведи в трех разных контекстах говорят Лайре «Посмотри наверх», а пробивание черепа он постоянно сравнивает с разбиванием яйца:

«Лайра живо представила себе, что случится через секунду: он расколет череп, как яйцо, и начнется побоище...» (глава 11: Броня)

«Если бы ты не помешала мне в Троллезунде, я разгрыз бы его череп, как яйцо.» (глава 13: Фехтование)

«…а силу удара проверил на черепе моржа – два удара, и череп лопнул, как яйцо» (глава 20: Без пощады)

Именно как яйцо, и никак иначе! Я даже не поленился заглянуть в оригинальный текст, который похоже не проходил редактуру в издательстве:

«Lyra could see exactly what would happen next: he'd crush the man's skull like an egg, and there would follow a bloody fight» (Chapter 11: Armor)

«If you had not stopped me in Trollesund, I would have crushed that man's head like an egg.» (Chapter 13: Fencing)

«…and the power of his crashing blows on the walrus's skull - two blows, and it was cracked like an egg» (Chapter 20: Mortal Combat)

А если бы медвед еще потоптался по черепу, видимо, получилась бы яичница. Короче, позволяю себе долю сомнений в литературном мастерстве гражданина Пулмана :) Но это не отменяет достойное качество истории, да и слог у автора в целым приятный и легкий, и в дальнейших книгах я подобного аматорства уже не замечал.

«Чудесный нож». Сделать главным врагом бога и церковь - это конечно очень сильный ход. Думаю, осуждение духовенства и необычное прочтение библейских сюжетов одна из причин почему продолжения «Северного сияния» подверглись большей критике, чем первая часть, хотя такой вектор развития уже вполне определенно был заложен в предыдущей книги, особенно в её концовке. Но если первая книга была более детской и безобидной с забавным стёбом типа медведя который хотел креститься (блин медведь-христианин это конечно шиза, надо же такое придумать:-) то в книгах 2-3 автор конечно занимается этим уже без тормозов. Мне интересно, как родители, читающие книгу своим детям, будут объяснять им, что происходило между миссис Колтер и Чарльзом в лесу когда обезьяна ласкала его змею :D

Вторая книга уже больше похожа на городское фэнтези, чем на уютную волшебную сказку которой была первая, в паре моментов позабавил черный юмор автора. На полную катушку юзается сюжет путешествий по параллельным мирам – это конечно было раскрыто ещё у Кинга в «Темной Башне» и ничего особенно нового Пулман здесь не добавил. Обратил еще внимание, что одному из главных героев даже два пальца отрубают как Роланду, уж не знаю читал ли Пулман Кинга. Впрочем, мне кажется, нужно обладать мужеством и уверенностью в собственной идее чтобы писать о том, о чем в жанре уже писалось. Так что Пулман на ниве альтернативных вселенных хоть и вторичен, но повествует вполне насыщенно и грамотно, раскрывает свои миры интересно и спасибо что без кинговской трэшанины. Неоригинальность аспекта других миров компенсируется размахом и оригинальностью общего замысла цикла.

Сказочному герою нужен Волшебный Помощник, однако первое о чем я подумал, когда читал «Северное сияние», что возможность почти в любой непонятной ситуации обратиться к алетиометру за правильным ответом практически исключает жизненно необходимый нерв неопределенности. Эту проблему Пулман здорово разрешает, разлучая Лайру с алетиометром, что становится сюжетным триггером для кучи крутого экшена. Я еще в первой книге предчувствовал, что Лайре явно не удастся ходить с ним в обнимку напротяжении всей трилогии.

Как я понял, ключевая цель этой книги – раскрыть отношения Уилла и Лайры, поэтому в плане развития персонажа Лайры вторая часть служит переходным звеном между первой и третьей, самой Лайры здесь меньше чем в первой, она становится более пассивным участником событий и даже отходит на второй план, гораздо больший акцент на Уилла и его истории, кроме того если в первой книге именно Лайра была PoV-персонажем, то в этой книге повествование уже разбивается на несколько сюжетных линий и как такового PoV-героя тут уже нет.

«Янтарный телескоп». На первый взгляд, несколько перегруженная событиями и персонажами часть, в силу чрезмерно большого клубка параллельных сюжетов подрастерявшая динамику предыдущих, но к концу понимаешь что каждая линия, как начатая в этой книге, так и проброшенная автором в первой, обретает достойное завершение. Очень понравился мир эвоков мулефа, автор предлагает любопытные с эволюционной точки зрения объяснение устройства колесного мира. Когда читал несколько раз посещала мысль, что Темные Начала могла бы в мире Пулмана написать сама Мэри как человек науки, ушедший от религии - типа как Бильбо в мире Толкина написал книгу в которой рассказал о пережитых приключениях.

Также было интересно читать про поиски Пыли и создание телескопа, поскольку только после этого становится более-менее понятна природа Пыли, тогда в первых двух книгах это казалось каким-то мутным астралом, который было тяжело себе представить.

Предыдущая книга закончилась достаточно типичным «клиффхэнгером второй части», поэтому завязка финальной книги посвящается спасательной операции, которой уделяется почти треть книжного объема. Заметил, что первая глава у всех трех книг всегда начинается с детей, причем каждый раз с разных: первая – от лица Лайры, вторая – с Уилла, третья – с Амы. Путешествие в мир мертвых немного напомнило о тропе мертвецов из ВК:ВК и еще плавание в тайник Дэйви Джонса из ПКМ-3.

В этой части гораздо больше трагизма – меня тронуло расставание с деймонами в царстве мертвых, ну а на разлуке Уилла с Лайрой чуть не прослезился. Вообще у Пулмана здорово получается устанавливать правила, а затем их разрушать: как с прикосновением к деймонам в некоторых сценах или как, например, с поломкой ножа Уилла во второй книге, или как когда главные герои смогли длительное время обходиться без своих деймонов поблизости, как ведьмы. Сам концепт очень выдающийся: соединить в одном произведении духовные сентиментальные материи с наукой и наукообразными вещами, Пулману классно удается рассказывать про оба аспекта бытия, противопоставлять их друг другу, изящно переплетать, создавать эпизоды, где они взаимодополняют друг друга.

Из минусов - раздражало наличие ненужных заумных эпиграфов к каждой главе. Также показались странными успешные попытки Мэри увидеть своего деймона, что за ребячество под конец... ну и с лордом Азриэлом и миссис Колтер, на мой взгляд, получилось как-то незакончено: хоть они и свергли ангела в бездну, мне не хватило какого-то вывода, некой черты, подводящей итог всей их деятельности или какой-то рефлексии о родителях со стороны Лайры.

В целом очень занятное постмодернистское приключение на стыке фантастики и сказки, вероятно единственное в своем роде и потому достойное как минимум однократного ознакомления. Думаю, Пулман этой трилогией попытавшись пошатнуть привычные устои, изобрел что-то вроде своей религии на новый лад. Хочу попробовать перечитать через полгодика или год.

Там кстати скоро четвертая книга выйдет :)

Как я понимаю, недавно уже вышел один приквел и один сиквел, но я пока не хочу их читать.

Во-первых, ещё предстоит как следует осмыслить прочитанное. Во-вторых, имеющаяся история получилась самодостаточной, а я отношусь с опаской к случаям, когда автор возвращается к своему успешному творению так много лет спустя.

Но когда-нибудь, может, и возьмусь :) У Кинга вон спин-офф "Ветер сквозь замочную скважину" вполне удался, хотя книги Темной башни сильно разнятся по качеству, да и после завершения основного цикла не так много времени прошло, как здесь.

А читавшим книгу сериал нравится ? Мне, как не знатоку, он показался в целом пресноватым и скучноватым

Картинка лучше в Золотом компасе, чем в сериале
Декорации богаче в Компасе
Зрелищность выше в Компасе
Актеры лучше в Компасе, и больше подходят под книжные описания героев, чем сериальные. По сути у ХБО все актеры страшный мискаст.
Деймоны в Компасе лучше ХБО-шных домашних зверьков.

Плевать что там у сериала с каноничностью, если его невозможно смотреть. Нельзя выжать из первоисточника всю сказочность и заменить ее на серый янг-адалт реализм аля бегущий в лабиринте.

Кстати у полнометражки, за исключением дебильного решения снять, а затем вырезать концовку с Азриэлом и просто странного хода поменять местами Больвангар со Свальбардом других существенных проблем с каноничностью не было, так что сериал априори не может на много очков обойти в этом отношении Компас.

Кроме того, сериал зафейлил битву Йорека с Йофуром.
Во-первых, он перенес арену сражения в сраный подвал, видимо из соображений не повторять фильм - таким образом, и каноничность пострадала, и зрелищность.
Во-вторых, панцербьорны без брони - мало того что это противоречит концепции, так еще и ничерта непонятно кто есть кто, просто два белых клубка катаются по полу, бред.
В-третьих, стыдливо замылили победу Йорека с выносом челюсти, что просто возмутительно.
В-четвертых, в книге было сказано, что Лайра в момент сражения до последнего не отвернулась от Йорика, а у ХБО она сделала именно это.

Очередная победа кинематографа из золотого века блокбастеров над сериальной духотой.

Ой, да я бы так уверенно прям не сказал. Фильм визуальнее интереснее сделан, но у него куча своих проблем. Сериал же сильно сухой и бездушный для фэнтези-жанра и тоже не захватывает. Но тут шоураннер точно не тот. Том Хупер вообще сильно опустился со своими Кошками. Оба материала в целом скучноваты и не заинтересовывают полноценно своим миром.

---------- Сообщение добавлено в 12:26 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:24 ----------

Просто возможно дело в сложном материале ? Ну у Толкиена он тоже сложный, но все же режиссер "болел" этой вселенной, возможно просто для Начал не нашлось такого человека ...

Ну в фильме кроме актеров и картинки больше ничего и нет. Я как раз книги и полез читать чтобы понять о чем же там суть.

Да это вообще ремесленник, который ничего путного ни разу не снял. Как раз такие в постановщики сериалов и идут, настоящим мастерам режиссуры в этом формате раскрыться не дадут.

Он не столько сложный, сколько чересчур специфичный. Очень много религиозной атрибутики. Среди главных человеческих героев ни одного по-настоящему приятного, все с какой-то мерзинкой либо вообще подонки. У всех книг суровый конец. Автор весьма навязчив в донесении своей идеи, которая многих оттолкнет. Плюс спорные приемы типа скудных описаний внешности героев и кучи аллюзий, местами топорных. В силу необычности замысла всё становится понятно только к третьей книге, тогда как первые полторы или даже две книги картина довольно мутная. Мне-то именно эта специфичность и понравилась, но многим не зайдет, и я их пойму. Никакой Питер Джексон не сделает этот материал привлекательным для очень широких масс. Толкин сложный в том смысле что с языками и деталями мира заморочился, но он совершенно традиционный и куда проще для принятия.

Так у ХБО даже с этим плачевно.

Я не поклонник фильма 2007 года, но он становится понятен когда прочитал книги. Его единственный реально жесткий косяк - кастрация важного финала. Это примерно как закончить экранизацию "Философского Камня", не показав противостояние с Квиррелом. В остальном это вполне точная адаптация первых 20-ти глав из 23-х. А еще там умеренно изобретательный визуал, отличные декорации, отличные костюмы, отличные актеры, сказочная атмосфера (которая была в Северном сиянии несмотря на жесткач). Ему не хватило 15 минут объясняющей концовки.

Сериал ХБО это нудный пересказ книги, причем раза в два дольше чем того требует первоисточник, а также с унылой технической частью, неграми и мискастом. Единственное сценарно удачное решение сериала - показать линию с Уиллом, во втором сезоне не придется тратить время на флэшбэки. А так даже нет адаптации текста как таковой, тупо пересказ. Так любой дурак может если ему 8 часов хронометража дать, хотя книжку можно без больших потерь пересказать и за 2 с половиной.

Фильм конечно звезд с неба не хватает, студийная заказуха где Вайц не сумел отстоять свой сценарий, но у него было важное достоинство - собственное лицо, которое мало с каким другим фильмом спутаешь. Тогда как из сериала дементоры высосали какую бы то ни было индивидуальность. Причем без книги сериал полноценно все равно не понять.

Выходит, сериал лучше фильма только тем что у него есть концовка, которую забоялись показать в Компасе. В остальном у него нет ни одного достоинства которое есть у Компаса, он проигрывает ему во всех кинематографических компонентах.

Ну я сериал не смотрел, так что спорить не буду. Среди знакомых впрочем немало тех кому сериал зашел, так что может тоже его как-нибудь заценю.

А кого бы из сериальных записал бы в мискаст ? МакЭвой там будет ?)

Бореал - абсолютно мимо книжного описания, оно в "Чудесном ноже" дано совершенно четкое.
Джон Фаа - тоже у Пулмана описан иначе чем в представлении ХБО.
Уилла по книге не так совсем представляешь, про выступающий подбородок там много раз подчеркивалось.
Да вообще все черные парни здесь не в тему.

Энн-Мэри Дафф, конечно, красивая дама, но это никак не "могучая толстая женщина с седыми волосами" и потому не Ма Коста. Полнометражка тоже не совсем точна, но гораздо ближе.
Да все цыгане какие-то нецыганистые.

Макэвой норм, но он ничем не отличается от Макэвоя из других фильмов, к тому же он недостаточно высок и слишком субтилен для "высокого и широкоплечего" Азриэла. У Крэйга тоже не смуглое лицо, но он все же более брутален и потому лучше подходит. Плюс Маковый уже как-то давно ассоциируется с эмпатом Ксавьером, поэтому бездушного бескомпромиссного Азриэла из него не так легко представить как из Крэйга.

Уилсон технически подходит, но не могу ее воспринимать на этой роли, Кидман для меня более соблазнительна. Не зря сам Пулман именно Кидман видел в роли Марисы еще во время написания книг, значит следовало брать похожий типаж.

Правильно угадали по-моему только с Ли Скорсби, ну и Рута Гедминтас вполне адекватная альтернатива Еве Грин, её пожалуй даже лучше использовали.

Пересмотрел «Компас» глазами не мальчика, но мужа.

В общем, чтобы было понятно, что я имею ввиду когда толкую про разные подходы к визуальной части.

Вообще когда я говорю про визуал, я никогда не имею ввиду только картинку или разного рода красивости. Я имею ввиду прежде всего визуальное повествование, богатство выразительных приемов и киноязыка, изобретательные находки, осмысленность использования визуальных инструментов (свет, ракурсы камеры и т.п.).

Простой пример номер раз: визуальное повествование.

Сцена в которой Лайра вешает Йофуру-Рагнару лапшу на уши. В начале сцены медвед грубо пытается ее прессануть – в эти секунды он стоит около своего трона и доминирует в диалоге. Однако в ходе беседы они перемещаются в кадре и к концу разговора уже Лайра стоит вблизи трона, а не Рагнар. Так зрителю символически доносят, что теперь уже она хозяйка положения, а медвед клюнул и потому у нее в рукаве, так что она может спокойно втирать ему любую дичь, чем и пользуется, когда врет про "зеркало деймонов". Чего этим добился постановщик? Того, что, слегка изменив первоисточнику, изящно выиграл время и сэкономил пространство.

Как обыгрывает сцену примитивный и прямолинейный сериал? Как и полагается продукту, снятому прямолинейными людьми, он делает всё прямолинейно и примитивно. В книжке сказано, что Лайра спросила разрешения отлучиться в другую комнату – значит, мы так и снимем. И тупо растянем сцену бессмысленными телодвижениями. Зачем стараться, пипл и так схавает. Всё по книге же!

https://i.ibb.co/ThGCjRj/1.jpg
https://i.ibb.co/hHYtHm4/2.jpg

Простой пример номер два: визуальные находки.

В книжной трилогии Лайре неоднократно приходилось пользоваться алетиометром ночью – там говорилось, что она уже выучила расположение каждого символа, поэтому ей легко удавалось пользоваться им в темноте. Однако в кино это нужно либо объяснять вслух, т.е. тратить время, либо… сделать так, чтобы символы, на которые указывает стрелка, подсвечивались изнутри! И именно это изобретательное решение выбирают создатели полнометражки.

Что же с этим делает топорный и прямолинейный сериал? Для начала смотрите, правдомер у нас не круглый, как в фильме, а квадратный! И да, символы у нас, в отличие от фильма, канонично не подсвечиваются – так что придется вам теперь, дорогие телезрители, щурить глаза в ХБО-шном сумраке, догадываясь на что же указывают стрелки, а Лайре видимо объяснять что она выучила всё наизусть. Ничего, поте́рпите.

https://i.ibb.co/FW6d6hc/3.jpg
https://i.ibb.co/FgxCQKP/4.jpg

Простой пример номер три: осмысленность использования цветов.

Книга была четко разделена на три части: «Оксфорд», «Больвангар» и «Свальбард». Соответственно, в экранизации Вайца эти три сегмента были разграничены посредством уникального цветового кода для каждого из них так, что всегда ясно какой отрезок фильма ты смотришь. Оксфорд – рыжий, золотисто-бурый; Свальбард – бело-голубой; Больвангар – сине-зеленый, темно-синий.

А что же у нас в сериале? Серо-коричневый Оксфорд, серый мир Уилла, серые апартаменты Марисы, серо-зеленый Больвангар и серо-синий Свальбард. Где бы ни находились герои - это всегда будет выглядеть одинаково, за редкими исключениями. Других красок кроме серого и его оттенков у нас для вас нет!

И я могу взять любой кадр или сцену из Компаса и Начал и разложить почему Компас работает лучше/креативнее/зрелищнее/остроумнее и тд. Что тут говорить. Кинематография в двухтысячных была такая, что даже средний ремесленник, если ему денег дать, как правило, снимал прилично или по крайней мере не позорно. Поэтому даже в отнюдь не авторском и далеко не шедевральном фильме 2007 года всё же чувствуется какая-никакая ответственность, старание и профессионализм. Да и зритель в те времена был более взыскательным. А сейчас в эпоху марвело-нетфликсовской депрессии имеем то что имеем: однообразные абрамсо-вильневские сухари и серые каменные джунгли что в кино что на ТВ. Беда, что с упадком дорогих блокбастеров и доминированием стримингов кинематограф перестал быть порталом в другие миры, превратившись в серый пересказ реальности.

Свежий контент)
https://www.youtube.com/watch?v=3CdQ...ature=emb_logo

Выглядит явно по-богаче первого сезона. Всё-таки вторая книга более экшоновая, должны какого-то драйва докинуть. Или может на этот раз просто сравнивать не с чем ибо альтернативной экранизации уже нет.

Но возможно дело лишь в том что это трейлер, а в конечном продукте опять будет серая тягомотина.

Идрить они наколотили отсебятины во втором сезоне

Не, в принципе оно понятно, в первом сезоне они стремились дистанцироваться от полнометражки, поэтому там, где в киноадаптации первой книги были отступления, сериал наоборот старался делать все по канону и почти не позволял себе вольностей, а вот уже в случае Тонкого ножа, ввиду отсутствия другой экранизации, у сериальщиков оказались полностью развязаны руки для сценарного "креатиффа". К тому же тут Пулман продюсер, так что это явно не без его подачи и одобрения делалось. В конце концов, с написания книжек прошло более 20 лет, в ходе которых автор походу пересмотрел/дополнил ряд собственных идей.

Однако мне кажется не читавшим книгу вообще ничерта не будет тут понятно, а читавшие на весь этот "креатифф" посмотрят разве что с похерфейсом.

Ряд сцен кардинально изменили: например, Мариса на допросе пытает ведьму, не ломая ей пальцы, а выдергивая из-под её кожи ветви облачной сосны. Серафина не общается с Торольдом (которого тут запихнули в карцер), о местонахождении Лайры узнает её деймон от Йорека (который в этой книге вообще не фигурировал). Вместо короткой, но чумовой по напряжению сцены где Уилл с Лайрой выкрадывают у Латрома алетиометр, добавлены длиннющие мегаскучные диалоги – сначала о притеснении Марисы мужчинами Магистериума, затем диалоги между Марисой и Лайрой. Момент в котором обезьяну миссис Колтер избивает спасенная Уиллом кошка заменили дебилизмом про то как Уилл режет Эзахеттром статуэтки Чарльза, лол. Потасовка Уилла и Лайры с детьми из Читтагацце максимально сокращена, Пеккала прилетает практически сразу же, да дохрена всего изменили.

Также добавили кучу просто новых сцен, которые тупо отсутствовали в книге: бомбёжку ведьм армадами Магистериума и их ответочку, как Уилл болтает с бабушкой-дедушкой, встречу Марисы с Мэри Мэлоун (кстати каст Мэри просто блестящий, редкий случай в сериале когда актриса выглядит в точности так же как я представлял читая книгу), добавили Церковных интрижек, с прокладыванием дорожки уже к началу «Янтарного телескопа», где брат Павел докладывает о том что ему сказал алетиометр, также придумали сцену как Мариса допрашивает Ли Скорсби, хотя в книге они ни разу не пересекались, еще выдумали из воздуха как психованная Мариса уже откровенно дерется со своим деймоном, да дохрена всего нового придумали, причем все эти добавления абсолютно ни на что не влияют, они вроде бы призваны добавить новых конфликтов и глубины, но по факту тупо перегружают повествование. Нет, они почти ничего из книги принципиально не портят, но сериал вполне мог обойтись и без них.

И да, негр на роли Бореала, которого убивает Мариса, на мой взгляд, гораздо харизматичнее и фактурней чем Рут Уилсон, которой хоть и дают показать Марису в качестве жесткого манипулятора, тупо не вывозит эту роль со своей однообразной постной миной. В книге Колтер явно сильнее впечатляла чем Чарльз, и его убийство было довольно сочным, в сериале наоборот, при этом здесь его убивают как какого-то конченного чмошника, просто отстой.

Бросилось в глаза что актеры-дети играют довольно плохо. Зато порадовал Теренс Стэмп в Торре дельи Анжели, давно его нигде не видел, обучение Уилла владению ножом тоже хорошо показано, и снято прилично, и без отклонений первоисточника.

Всё гадал как визуализируют Ангелов, в концовке где Азриэл набирает войска их таки мельком показали, выглядят красиво. В целом да, надо сказать сериал прибавил в богатстве визуалки, т.к. в книге и локаций больше появилось, и просто ставки повышаются, однако большинство моментов все равно сделано без воображения. Особенно унылы в этом плане переходы между сценами: каждый раз нужно показать панорамный кадр локации в которой происходит та или иная линия, без этого просто никак, каждый раз сцену нужно прервать какой-то дико пафосной мелодией на высокой ноте, иначе зрителю, наверное, покажется что действие недостаточно эпично, каждый раз – даже на самом пустячном диалоге – герои будут долго и театрально друг на друга глазеть, нагнетая драматизму даже там где он не особо нужен. Все эти вещи не только невероятно затягивают повествование, но и обнажают крайне бедный арсенал выразительных приемов данного шоу, что по-моему просто нечестно по отношению к выдающемуся первоисточнику.

Понятия не имею, как они собираются таким макаром уместить третью книгу в один восьмисерийный сезон, который, как говорят, станет финальным. Она в полтора раза длиннее первых двух и раза в три насыщеннее по событиям, по хорошему ее надо делить на два сезона. А так раннерам придется либо кардинально ускорять темп, либо жертвовать частью ключевых событий.

Мне показалось, что постановка в третьем сезоне стала немного лучше, чем в предыдущих двух. Для кадров типа "адресный план" оператор наконец-то стал использовать больше ракурсов, чем один, местами (хотя и далеко не везде) сериал избавился от искусственных длиннот. По большей части он всё ещё страдает от затянутости и скудности киноязыка, но повышенные ставки первоисточника и динамика кульминации это как-то сглаживают, было не так тягостно как прошлые два раза. Ну и, увы, как я уже говорил, Рут Уилсон и Дафни Кин совершенно не подходят на свои роли, не вытягивают ни внешне, ни игрой, ни харизмой, абсолютно невыразительные актрисы – у Кин еще и ужасный шрам на лбу постоянно бросается в глаза. Зато очень здорово, как обычно, играет Макэвой, видно, что персонаж действительно прошел путешествие, также порадовала Симона Кирби, настоящее открытие для меня.

По визуализации впечатления смешанные, сезон колбасит по синусоиде. Потрясающе продуманные в плане дизайна и реализованные в плане графона моменты чередуются с тотальными фейлами и творческой импотенцией. С одной стороны, совершенно роскошно изображены удивительные мулефа и их мир, очень щедро отсыпали превосходно анимированных животных, ну а финальное сражение с Метатроном, которое я практически не представлял, как им удастся экранизировать, выше всяких похвал, по сериальным меркам чистейший отвал башки и расплав мозга. Но с другой стороны – абсолютно бездарно поставлены большинство сцен в мире мертвых, полное отсутствие креатива в том как изобразить Смерть (просто поставили какую-то рандомную тетку, что за позор), ну и натуральный провалище в сцене починки Эзахеттра – они не смогли нормально выкрутиться и вместо работы Йорека показали какую-то туфту, я думал актер играющий Уилла в конце сцены должен пукнуть от перенапряжения.

Финал поставлен, опять же, противоречиво: молодцы, что посыл автора отразили почти без сглаживания углов, но не молодцы, что уныло скомкали разборку Бальтамоса с Гомесом по сравнению с книгой, в которой было явно больше нерва. Экшен басче чем в прошлых сезонах, но все еще не фонтан. Расставание Уилла и Лайры поставлено вроде и неплохо, даже как будто вполне эмоционально, но в то же время не удержались от ванильно-пафосных диалогов и надуманных банальностей.

В целом сериалу как экранизации трилогии Пулмана – уверенная четверка с плюсом, как художественному произведению – трояк с минусом. Ну ладно, за счет отдельных действительно годных визуализаторских находок третьего сезона, так и быть, расщедрюсь на трояк без минуса. Попытка засчитана, но пересматривать не буду.