"промолчишь - и дьявол восторжествует"(с)

[в данном случае, на роль дьявола приглашен Саурон.]

возвращаю вопрос, а зачем тебе было нужно что-то говорить?

Уважаемый, а почему ты НЕ МОЖЕШЬ мне это сказать?

организуй где нибудь отдельный тред, пригласи, и мы с тобой всё выясним друг о друге.

Brodiaga, просьба не писать по несколько сообщений друг за дружкой в течение короткого времени. Это запрещено Правилами форума. Если хотите что-то дописать - есть кнопка "редактировать".

ок.

я тоже думал, что мне понравиться.
я вообще доверчивый, но меня опять обманули.
меня уже три раза обманули...
три раза я надеялся на лучшее, и трижды был оскорблен в самых лучших своих чувствах.
вера в человечество утеряна навсегда.

по этому, "пепел Клааса стучит в моём сердце".

Санаев это профессиональный кинопереводчик, делавший перевод «Властелина колец» для Каро Премьер. Подстрочник вещь хорошая, но не настолько чтобы, скажем перевод Муравьева или Григорьевой и Грушецкого променять на перевод Грузберга:-) Я ясно выражаюсь?:-) Поэтому в те редкие минуты, когда мне хочется посмотреть «Братство кольца» на русском языке, я достаю видеокассету из пластикового бокса на котором стоит логотип «Премьер Видео Фильм», а не ставлю CD-диски с переводом студии «Полный Пэ»:-)

Кстати, а вот и ответ Гоблину от поклонников сериала Вавилон 5 – «Полное Гэ» с особым отвращением представляет:-)

А что, мне уже и поинтересоваться нельзя??:hmm:

Даааааааа.... Пятками чую, что зря я сказала про оскорбление достоинства, книги и профессора. Беру свои слова обратно.

про славные деяния "профессиональных переводчиков" легенды ходят, одна из них Братва и Кольцо. наглядно показывает, что будет если довести до абсурда качество "профессиональных переводов".

я говорю - "что такое подстрочник"? а не интересуюсь, что на что ты можешь "променять".
вопрос понятен? :)

VHS от «Премьер Видео Фильм» возможно хорош, не в курсе. смотри на здоровье.

Brodiaga, подстрочник - это чистое воспроизведение поверхностного смысла текста, не опускаясь на более глубокие уровни контекста, которые он может иметь.

Идеальное создание подстрочника: сесть со словарем и переводить текст слово в слово, переставляя потом слова в соответствии с русской грамматикой.

Часто встречается в дословных переводах песен (без рифмы).

зачем ты подсказываешь ему?!

кстати, про глубинный смысл, это с умыслом сказано? развитие мысли будет?

это мне адрИсовано? нет? всё равно отвечу!!!

как раз разница мне очень хорошо известна,
"Шура, вам, как родному, скажу"(с)
- разницы, в плане качества, нет ни какой.
проверено лично и многократно.

если ты не знаешь английского, хотя бы в минимальном объеме, то ты конечно же не заметишь, "какчества переводов".

давай уже, расскажи, что так тебя развеселило?!

Ась? А у нас тут экзамен?:-)

Подстрочник – это достаточно точный перевод, но лишенный литературных достоинств. Смотрите, сейчас последует вопрос – «а что такое литературные достоинства?» :-)

отлично. 95 это отлично.

но я так понял, ты совсем не в курсе, как переводят на русский "профессиональные переводчики"?

спрошу без лишних кривляний(с) -
сколько "творений" этих товарищей ты слушал собственными ушами? лично?
на сколько глубоко знаком с предметом? ты лично?!

И всё же.... Что такое "Литературные достоинства"????:lol: :lol: :lol:

догадлив!!!

ну так и какие могут быть литературные достоинства в репликах героев фильмов, кроме как те которые в них вложили авторы?

Самые разные!!!!!!!!!!

Всем привет!

>ВК, или почему-то дико меня зацепившая фраза (из-за контраста с оригиналом, наверное) >Арагорна в финале той же первой части: как, разве не пойдем за хоббитами? - "А пошли они!", >и еще это выражение лица Вигго...

Это не от Гоблина, а подделка, одна из двух - или "Две пашни" или "Башню снесло".

Также Братва и кольцо на ДВД - бетаверсия, не предназначенная для публики.

>Гоблин, лично тебе: ВОЗЬМЁШСЯ ЗА ПЕРЕВОД >TTT SEE - ПРИЕДУ В МОСКВУ И <censored>!!!

Уже, в Москву - езжай, давай, только он в Питере.

>Ладно, вот мое мнение – неплохо, гораздо >лучше чем все выходившие пиратские >переводы. Но
>увы, это не Павел Санаев, по сравнению с >официальным переводом – всего лишь >подстрочник, не >более.

Хваленый перевод Санаева - это не тот гениальный где "нас вышло семеро", "крепость пала прячьтесь в крепость" и прочие перлы числом более 50ти?

Brodiaga, рекомендую ознакомиться с курсовой Ivanko о сложностях литературного перевода диалогов фильма "Властелин Колец". Там он это демонстрирует буквально с помощью нескольких строчек.

И всё же.... :)

в ответ, со словами благодарности на устах,
рекомендую ознакомиться со списком
люпов "профессиональных переводчиков",
хотя бы на том же сайте Гоблина.

уверяю - строчек там (см. примеры) огромное множество.
и речь не идет о тонкостях, речь идет о "UP" - "вниз".

А вот ты ответь мне ,что всё таки значит словосочетание "Литературные достоинства",тогда я тебе скажу (по секрету)

это вопрос, к образованным, коих число - немерено, не ко мне. ;)

Ну тогда этот вопрос:

какие могут быть литературные достоинства в репликах героев фильмов, кроме как те которые в них вложили авторы?

тоже не ко мне, а к тем же умным и образованным!:D:lol:

Именно тот, но его «литературные достоинства»:-), перевешивают фактически ошибки (кстати, допущенные не только по его вине), коих конечно же гораздо меньше 50-ти.

И, господа, откуда такая бескомпромиссность, вы там в своей маленькой империи, совсем что ли от реальности оторвались? Прямо, Гоблин – наследник классической советской школы перевода. Смешно, ей богу.

Знать английский, даже в совершенстве, это не значить уметь переводить. Профессии переводчика учатся всю жизнь.

Еще раз повторяю, у меня претензий к переводу студии «полный Пэ» нет. Для непрофессионалов – очень хорошо. Но все же кабачковой икре, я предпочитаю красную.

P.S. Надо позвать Кэтрин Кинн, вот кто нам поможет разобраться в дебрях «литературных достоинств»:-)

Интересно, почему "конечно-же"? Т.е. я заведомо вру, так что ли?
Лично для меня - задача переводчика - максимально а) точно б) грамотно (т.е. "по-русски", те самые "литературные достоинства") передать материал. По обоим пунктам даже в студии Вест (Санаев) допускают грубейшие ошибки, которых не делают на втором курсе филфака. Санаев - отличный переводчик, но сама система перевода, в которой он работает, обуславливает низкое качество продукта - все эти "укладчики", "режиссеры дубляжа" и прочие, которым "виднее", что должно быть в тексте.

Нормальная реакция на "авторитетные" высказывания о "подстрочнике". Предлагаю все-таки читать, что я пишу и не увлекаться собственными выдумками про "наследников классической школы".

Есть азы, которым учат еще на первом курсе. Например если в оригинале есть фраза "эльфы ее испортили" надо ее переводить, а не выкидывать.

Т.е. сначала про "подстрочник" а потом "нет претензий". Интересно. По-моему речь идет в принципе, о качестве переводов, студий Вест и Полный Пэ в том числе.

Да ради бога. Только мне помогать не надо -любому могу объяснить свою позицию.
Надеюсь на аргументированную беседу, а не общение в стиле "молчи говно я воевал".
Завтра запощу примеры замечательных "литературных достоинств".

Хатт, а где эту курсовую можно прочитать?

Уважаемый, рассуждая о «литературных достоинств», ты так и не удосужился объяснить что это такое. Т.е. непонятно о чем ты ведешь речь.
Это не те, случайно, «литературные достоинства» которые могут полностью изуродовать замысел авторов вплоть до наоборот?

о "бескомпромиссность" и "своей маленькой империи" - с этим не ко мне. мимо.

кто такая Кэтрин Кинн и зачем нужно её звать? ты и так уже объяснил всё про подстрочник и т.д. :)

так не ко мне вопрос то!
о том что такое "литературные достоинства".

Нет, не врешь, но значительно преувеличиваешь:-) К примеру, все ляпы перевода Санаева «Двух Крепостей» давно отловлены и пересчитаны (в том числе и уже упоминавшиеся «семеро вышло из Ривенделла» и такие вещи как «готовьте коней» и «оба» – обращение Фарамира к одному Фродо), был тут у нас даже соответствующий тред, мы же наверное не просто так здесь сидим. Но ошибок этих никак не 50.

Нет, ребята вы определенно пытаетесь мне доказать, что Гоблин - гений перевода, причем с удивительной настойчивостью:-) Заметьте, я назвав «нормальный» перевод Гоблина подстрочником, ни разу не сказал, что подстрочник это плохо (к тому же, есть люди которые совершенно не любят красную икру и предпочитают кабачковую:-) Это Starshiy почему-то наделяет слово «подстрочник» оскорбительным смыслом.

В понятие «литературные достоинства» я прежде всего вкладывал свои требования к переводу, поскольку профессионально я об том рассуждать не могу, так как у меня нет филологического образования и во всех тонкостях работы переводчика я досконально не разбираюсь. Но даже неспециалисту заметно, что текст фильма «Властелин колец» достаточно сложен, а речь персонажей значительно отличается от того, что мы привыкли слышать в современном кино (кстати, эти бесчисленные ляпы пиратов-переводчиков проистекают именно из-за сложности текста) Тут и несколько архаичное построение фраз, использование редко встречающихся речевых оборотов и слов, которых в фильмах жанра, допустим, action просто не встретишь. Гоблин в переводе «Братства кольца» (будем говорить именно о нем, поскольку других переводов Гоблина не слышал) все эти тонкости пропустил и перевел фильм монотонным современным русским языком, в результате от красоты оригинала там не осталось почти ничего, а скажем речь Сэма абсолютно перестала отличаться от речи Боромира (в оригинале эта разница заметна). Возьмем конкретный пример, фраза Арагорна (сцена, где Фродо удивительным образом выживает после удара копья Тролля) - «That spear would have skewered a wild boar». Вариант «Полного Пэ» - «Это копье проткнуло бы дикого кабана». Все здорово, перевод точен. Но я считаю, что он значительно уступает официальному переводу – «Это копье пронзило бы вепря». Казалось бы, ну что за ерунда, какая разница, это суть одно и тоже. Но нет, «wild boar» из уст Арагорна, дунадана, воспитанного эльфами в Ривенделле, это однозначно «вепрь» и никак не иначе. К сожалению, на вопрос «почему именно так, помимо того что это более красиво?», я уже ответить не смогу. Это мои внутренние ощущения какой должна быть речь Арагорна. И задача переводчика в данном случае вовсе не исчерпывается двумя пунктами (а - точно, б - грамотно). А вот Санаев постарался сделать свой перевод адекватным оригиналу. В том, что Гоблин перевел БК современным русским языком нет ничего плохого, для большинства зрителей это не имеет значения, но лично мне это не по вкусу. По этой же причине, я книжный перевод Муравьева, при всех его недостатках, люблю гораздо больше перевода Грузберга, хоть и более точного, но на мой взгляд совершенно некрасивого.

P.S. Неужели и сейчас моя позиция останется непонятной?

Павел, ты говоришь прямо то, что у меня на языке. :) В русском дубляже гораздо больше проблем от фальшивых интонаций дублеров, чем от неадекватного перевода.

Hutt, именно, практически всегда когда говорят, что кому-то не понравился Мосфильмовский перевод, имеют ввиду на самом деле дубляж, а не сам перевод как таковой. Перевод почти идеален, к тому же помимо того, что нам достался хороший переводчик (Санаев) Мосфильм еще и консультировали лучшие люди форума (МА, RW). Другое дело, что некоторые вещи (по ряду причин) все же профильтровать не удалось, но учитывая непростые отношение с Каро, из того, что могло бы быть - выжато практически максимум.

P.S. Бильбо, respect :-)))

Модераториум
 

Прошу прекратить переходы на личности.
Спасибо.
[moderator hat off]


Павел, обидно, что самые лучшие люди (Кот Камышовый, к примеру), работали с ТТТ. И вот там и оказалось больше всего накладок.
А мы с Наташей просто вычитывали текст и правили наиболее вопиющие ошибки, не участвуя в процессе озвучки и не контактируя с Белозоровичем.

Мы в восхищении! :D
/пошла и проголосовала за "Гораздо лучше оригинала". из вредности./

Re: Модераториум
 

Кстати, хотела спросить, если народ с форума, участвовавший в создании фансабов, работал с теми, кто в России фильм выпускал и прокатывал (в том числе с переводчиками) - откуда в режиссерке (да и в экранке) взялось столько ляпов? Они что консультантов, знающих вопрос, вообще не слушали что ли?

Из-за халатности Каро - не учитывать исправления ошибок (в ТТТ) к примеру.

А на ДВД выпуском занимался Премьер Видео (т.е. Уорнер), с которыми никто не сотрудничал, и которые просто перевели диалоги дополнительных сцен малограмотно.

Знаешь, у меня создалось ощущение, что они транскрипт просто через автоматический переводчик пропустили (типа Стилуса или там еще чего) и в таком виде и пустили. Иначе откуда бы взялись "фарамиры и орки", занимающие восточный берег и прочие радости? :)

отлично сказал! с этого и начнем..
вся проблема "Мосфильма", на мой грубый, плебейский вкус (ТМ) - это именно вмешательство системы Станиславского в перевод более-менее значимых фильмов, к которым они прикладывают ручки (ЛОТР в том числе). все эти придыхания и сопли меня лично просто бесят.

что ж мы тут обсуждаем-то, все-таки? степень понимания глумливости по поводу переводов известного числа "надмозгов" (це), или необходимость в точности следовать тексту, не снабжая перевод всяческими украшательствами и уходами от темы?

для сведения и дальнейших дискуссий -
ЛОТР имею в виде книги в каноническом переводе и в файле, в оригинале.; фильмы - SEE оба первые, первозонники; третий фильм - смотрю с англ.дорожкой и субтитрами

про позиции интересуешся?
ЭтоНеКоМне!

Прошу прощения, что лезу в чужой монастырь со своим уставом, но когда все-таки перевод моя епархия, и уже потому считаю себя вправе разок вмешаться. На форуме ХА меня знают немногие по причинам чисто технического характера - я редко ухожу из своего треда. Посему разрешите незнакомым представиться - Зоя, переводчик, лингвист-психолог . С ВК работаю уже несколько лет.
А вот теперь быка за рога.
Уважаемый Старший. Прости, сдается мне, что ты не профессионал в нашем деле. Или я ошибаюсь?.. Если все-таки, профессионал, ты достаточно подзабыл третий и четвертый курс ТПП (теории и практики перевода) и посему совершаешь настолько грубые промахи, что я диву даюсь. Если же нет, стоит ли с такой безапелляционностью говорить о чужой науке? Эдак я полезу спорить с Васей о ньютоновской физике, потому что учила в школе. :-) Или это всего лишь ИМХО, и я слишком строга? Если так, прошу прощения. Но к делу.
Грамотности и точности выражения в переводе действительно достаточно если ты работаешь бухгалтерский отчет. Или исследование о поведении частицы в вакууме. Тогда согласна целиком и полностью. :-) ляпы штука непростительная, кто же с этим спорит, но в том-то и проблема. что это самое ясное и самое легко устранимое из переводческих огрех. Если же по чисто словарным ляпам судить кто чего стоит, на помойку отправляется Лермонтов, переведший if we ever loved so kindly как "если б мы не дети были", а за ним Флобер, тоже навертевший в переводе "Иродиады". Не иначе как товарищ Гоблин даст им обоим большую фору. Я специально беру хрестоматийные примеры, чтобы было ясно.
А теперь возьмем еще более хрестоматийное.
Однажды, был такой переводческий казус, "Полтаву" перевели на немецкий, а потом обратно на русский. О результате суди сам.
Подлинник
"Богат и славен Кочубей
Его луга необозримы.
Там табуны его коней
Пасутся горды нехранимы.
И много у него добра -
Шелков, сатина, серебра".
Перевод
"Был Кочубей богат и горд,
Его луга обширны были
Еще немало конских морд,
Шелков, сатина первый сорт
Потребностям его служили."
Придраться можно только к "мордам", но если мы даже их уберем, скажи, это Пушкин?.. При том что ни одного словесного ляпа не присутствует. :-)
Что такое литературные достоинства произведения?... То, что отличает хорошую вещь от плохой, заставляет влюбляться, верить, слышать героев как живых людей. Если это присутствует, причем чувство сохраняется во многих поколениях, "достоинства" есть. Если нет, значит нет. :-) Само собой, их вкладывает в свою вещь автор. Задача переводчика услышать (что тоже непросто, в нашем деле, к сожалению, родственников Пьера Безухова не так уж мало), и во-вторых, передать так, чтобы услышали читатели. И то и другое отнюдь не просто. Не верите - переведите на русский язык любое стихотворение Шевченко - украинский язык от русского не далек. А потом сравните с оригиналом. Не хотите стихи - берите Intermezzo Коцюбинского. А потом обязательно прочтите вслух. И вывесите сюда. :-)
Уважеемый Старший с Бродягой вкупе, вы должны бы знать, раз взялись за это дело, что уровней перевода четыре - фонетика, семантика или словарь, синтаксис и гиперконтектст - попросту говоря, сложение частей, композиция произведения. Для простоты возьмем только часть. Поговорим сначала о семантике. По-вашему, для правильности достаточно взять словарь и работать слово за словом в требуемом значении складывая в правильные русские фразы. Отлично. Вы должны бы помнить, коллеги такую вещь как синонимия. Даже в школе учат. Синонимичные ряды в любом языке имеют три оси
1. Эмоционально-силовую (девушки бывают смазливые, хорошенькие, милые, красивые, ослепительные... :-)
2. Стилистическую (лицо-нейтральный стиль, рожа - вульгарный, лик - поэтический).
3. Временную (архаичное "перст" и современное "палец") часто вторая и третья взаимодействуют.
Дополнительная - диалектность стиля. Гекльберри Финн при всем желании не может говорить на классическом британском языке. Или заставьте то же самое делать Хагрида из ГП и сравните результат с оригиналом. :-)
Посему когда несчастного Боромира переводчики заставляют говорить "Что я наворотил?" мне смешно, потому что он родом не из деревни Пырловки, а все-таки сын наместника. Так же как великолепный перл: "Юнона, мать Земли" перевели "Юнона, мамаша Земли" причем с претензией на объективность. Вам не смешно?..
Впрочем, нет. Как я понимаю. вы защищаете обратный вариант - убираем все синонимы, и предаем все как в словаре написано. Иными словами, стираем все краски с оригинала, оставляем голый скелет, и этот самый скелет выдаем за точную копию подлинника. Н-да, разница хрена и редьки...
Эдак "Белокурая дева, почему ты дрожишь?" автоматически превращается в "Блондинка, почему ты трясешься"? Надеюсь, вы не будете говорить, что эти два варианта совпадают? Словарь, уважаемые коллеги, всю жизнь предназначался именно для технического или разговорного перевода, когда нужна однозначность и грамотность. Но ни один словарь не даст вам всех тонкостей живого языка и интонаций конкретного героя в конкретной ситуации. Для определения этого существует "флажковая теория" и специальные способы поиска, о которых говорилось уже не раз. Желающим могу дать ссылку. :-)
Далее. Фонетика. Мощная ритмика Толкиена в любой подстрочной версии теряется безвозвратно, именно из-за стремления к буквальной, словарной если хотите точности. Слишком языки у нас разные. Возьмем ЧР ВК с которыми как известно, я сейчас работаю. Фразы простые до невозможности которые было время как электрическим током пробили тред - I know, they can never get you. They never will. Дословный перевод - "я знаю, они никогда не смогут тебя заполучить. У них никогда это не получится." Прочтите то и другое вслух. Чувствуете, как при дословности выходит кисель?.. Куда девается энергетика, чувство?.. Я отработала эти слова "Им все равно тебя не взять, я знаю. Они все равно не смогут." Это слова Одо, предшественника Пиппина в современной редакции. Загубите их, и вы загубите весь характер. Не слишком ли большая плата за дословность?..
Так вот, уважаемые коллеги, переводчик-литератор ни в коем случае не работает дословно - он передает интонацию-интонацией, характер-характером, чувство-чувством. В противном случае сходство будет не большим, чем между Монной Лизой и ее карандашной репродукцией. А что вам не нравится - все штрихи по длине совпадают. Я сам все мерил. :-)
На сем откланиваюсь. Если есть желание спорить или просто общаться - конечно же отвечу.
С уважением ко всем участникам
Зоя

ZOE

с уважением к специалисту. про ТПП от близко знакомых барышень-филологов давным-давно уже наслышан.
как вот - на Ваш взгляд - официальный перевод ЛОТРов (кинофильмов) - он как? по всем канонам, по всем уровням идеален?

куча народу сверялась, помогала и пр. - это уже ясно. но почему все-таки, в результате получается этот самый результат, который "как всегда"?

[off on]
а Матрицы -2 и -3 не Вы переводили, случайно?
[off off]

Deadman c неменьшим уважением к человеку, по-видимому имеющему хороший слух, что немаловажно. :-) Кстати. можно на "ты" мэтр из меня плохой. :-)
Первое - в своем наброске я говорила о критериях перевода, выработанных к настоящему времени, без применения которых любые попытки что-то там "перетолмачить" отправляются под хвост любимому животному. по крайней мере, я так думаю, если не согласен - спорь. :-)
Ты же, насколько я понимаю, не согласен с актерской интерпретацией, которой даже самый лучший текст не поможет ,если актеру по ушам походил мишка. :-)
Так что разговор немного вышел "в огороде бузина..." Прошу прощения за резкость. :-)
Второе. Опять же небольшая поправка на невнимательность. Я переводчик книг, текстовик, и посему к фильмам никакого отношения иметь не могу, как писано черным по белому. Посему ирония на тему "Матрицы" и т.д. опять же пропадает зря. :-)
Далее. Официальный перевод ВК для меня оставляет ощущение немного неровного. Иногда большая творческая находчивость, иногда провалы. И я тоже предпочитаю смотреть на языке, в чем мы с тобой, как я понимаю, схожи. :-)
Если речь идет о чисто технических огрехах, (словарных, спешке в работе) вопрос скорее к тем, кто принимал участие - Кинн, Вайссу, МА. Если о текстовых промахах, о которых писала я, отвечу само собой.
Предположительно - (Вайсс подтвердит или опровергнет) у консультантов был совещательный голос, их мнение принималось или отвергалось по вкусу редактора - знакомая ситуация для любого пишущего. Плюс спешка в работе и как я понимаю, двойное исполнение - дополнительные сцены в другой компании.
Второе - Санаев подтвердил сам, в своем интервью, ВК он не любит, собственный вкус и понимание литературы очень резко расходятся с толкиеновким. В таком случае лучше не браться, или обуздывать себя на каждом шагу, что непросто. Опять хрестоматийный пример (так меня проверить легче) Бальмонт был великолепный поэт, а когда перевел Шелли, получилось то самое. Как зубоскалил народ - Шельмонт. :-) Думается, мы имеем тот же случай.
Далее. Если А нехорошо, это не значит, что автоматически хорошо Б, согласись. Перевод Немировой все дружно ругают (один Тед Пескоман чего стоит :-), но значит ли это, что автоматически хорош Грузберг?.. Конечно же, каждый имеет право на свой вкус, но я высказала свою точку зрения. Можно с ней соглашаться или спорить. И даже попробовать меня переубедить, достаточными и логичными доводами. :-)
И наконец. Знакомые барышни несомненно солидный источник информации, но не лучше ли если заинтересовался каким-то делом разобраться в нем самому?.. Не прими как наставление, но серьезный разговор есть серьезный разговор.
Откланиваюсь еще раз.
Зоя

В общем, форум сожрал всё что я так старательно вам отвечал (раз уж я был там упамянут).

Буду краток(С)

Все о чем вы писАли, все верно.
за исключением того, что у Гоблина "подстрочечник".
Сходите к нему на сайт, там всё подробно описано, им лично.

Кстати, ваш пассаж в сторону непрофессионалов, он ведь тоже довольно шаток.
Я могу абсолютно ни чего не знать о технологиях перевода, это абсолютно не имеет значения.
Я конечный пользователь, я оцениваю результат, на уровне нравится\ненравится. Если я подкованный пользователь, то могу еще и порассуждать о тонкостях и ньюансах.

Но речь была о так называемом "смешном переводе", который самими авторами характеризуется как пародия на наших переводчиков фильмов. (уж простите, не знаю относите ли вы себя к ним).

Насчет "причастности к делу" - ошибаешься, имею образование по теме.

Ни разу не говорил что грамотности и точности достаточно - но надеюсь никто не будет спорить что она должна быть? Или как?

Отлично. Тогда как называется перевод в котором таких ляпов более 50 штук на 20 страниц, причем предложения зачастую строятся против всех правил русской речи?

Есть предложение не валить все в кучу и отвечать мне отдельно - Бродяге - отдельно, причем все-таки читать, что пишет человек, к которому обращаешься. Я понимаю что форумное общение вещь специфическая, но иначе получается полный бардак.

Насчет должны знать - спасибо знаю.


Можно узнать, к чему эта цитата? Это перевел Санаев, Гоблин или сильно похоже на их переводы?

Неправильно понимаешь. Большая просьба - пожалуйста, прочти все таки что я написал - не кто-то другой, не "вот был случай" а что конкретно мной конкретно на эту тему здесь написано.

Речь всю дорогу о том, что переводчика, который вместо "у нас было семеро спутников" лепит "нас вышло семеро", находит еще одну крепость внутри той, что уже взяли и кусками не переводит - не спасут никакие вепри и другие литературные достоинства. Для начала было бы неплохо научиться пользоваться словарем и перечитывать, что нагородили.

Речь идет о переводе ВК? Тогда откуда данные про такое кол-во ошибок? (об этом уже писали в треде, помимо Вас) Будьте добры, укажите или ссылку, или документ с их перечислением.

И еще. "нас было семеро" итп - ляп грубый. Но почему все говорят об этих ляпах, а не об остальном переводе? Труд наз трехчасовым переводом безусловно фигня, вот подсчитывать ляпы - это даа... Почему-то все только и делают, что вспоминают фразу про "семерых", а остальные части русского перевода, без ляпов, удачного, как-то забывают. Или это опять же извечное желание обсуждать только все плохое, что было?

Где, скажите, гарантия, что делай тот же Гоблин нормальный перевод, он не допустил бы ляпов перевода? Кто-то будет утверждать, что такое возможно?

Обещанные цитаты целиком пока не могу запостить, к сожалению, текст на другом компьютере который форум "не узнает". Поэтому всего несколько из тех, что запомнились:

Первая цитата:

Фродо о Гендальфе:

He didn't mean for a lot of things|to happen, Sam. . .but they did.

Перевод West:

Не все идет, как он предполагал, но идет.

На самом деле:

Он многого не предполагал, Сэм. Но это произошло.

Вторая цитата.
Думаю многие помнят - Эомера изгоняют из Рохана.

You see much, Eomer, son of Eomund. Too much.

Перевод West: Ты зарвался, Эомер сын Эомунда. Зарвался.

На самом деле: Ты многое видишь, Эомер, сын Эомунда! Слишком многое!

Третья цитата. Голлум просит снять веревку.

lt burns! lt burns us! lt freezes! Nasty Elves twisted it.

Фраза про гадких эльфов, испортивших веревку (последнее предложение), которая то жжет, то морозит, просто не переведена. Подумаешь, фигня какая - парню просто веревка не нравится.

Четвертая, пока последняя.

Рухнули ворота Хельмс Дип, пробита стена, орки ворвались внутрь. Воины кричат:

Fall back! The castle is breached. Retreat!
Hurry! l nside. Get them inside!
l nto the Keep!

В переводе West: Отступаем! Замок взят! Отступаем! Быстрее! Внутрь! В замок!

На самом деле речь идет об отступлении в главную башню замка, что кстати видно на картинке, ее также называют "цитадель" (из-за более распространенного значения "мощная крепость" слово нельзя использовать) или, заглянуть в русскую традицию "детинец".

Про стиль и литературность - отпишу завтра, когда скопирую весь текст.

Замечу - Санаев - отличный переводчик, один из лучших, но наш кинопрокат использует идиотскую систему, в которой текст от переводчика попадает к "укладчику", который считает нужным его кромсать на свое усмотрение, от него - к режиссеру дубляжа (этих вообще усыплять надо) которые на свое усмотрение меняют или вообще убирают слова - потому что так выразительнее звучит.

Что характерно - если не укладчик то режиссер дубляжа английского точно не знает, Голливуд ненавидит и уверен, что "наш Вася" играет всяко лучше того же Киану Ривза, которого он озвучивает.

Воспевать получившийся "продукт" и претендовать на авторитетные суждения в деле перевода фильмов - извините, смешно.

Несколько примеров уже запостил, остальные - позже. Правда не все 50 сразу - тяжело набирать. Данные получены путем сравнения текста перевода West и английских субтитров + речи актеров с официального ДВД.

Потому что грубую ошибку, которую заметили все, не исправили ни во второй части, ни, по-моему даже в третьей. Что говорит об отношении к работе и зрителю.

Это что - героическое свершение - фильм перевести? Причем не одному человеку за два дня бесплатно, а командой, с привлечением экспертов за несколько месяцев, зная, что выхлоп будет около 5ти миллионов долларов?

Проблема не в наличии ляпов в принципе - они есть всегда, причем не считая просто варианты истолкования - можно перевести и так и так. Речь об их качестве и количестве - причем ошибки делаются не по причине незнания или невозможности, а из-за лени.

Я бы скорее сказал - ошибки происходят именно из-за этой системы "испорченный телефон". Переводчик - укладчик - режиссер. Ведь в особенности та ошибка - "нас вышло семеро" - была найдена при контроле текста эскпертами. Просто не исправлена.

В немецком дубляже, который, как я считаю, один из лучших немецких дубляжей, сделанных когда-либо к фильму - тоже есть отступления от оригинала в пользу укладке под губы. Но это мелочи. Например "Athelas - it's a weed" перевели по смыслу "он растет везде (es w&auml;chst &uuml;berall) " вместо "это сорняк" - именно из-за губ Эстина. Или "the Ring cannot stay here" перевели "кольцо здесь не в безопасности (Der Ring ist hier nicht sicher)" из-за артикулированного звука "s".

Но самое главное, когда я сравниваю немецкий дубляж с русским - интонации речи в немецком дубляже звучат натурально несмотря на отчасти архаичный язык, а в русском - нет.

Никаких проблем, отвечаю порознь. :-) Начну с Бродяги, в порядке очередности, так сказать. Старший, я отвечу, если позволишь, чуть позже -не каждый день могу сидеть в Инете. Но отвечу обязательно. :-)
Итак.
***Все о чем вы писАли, все верно за исключением того, что у Гоблина "подстрочечник". Сходите к нему на сайт, там всё подробно описано, им лично.***
С удовльствием схожу. Ссылку, please. Что Гоблин пытался сделать пародию (по-моему, довольно неудачную, но это мой вкус :-) я знаю. Просто было высказано суждение о подстрочном переводе, на него и отвечала. :-)
***Кстати, ваш пассаж в сторону непрофессионалов, он ведь тоже довольно шаток.
Я могу абсолютно ни чего не знать о технологиях перевода, это абсолютно не имеет значения.
Я конечный пользователь, я оцениваю результат, на уровне нравится\ненравится. Если я подкованный пользователь, то могу еще и порассуждать о тонкостях и ньюансах.***
Несомненно. Самое забавное, что я была полностью согласна с Меч-Рыбой, несмотря на наши обычные расхождения. что любая вещь пишется для читателя. Хочешь только для себя - пиши в стол и вынимай по праздникам. А если что-то уходит в свет, читатели просто должны оценивать по критерию "нравится-не нравится." Другое дело - соотношения профессионала-дилетанта. Но давай сначала определимся с терминами. Для меня профессионал не человек имеющий диплом, и не получающий деньги за свою работу (хе, все было бы так просто!) Пако де Лусия, величайший гитарист 20-го века не знает нот, но он профессионал почище иных профессоров гитары. Дилетант - для меня, опять же, человек, который берется судить не зная предмета, причем навязывает свою точку зрения в приказном порядке. Возьмем пример. Если я вижу здание, то могу сколько угодно восхищаться или ругать архитектора, уверяя, что у него дикарский вкус. Это нормальное суждение - нравится или не нравится. Другое дело, если я берусь говорить, что здание завтра свалится и архитектор ни барана не понимает в математике, я должна это доказать с расчетами в руках. То есть, как только дело заходит о технологии, судить необходимо с профессиональной точки зрения - иметь подготовку - университетскую, собственную, опытную, какую хочешь, но разбираться в том, о чем говоришь. Или не говорить вообще. Так Элион в своем клубе приводит потрясающую цитату, что "Перумов лучше Толкиена с точки зрения структурной лингвистики и нейропрограммирования." И вот тут мне становится очень смешно. :-) Потому что бред. :-) Причем бред безаппеляционный.

***Но речь была о так называемом "смешном переводе", который самими авторами характеризуется как пародия на наших переводчиков фильмов. (уж простите, не знаю относите ли вы себя к ним).***
Не отношу, см. пост выше. :-) Кстати, опять же, переходи на "ты". Мой пост, повторюсь еще раз, относился к вопросу о возможности подстрочного перевода, точнее, к невозможности таковой. Для Толкиена, по крайней мере. :-)