Пять копеек
 

А мне кроме Толкиена еще очень нравиться Макс Фрай. Спасибо Лэймару, что он настоял на том чтобы я его прочитала.

Удивительно что вас всех там "давит", по моему очень тонкая, легкая и поэтичная вещь. Ну да, не Асприн, факт ;)

...И даже из "Техану" после второго-третьего раза уходит полынная горечь, и остается только время, жизнь, судьбы людей. И все кончается хорошо, как ни крути...


ЗЫ. Кстати для интересующихся:
http://www.ursulakleguin.com/OtherWind_Index.html
http://www.ursulakleguin.com/TalesEarthsea_Excerpt.html

Re: Пять копеек
 

Вот где у нас вами согласие абсолютное!!!:beer:
Раз в год перечитываю Фрая и каждый раз с неизменным наслаждением, хотя большие куски уже знаю низусть!:D
Кстати, насчет восприятия.... "Книга огненных страниц" меня чуть не угробила так же, как и главного героя - опять бесспорный талант автора виноват, скорее всего.... Я сама так погрузилась в ту жуткую атмосферу изменившегося в одночасье прекрасного мира, что еще несколько дней в себя прийти не могла совсем. Любопытно, что чрезмерно впечатлительной себя не считаю, скорее все же это дань восхищения автору.

Я имела в виду - последняя книга в его трилогии об Артуре. Первые две на меня такого впечатления не произвели (забыла их точные названия) - там в основном описываются бесконечные драки между рыцарями. "Сэр Х трахнул сэра Y дубиной по голове и долго колотил палицей по ребрам". Что-то в этом роде.

Это не трилогия, это одна книга: Le Mort DArtur. Он ее одну и написал. Другой (других) не было.

Вот что значит увлекаться пересказами :)

Re: Re: Пять копеек
 

Ой, простите, простите, простите!
Давайте, ну пожалуйста, ну что вам стоит, пойдем с этой, сугубо имхо, истерично-кулинарной Фрай в свободный форум, в любимые книги, а? Ну, то есть, я все понимаю, но вот в "Почти" Толкины она совсем не годится, мне стыдно :(

Re: Re: Re: Пять копеек
 

ппкс :D
Тут от Толкиена только название треда, а обсуждаются-то совсем другие книги...

Почти
 

Усе. Я почти обиделась. :mad: :(

Re: Re: Re: Пять копеек
 

Ну вот....:cry: опять драки ИМХАМИ начинаются! А я с Вами не согласна. Для меня Фрай абсолютно подпадает под определение, которое я задала в теме, хотя нет, он все же стоит особняком, хотя бы потому, что это одна из лучших книг, прочитанных мной за последние годы. Спорить о достоинствах и недостатках, наверное, и впрямь незачем, могу лишь сказать, что полжизни отдам за то, чтобы переехать в Ехо и познакомиться с сэром Джуффином Халли!:p

Какими пересказами? Я в оригинале читала, на среднеанглийском, и там три книги - это трилогия. И только последняя называется Le Morte D'Arthur. Ну я найду названия двух первых и запощу, если кому интересно.

ПОЗЖЕ: Да нет, это я все напутала, там просто были 3 тома, а книг там всего в Le Morte D'Arthur входит 21, разбитые на три тома. Это такое издание было. И тома назывались так: The Early Years and The Middle Years, The Quest for the Sangreal, Le Morte Darthur. И последний том был самым сильным, просто убойным по сравнению с первыми двумя.

Re: Re: Re: Re: Пять копеек
 

Гы.. а я знаю где находиться Ехо. И еще одного Вершителя видела лично. Гы...:D

Тему-то я поняла, но мне не нравится, как она сформулирована... Хороший автор хорош сам по себе, а не как "почти" кто-то там. Но об этом здесь уже много сказали, и на сем свое выступление по данному пункту закончу.:)
Для меня вершины одного порядка с Толкиеным - Стругацкие, но это не фэнтази, а поздние их романы это вообще непонятно что. Люблю их всё, даже "Страну багровых туч" пару раз перечитывала. А больше ничего в голову не приходит, хотя люблю и фэнтази, и фантастику, и читаю их много... Вспомню - допишу.

Re: Re: Re: Re: Re: Пять копеек
 

А я вот не знаю!:cry: Как насчет информации? Если не пожить, так хоть одним глазком бы взглянуть!;)

Насчёт Желязны
 

В который раз встречаю людей, судящих Желязны по Хроникам...

Пожалуйста, не надо так делать...

"Хроники" - самое слабое из произведений Желязны... Слишком коммерческие и затянутые...

Читайте "Бог Света", "Дождливой октябрьской ночью", "Дорожные знаки", "Джек-из-Тени", "Глаз Кота"...

И рассказы... Обязательно рассказы... В мировой литературе не так много писателей, способных создать целостное произведение длиной в одну страницу...
В этом я бы поставил Желязны на одну ступень с Чеховым, Эдгаром По и Акутагавой...

И ещё... К сожалению, его очень плохо переводят на русский...

Re: Насчёт Желязны
 

Вей, помоги мне пожалуйста: я в свое время прочитала "Князь Света" (так было в моем переводе) и у меня осталось странное ощущение, двойственное. С одной стороны классная идея и увлекательный рассказ, с другой стороны - ИМХО, чистый голливуд. За что ты его ценишь?

Re: Re: Насчёт Желязны
 

Гм... Я не совсем понимаю, что в данном случае значит "голливуд"....

Лично я оцениваю литературное произведение в первую очередь за идею, потом за атмосферу и уже потом за характеры...

Под идеей я понимаю как философский вопрос, спрятанный внутри, так и то, на каком примере он задан...

Под атмосферой - прежде всего язык... Потом ритмы и образы...

Персонажи - насколько их мотивация для меня понятна и насколько я в это верю... Кроме того - насколько они мне близки... Но это уже абсолютно субъективно... В частности, в "Боге Света" присутствует наиболее близкий мне по мироощущению персонаж из всего Желязны...

Вот за всё это и ценю...

Re: Re: Re: Насчёт Желязны
 

Поясняю. Я оч-чень не люблю костюмированные истории, т.е. когда берут абсолютно современных людей, современные коллизии и обряжают в какие-нибудь экзотические одеяния или в экзотическую ситуацию. Это я называю "голливудом", с маленькой буквы, сразу извиняюсь перед поклонниками Голливод с большой буквы, это мой внутренний жаргон. Мне это напоминает конкистадоров, пришедших за золотом в чужую страну, а попутно завоевывших и разрушивших древние цивилизации.

Для "голливуда" (с маленькой буквы) характерно без зазрения совести брать ценности прошлого, иных цивилизаций и превращать их просто в декорации для своих незамысловатых сюжетов.

Это не все относится к Желязны и к "Князю света", пойми меня правильно, но душок такой, ИМХО, есть. Отсюда и сомнения...

Re: Re: Re: Re: Насчёт Желязны
 

Тут всё несколько веселее... Желязны - большой шутник и любитель историй с двойным дном... Фенька в том, что по роману вполне современные люди по собственной инициативе и преследуя вполне определённые и не слишком замысловатые цели берут ценности прошлого... А автор показывает, что из этого получилось...

Не забывайте, что Желязны - постмодернист... Причём в хорошем смысле этого слова...

P.S. И не бойся меня обидеть... Не получится ;)

Re: Re: Re: Re: Re: Насчёт Желязны
 

Ага, понятно!

А я и не то что очень боюсь, но на фоне несколько э-э-э нервной атмосферы последнего времени стараюсь вести себя благонравно. Когда не забываю:D

О, Вэй, в кои-то веки мне очень хочется поставить под твоими постами большой и красивый ППКС :) Желязны тем и хорошо, что он очень...разноплановый и в каждой книгу можно найти несколько...слоев, что ли, или вариантов...выбирай какой больше подходит.
ЗЫ. А еще мне интересно - осталась ли мифология в мировой истории, к которой бы он не подобрался? :rolleyes: :)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Пять копеек
 

Ты невнимательно читала, если так говоришь. А читать стоит внимательно он того стоит :)

Re: Насчёт Желязны
 

Один мой знакомый говорит что написать _одну_ гениальную книгу может любой. Продолжу мысль что написать удачный рассказ легче чем удачный роман. Просто технически.

А вот Желязны хочется РОМАНОВ. Впрочем это и понятно, литераторам платят построчно :)

"он поднял свою руку в которой был зажат Пламенный меч и совершая Замах Васа Гири проговорил громовым голосом: "Сейчас я ударю тебя!" но я не стал ожидать неминуемого удара , а отвел свою руку в сторону и сильно ударил его... blablabla" :)

Все совпадения считать совпадения, имена вымышленными, а пост неопубликованным ;)

Re: Re: Насчёт Желязны
 

А сколько удачных и неудачных романов и рассказов ты написал? И где их можно прочитать? Или это теория из серии "Ну, всем понятно..." :rolleyes:

ЗЫ Это не наезд, я действительно интересуюсь :)

Re: Re: Re: Насчёт Желязны
 

Я не писатель, я читатель. Я считаю что важному делу надо посвятить жизнь, свою я уже посвятил, и это не писательство. Я ответил на вопрос?

Ты новенькая? ;-D

Re: Re: Re: Re: Насчёт Желязны
 

Да, спасибо. Я не согласен, но тебя понял. :)

С такой атмосферой начинаешь от собственной тени шарахаться :)

Можно мне встрять? Интересная тема, хотя, мне кажется, немножко дублируется и в "10 самых перечитываемых книг", и "10 самых любимых", можно было бы все это объединить.
Еще: все-таки добрее надо быть, господа! Какое-то странное возникает ощущение - нормальный, грамотный, вменяемый человек поднял тему, озаглавил ее так, как считает нужным. А на него налетели, аки коршуны. За что, зачем... Причем вполне ясно, что он имел в виду. Если уж мы все сидим на этом форуме, наверно, никто не будет спорить, что Толкин - это определенная (не буду говорить высшая) планка в литературе. Соответственно, "почти" Толкин - это достойные, не однодневные, любимые, бережно хранимые и перечитываемые книги. У всех этот список разный, потому что мы все разные люди. А "докопаться" можно и до столба.
Далее: ИМХО 3 раза - рядом с Толкиным по его воздействию на мозги и чувства можно поставить только Стругацких. По "единству формы и содержания". По реалистичности картины предлагаемого читателю мира. По интеллигентности языка. И по многим параметрам, не хочу углубляться. Их главным героям сочувствуешь, за них переживаешь - для меня это один из главных критериев хорошей книги. Мне кажется, взять того же Асприна, который один из лучших писателей фэнтези на сегодняшний день (опять ИМХО), или Фрая - вот убрать у них из книги пару эпизодов - ничего, в общем-то не изменится. Добавить пару эпизодов - тоже. Хотя книги нормальные, читабельные. И потом, самое главное (для меня) - у Толкина - полное погружение в реальный мир, у других - просто читаешь хорошую книжку.
Всем привет, если вдруг кого-то обидела - заранее прошу прощения.

Ирит, спасибо, мне очень понравился твой пост. (Типа ППКС поставил, так и со мной бывает)
pomx, а что там с Желязны? Ну да, куча у него мути, но ведь и жемчужины случаются, не так ли?

Re: Re: Насчёт Желязны
 

Распространённое заблуждение... "У меня не было времени написать короткое письмо, поэтому я написал длинное" (с) Бернард Шоу (кажется)

При написании рассказа автору точно так же надо втянуть читателя, оформить сюжет, создать настроение и выстроить композицию. Но при этом он очень сильно ограничен в возможностях.
Вот пример...
http://www.lib.ru/ZELQZNY/nighteye.txt

Да, Желязны был очень коммерческим писателем и никогда не скрывал этого... Но это ничуть не умаляет его таланта и его профессинализма...

Повторюсь... Желязны очень плохо переводят на русский...

Славянская ;)

Благодарю за поддержку. Приятно, что в единомышленниках у меня именно ты. Кстати, давно хочу узнать, что такое ППКС (не сочтите за полную дуру).

Ирит, ППКС (иногда, КПСС, не пугайся) = подписываюсь под каждым словом. Ну, вообще-то, я подписываюсь не под каждым твоим словом (ПНПКС), просто ты выступила разумно и поставила кучу ИМХО, что не может не радовать в нынешние флеймоопасные времена :)

Спасибо!
 

Ирит, спасибо вам за ответ! Просто приятно было почитать.
:beer:
Хотя Вы знаете, Стругацкие, все таки немного не на уровне.... Не то слово, наверное, извините... ИМХО, опять же.... Я поясню: они какие-то уж очень неровные, одно произведение - просто блеск, следующее прочитаешь и забудешь! Вот, что меня в них расстраивает. А насчет Фрая или Асприна вы, по-моему, совершенно правы. Вот где и слово "из песни" можно выкинуть, трагедии не будет, особенно если заменить его чем-то равноценным. Хотя Фрая и Асприна я тихо обожаю, даже собираюсь перечитать в который уже раз - собственный тред навел на эту мысль!:lol: А вот Стругацких, не то, что чтобы не люблю, но ингда вроде не догоняю... :(

О, точно! Впрочем...славянскую мифологию вообще все забывают и не замечают. Кроме славян, разве что :)

Кстати, когда Венедиктов на своем "Эхе" замещал одного ведущего и устроил программу, так скть, на свободную тему, в числе прочитываемых книг он назвал "Игру престолов" Мартина и добавил, что, хоть толкинисты на него и обидятся, это "уровень Толкиена".

Абсолютно НЕ согласна! " Самое слабое"- это субъективное мнение. Wayseeker,
прости :) .. А где ты в "Хрониках" увидел коммерцию?... мммм... даже интересно! Если можно, поясни пожалуйста.
Читала все. Намного хуже чем "Хроники" :)
Пожалуй только "Дождливой октябрьской ночью".
Но сравнивать эти два произведения я не могу, так как считаю их слишком разными.

Зы: И еще.. как говорится, сколько людей, столько и мнений, по этому не стоит так писать о "Хрониках", не добавляя ИМХО :)