Во-первых, я имела ввиду Одо, а уж Одо - со всей очевидностью женщина.
Во-вторых, слово "проповедник" можно использовать не только по отношению к религии, но и по отношению к распространению каких-либо идей. А то что Одо их распространяла, хотя бы просто написав книгу, это, по-моему, очевидно.
В-третьих, одонианство, по-моему нечто среднее между социальным движением и религией. И вообще, что значит -можно только быть одонианцем? Все на Анарресе рождаются сразу одонианцами? Cомнительное предположение. Одонианство -это общественное устройство, но не такое сухое, как коммунизм, основанный только на экономических принципах, а сдобренное какой-то долей иррациональности, что ли... Вобщем, понять я вроде бы поняла что это, а выразить не могу.

На Ваш последний вопрос отвечает книга под названием "The Dispossessed" :), а в такой форме его формулирую не я, а автор устами ее главного персонажа.

А о том, что такое одонианство, говорит, опять же, прежде всего сама книга, а потом автор во многочисленных интервью. Не так давно у Ле Гуин появился очень хороший собственный сайт, и на нем выложены многие ее интервью (и их больше не надо искать по всей сети, как прежде). Если этот вопрос был задан Вами не риторически, а из честного интереса, то можно просто пойти и почитать, что сам автор говорит по этому поводу: там все предельно ясно. И про анархизм, и про одонианство, и про то, что это такое в книге.

По поводу религии в Dispossessed - тоже, по-моему, достаточно ясно описано: Атро говорит, что "земляне называют это мистицизмом, жители Хайна - материализмом, мы называем это физикой". Достаточно вспомнить космогонический миф Урраса: суть кетианской религиозности там хорошо описана. Одонианство здесь - чистой воды социальное движение, с соответствующими морально-нравственными установками. Кетианская физика - это для них то, что мы зовем религией.

Меня всегда очень прикалывало, что веками спустя, те же самые кетианцы "изобретут" (если этот термин тут вообще уместен) способ моментальной транспортировки людей в пространстве, описаный в ее поздних рассказах (сборник "Fisherman of the inland sea"), который, по человеческим меркам, является чистой воды мистикой, эзотерической практикой, разьве что чуть-чуть поддержаной механизмами :). Судя по поздним рассказам- именно _это_ - в некотором роде, апогей кетианской физики\религии. А отнюдь не опыт социального устройства, который, по словам хайнца Кето, был пройден Хайном в свое время.

Hack, а можно ссылочку на сайт Ле Гуин? Очень интересно.

А вопрос насчет одонианства, по-моему, был не про то, как это описывается в книге, а про то, как это могло бы быть на самом деле, и могло ли такое бы быть вообще. Созданная автором концепция вполне может обсуждаться и выверяться не только в рамках мира автора, но и в применению к нашему миру. Автор приводит свои обьяснения - хорошо, я с большим интересом их прочту (и перечитаю книгу). Но это не значит, что к ним нельзя отнестись критически или что читатели не могут сделать свои собственные выводы из прочитанного, и поделиться ими здесь. А иначе и в треде смысла нет, не так ли?

http://www.ursulakleguin.com ?

Ага. Он самый. Чрезвычайно приятный, и, кроме того, там автор принимает в нем активное участие.

To Mrs.Underhill: Разумеется, к любым идеям надо относится критически. Но прежде всего с этими идеями необходимо ознакомится, чтобы не обсуждать не идеи автора, а собственные идеи, выданные их за авторские. Я категорически против последнего, и считаю, что если есть желание обсуждать текст (или рисовать к тексту рисунки), то его надо очень тщательно перечитать. Хотя я знаю, что многие со мной не согласны.

В отношении "примерки" алеегорий на реальную жизнь - это очень интересный и спорный вопрос. Лично я считаю, что алегория (а любая утопия - в некотором роде аллегория) - де должна восприниматься буквально. Я понимаю, что людям, пережившим псевдокоммунизм, тяжело не проводить прямые ассоциации, но, с другой стороны - я думаю, что автор потому и берет такой жанр как фантастика для своих произведений, что хочет чуть-чуть абстрагировать его от реальности. (Когда автор не хочет этого делать, она пишет Malafrena, Orsinian tales и Searoad). Мне кажется, что такого рода аллегория - это как миф: ее нельзя принимать буквально, однако говорит она как раз именно о конкретных экзистенциальных проблемах.

Тут еще надо сначала определить, как поставлен вопрос. Мне очень сложно высказать свое мнение по вопросу "что значит - можно только быть одонианцем?". Потому, что я считаю, что автор как раз на это вопрос всей книгой и отвечает. А я не думаю, что смогу сказать об этом лучше автора. Однако, если попробовать повторить ее слова по-своему (что, на мой взгляд, не очень хорошо), то я бы сказала так: одонианство невозможно "проповедовать" (если уж есть желание пользоваться этим термином) словами, его можно "проповедовать" только действиями. Конечно, на это можно сразу ответить "но ведь Одо именно писала!" - да, но ведь Одо и не была одонианцем =). Более того, она, как известно, умерла "За день до революции", и ее нога так и не ступила на Анаррес.
Примерно так.

Хотя я все-таки извиняюсь перед Live за чрезмерную эмоциональность: очень уж наболевшее. =)

Ничего, Hack, я не обиделась.
Я вообще немного по-другому поняла выражение "можно только быть одонианцем" - в смысле "можно только им быть от рождения". Но так как от рождения не могут быть все одонианцами, поэтому я и выразила недоумение. Что же касается проповедования только через поступки, а не через слова, то мне кажется, это не совсем верно. Человек ведь не животное, чтобы только через поступки что-то перенимать. Да, у одониан слово не расходится с делом, но насколько я помню герои иногда цитируют книгу Одо, а Шевек на Уррасе именно рассказывает об одонианстве. То есть слово "проповедовать" здесь все же можно применить.

Чтож. Ну личных то моментов у меня нет, как раз. А в остальном - спорить не буду. Я эти рассказы возможно не читала, а уж стихи, увы, точно не читала. Они разве переводились?

Насчет рассказов не уверена - я, начиная с какого-то момента, перестала следить за переводами - кажется, основные сборники все же переведены. А часть стихов - та, которая в "Always coming home", точно была издана в переводе, но, к моему сожалению, тоже Ирины Тогоевой. А уж как Тогоева переводит стихи, можно убедиться на известном примере - песня гномов из "Хоббита" (приведу-ка ее тут для любителей Тогоевой :)) :

Далеко за туманами, за вершинами гор,
В пещерах глубоких мы ждем до сих пор,
И снова искать до рассвета
Будем светлое золото это!

В былые дни могучие заклятья
Ковать кольчуги помогали нашим братьям.
Колоколами молоты звенели в земных глубинах -
И в мастерских, и в пустоте туннелей длинных.

И для эльфийских королей, и для царей людских
Немало сковано доспехов, как солнце, золотых.
И гномы умели свет лунных лучей
Поймать в самоцветы и в ручки мечей.

Оправить звезду в серебро ожерелья
И высечь из камня цветок утонченный,
Корону создать иль костюм для веселья,
Иль тонкий клинок, что звенит изумленно...

Далеко за туманами, за вершинами гор,
В пещерах глубоких мы ждем до сих пор,
И снова искать до рассвета
Будем светлое золото это!

Резные кубки полнились вином,
Звенели дивно золотые арфы
В пещерах глубоких, подземных дворцах...
Мы память о жизни той носим в сердцах!

И множество песен мы тогда слагали,
Мы их поем и помним бесконечно.
Но песен тех люди, увы, не узнали,
Их эльфам также не узнать беспечным.

Ревели ветры на вершинах гор,
Стонали сосны в темноте ночной,
И красен был огонь, прокравшийся, как вор,
И вспыхнувший костром в долине над рекой.

Звонили в Дейле все колокола,
И люди, побледнев от страха, в небеса смотрели,
Когда в драконьем пламени, что пострашней пожара,
Прекрасные дворцы, и башни, и дома горели.

Дымились страшно горы под луной,
И гномы, глас судьбы услышав свой,
Бежали к водопаду исступленно
И гибли под могучею пятой
Проклятого жестокого дракона.

Далеко за туманами, за вершинами гор,
В пещерах глубоких мы ждем до сих пор,
И снова искать до рассвета
Будем светлое золото это!

(взято из http://www.livejournal.com/users/ere...14.html#cutid1 - там еще есть :)

Резюмирую воззванием: если есть хоть какая-то возможность - старайтесь хотя бы стихи читать в оригинале...

Кстати, с новым годом :)

Да, перевод тот еще. Мне как-то больше нравится старый перевод.
Вообще стихи переводить занятие почти бесполезное.
А в оригинале читать конечно хорошо бы, но вот знание языка не позволяет. Увы. Чем красочнее пишет автор, тем тяжелее мне понять, о чем речь.
Хотя вот "Волшебника Земноморья" я на английском читала, но уже после прочтения на русском, когда знала о чем там речь уже. :)

Я тоже ВЗ читала сначала на русском с первой по третью книгу. Но какой восторг меня обуял, когда я прочитала все названия и имена на английском... о...

Народ, а "Gifts" кто-нибудь читал?

Ага. На английском конечно все очень красиво и логично. Правда для тех, кто его знает не очень - читать на английском все же тяжело. Увы.

А вот не подскажите, чей перевод выложен на www.lib.ru? Сказания Земноморья я купила в переводе Тогоевой, а первые книги прочитала именно на Lib.ru Теперь некоторое несоответсвие немного напрягает. Может знаете?