Из всей дискуссии складывается впечатление, что меня неправильно понимают, должно быть не совсем корректно формулирую свои мысли. Попробую еще раз. По моему мнению отрицательные(негативные) моменты в сказках, которые бесспорно являются некой моделью реальной жизни, можно заменить примерами из повседневной жизни. Для реализации подобных примеров лучше использовать методы доступные для восприятия ребенка. В соответствии с ростом ребенка постепенно все меньше стараться использовать сказки, стараясь переключить внимание ребенка на действительность. По моему мнению, подобное поведение родителей позволит ребенку подготовиться к взрослой жизни.

Использование литературы в формировании личности ребенка играет определенную роль, с этим тоже ни кто не спорит. Только и высказывание взрослых, причем иногда неосознанно произнесенные в присутствии ребенка, не в меньшем определяют его последующее развитие. Каждый человек имеет свою шкалу ценностей жизни и определенные стереотипы, основы того и другого, как правило закладываются в детстве. Поэтому очень не хочется чтобы воспринятое в детстве, в дальнейшей жизни мешало, а не помогало.

Все выше сказанное является моей точкой зрения, которую я не пытаюсь кому-либо навязать.

Тин и Ilana обращение «вы» подразумевает негативное ко мне отношение или просто форма вежливости? (на форуме как я заметил некоторые люди, используют обращение «вы», чтобы выразить свое неприязненное отношение)

pascallisimus, я на "ты" к тебе обращусь, чтоб не подумал, что сказано с неприязнью. :)
Дело в том, что ты формулируешь свои мысли по данной теме излишне категорично. Ты сначала сказал, что отрицательные (негативные) моменты в сказках можно заменить примерами из реальной жизни - и народ воспринял твои слова так, будто ты вообще полезную роль сказок отрицаешь. И только сейчас ты уточнил, что процент примеров из реальной жизни должен увеличиваться именно с ростом ребенка. То есть сказки как средство воспитания нужны, но до определенного возраста. И, разумеется, никто не спорит с тем, что взрослые должны думать о том, что говорить в присутствии ребенка.
Только всему свое место и время. :)
Маленьким детям - сказки, тем, кто постарше - и примеры "пожизненнее".

Ага, с луны упал. Незнайка этакий(недавно, между прочим, мульт вышел). Айлана, извиняюсь за резкость, вы посты внимательно читаете? А о чем я речь веду? Не о воспитании? Воспитывать вкус. ХЕ ХЕ. Попробуйте. Не ужели вы думаете, что все так просто? Почитал ребеночку сказок добрых на ночь и все, он не будет смотреть рекламу по телевизору и черепашек ниндзя? Еще как будет и еще скажет, что все ваши сказки не интересные. Скажите, что вы будете делать тогда? Пихать деточке под нос “Шапочку” или “Машеньку”? А может Анну Каренину предложите? :) (Vasya не обижайся, это просто весело).

Все здесь упускают то, что человек живет в социуме. Вы не можете влиять на всех. Зато социум сильно влияет на вашего ребенка. Без разницы, на какой позиции стоите вы лично, есть дед мороз или нет. Допустим, вы не внушали ребенку, что дед мороз существует. Он приходит в садик, где большинство думает иначе, как вы думаете, что его там ждет?

Matrix, ну а резюме-то какое? Если социум влияет, то и сказок не читать?
Ясно же, что если ребенка воспитывают в детсаду и школе, то это не снимает ответственности с его родителей.

Шустрый вопрос.:)
Спор про сказки, когда не приводятся конкретные произведения, голословен.
А резюме будет такое:
Оставим сказки, по-моему, о пользе и вреде их уже много высказались. Главное сам ребенок и современная действительность. А действительность такова, что страшно становиться:)
На данный момент мировоззрение ребенка и многое другое все больше и больше формируется не родителями и воспитателями а (пусть останется это слово) социумом. И если ты не согласен с ним то ...

Пример (для детей среднего и подросткового возраста): Девушку по телевизору спрашивают: А что бы вы пожелали вон той девушке? Ответ: Пусть завалит в кусты самого красивого парня. А тому парню? - Ну, самые красивые девушки в Саратове.

Извиняюсь, отошел от темы, про самых маленьких, просто думаю наперед. Ну а маленькие они то же уже не те, какими мы были, повторюсь, им вообще часто глубоко фиолетово на сказки.
Читать сказки надо, пока они занимают ребенка (хотя они устарели).
Только бы поставил бы я еще на что-нибудь, что вырывало бы ребенка из социума, для формирования альтернативного мышления. На совместный досуг, путешествие, спорт, что угодно. И только общность каких то интересов позволит найти в последствии общий язык,
Сейчас нельзя надеяться только на авторитет родителей в будущем. Его просто не будет в таких формах как раньше.

Во-первых, что понимается под "социумом", если он противопоставляется родителям?
Окружение сверстниками, государственное образование, средства массовой информации?
Во-вторых, если не согласен - то что?
Что доказывает этот пример? Что по телевизору идет промывка мозгов? Ну, допустим. И что? Вот что интересно - это чем она отличается от "вранья" в сказках.
Угу, сбросим сказки с корабля современности. :)
Да речь не о том, кто больше влияет на ребенка, родители или социум, что бы этим ни обозначалось.
И ТВ-пропагандой, и сказками достигается одна и та же цель - у ребенка создается определенная картина мира. И в этом смысле важно понять, что там можно назвать враньем, а что нет. ТВ-реклама - вранье, по-моему, куда большее, чем сказочки про деда Мороза.

По-моему, это бесчестно обманывать детей ( да и вообще кого -либо ). Хотя, возможно, я говорю так только, пока у меня своих детей нет.

Господи! Конечно же первый вариант!!!
Если ваш ребёнок спросит откуда берутся дети, не будете же вы ему объяснять весь процесс!!! Это нарушит его психику. Объяснение что мама и папа сильно-сильно обнимаются удовлетворит его до половой зрелости и тогда уже врать глупо, и надо объяснить всё. Потом факт несуществования Деда Мороза не так шокирует как это кажется. Надо просто объяснить, а не попасться.
Красная шапочка: Где вы видели в красной шапочке плохой конец?! Приходят дровосеки и освобождают бабушку с внучкой. Что из этого учит ребёнок? Неважно в какую бы переделку он не попал всегда придёт помощь, причём дровосек ассоциируется обязательно с отцом, так как это самая сильная личность для ребёнка. Это учит ребёнка обращаться к родителям в случае проблему. Кроме того сказка учит не доверять незнакомцам.:)

Бильбо, почему тогда дровосека два? :rolleyes:;)

Вася, дровосеков может быть хоть миллион.
Кто из нас может похвастать что понимает логику детей? Они живут в своём особом мире. Однако можно сказать кое-что.
Дровосек - мужчина, работа требущая силы. Ребёнок всё это подсознательно понимает. Это могут быть охотники или бойцы спецназа, неважно. В этих миллионах дровосеков ребёнок обязательно увидит своего отца. Так как для него он самый сильный мужчина на свете.

Какой-то психоанализ опять же.
Я думаю, что постичь логику детей все мы в состоянии, т.к. все ими были. Я вот не могу припомнить, чтобы обязательно главный мужской герой-спаситель у меня ассоциировался с отцом (и тут не имеет смысла говорить о недоказуемом "подсознании"). Не могу также сказать, что для меня отец был самым сильным мужчиной на свете, я так как-то вопрос не ставил.
Просто, когда я слушал сказки и истории, мне было интересно, они меня захватывали.

Вася, оставим подсознание, хотя в нём всё и дело. Но тогда психику детей понять невозможно. Не будешь же ты утверждать что все дети одинаковы? Раннее детство вообще самый непонятный период человеческой жизни, потому что ребёнок понимает действия таким образом что взрослые обычно в шоке.
Вася, я правильно понял, что ты за то что сказки читать надо? Во-первых ребёнку другое будет не понятно, а во вторых в любой сказке есть мораль. А поедание бабушки детей не пугает. Так как бабушку проглотили, а не пережевали.

Рохирримка, а почему цитата на английском, прости? Кто умный, тот поймет? Прости, я тупой, в школе не тот язык изучал.

Пороть их всех надо, кровососов мелких.

А то на уме одни игры да гулянки!
Пороть, обманывать, устрашать, пугать и запугивать, стращать, чтобы с одного слова слушались...а когда подрастут, годкам к 4-м нанять репетиторов, и вот пусть с утра до ночи, языки учат, на пианино учатся играть...чтобы писать и читать нормально умели уже в первом классе, а то набирают дебилов, которые только пить да курить, да материться могут!
Книжки прочитать проблема, дегераты. С указочкой все водят по строчкам и
это в 21 веке.

Кровососы!

Бить, пороть и уничтожать, чтобы работали и отрабатывали те мучения, которые родители испытывали. когда рожали, выхаживали, тратили деньги и проч.

Годам к 10 можно уже будет точно рассказать про сиськи-письки и прочую дребедень.
Научить одевать презерватив и для профилактики выпороть, чтобы думать забыли про всякие свидания в 11 лет, романы и прочий бред.

Алгебру зубрить с геометрией для 7 класса, языки и музыкой заниматься.

Парней в спортивную секцию, желательно боксом чтобы занимались, и чтобы тренер - зверь был, желательно чтобы бывшим чемпионом Советской Армии по боксу в тяжелом весе.

К 15, чтобы мелкие гады в институт готовились, затем сразу в аспирантуру и докторантуру, а для того, чтобы дурь в голову не лезла вместо порки водить по знакомству в казармы солдат и на "прописку" новобранцев.
Это сильно поднимает интерес к учебе....

Вот тогда к 25 годам из этих гадом можно будет нормальных людей сделать, а не существ, не могущих членораздельно пару слов связать...
Все.
Точка.

Почему невозможно? Ну да, они другие, все дети разные, ну и взрослые все разные. Но читаем же мы "сказки" для взрослых - художественную литературу.
Понять детей, наверное, все-таки можно, я думаю, лучше всего об этом могут сказать их же собственные родители. Непонимание начинается, когда ребенок в "социуме" воспринимает не ту культуру, в которой выросли его родители, т.к. культура развивается со временем.
Да, конечно, за. Я считаю, что сказки - это сконцентрированный культурный опыт огромного числа поколений и важнейший элемент воспитания.
Прожевали, не прожевали - тут роли не играет, зависит от ребенка. Иному нынешнему ребеночку и фильм ужасов посмотреть - как сказочку послушать. Вопрос привычки.

Потому что у меня еть только оригинал, а английские цитат на ХА не редкость. Но для неизучавших в школе можно и перевести:
"Да, Вирджиния, Санта Клаус существует.
Он существует так же точно, как существуют любовь и благородство и преданность, и ты знаешь, что их достаточно много, чтобы в твоей жизни были величайшая красота и радость. Увы! как скучен был бы мир, если бы в нем не было Санта Клауса! Таким же скучным, как если бы в нем не было Вирджиний. В нем не было бы наивной веры, не было поэзии, не было романтики, которые скрашивают это существование. Мы не нашли бы удовольствия ни в чем, кроме того, что можно ощутить и увидеть. Нездешний свет, которым детство озаряет мир, угас бы тогда."

Всю статью тоже перевести? :)

Хотя дискуссия тут все равно ушла в другую сторону...

:)
спасибо

Безусловно никто не понимает детей, лучше их родителей. Однако и родители не могут сказать побежит ли их ребёнок проверять с соседской девочкой объяснения о том откуда берутся дети или не побежит. Поэтому с объяснениями надо ждать до возраста когда ребёнок может преобладать над своими инстинктами в пользу разума.
Но фильм ужасов не несёт той морали которые несут сказки, как ты правильно выразился опыт огромного числа поколений.
Поэтому сказки нужно читать.

ЗЫ: В принципе мы во всём согласны.

Меня вот обманывали... до сих пор с удовольствием вспоминаю. Всё равно остаётся ощущение какого-то полузабытого волшебства!
Эх, кто бы сейчас снова исполнил роль Дедушки Мороза :rolleyes: Столько желаний за 15 лет скопилось...

Может я совсем ничего не понимаю, но подобные инстинкты просыпаются у «детей» гораздо старшего возраста. Мне казалось, речь идет о детях, притом совсем маленьких. Или нет?
Или подростку до 12 лет не рассказывать "откуда беруться дети" и он сам ничего не узнает? Да если он в классе так в 3-е (это лет 9-10, если не ошибаюсь) будет уверен в том, что его принес аист, его участи в среде себеподобных не позавидуешь. Да и невозможно это. В 8-9 лет у детей, как правило, уже четкие представления "что к чему", во многом, конечно, благодаря Телевидению: Зачарованным, Супермене, Моей прекрасной няне, Большой стирке, За стеклом (или нет, сейчас все более современные, смотрят "Дом"), Окнам и пр. бурде, на которую подсажены подростки и дети лет с шести.

Инстинкты? Детьми двигает очень сильный инстинкт. Любопытство. Действительно жаль что в третьем классе дети уже спокойно общаются на такие темы.

Не нужен он им...
Итак в мире хорошего мало...
Так пусть уж хоть дети живут в безоблачном мире!

Да. Окружение сверстниками, государственное образование, средства массовой информации, все то из вышеперечисленного, что формирует “моду” поколения. Все, что ведет к массовому “мышлению”- тупизму

В сказке вранье служит какому то сознательному воспитательному сюжету. А по телевизору девушка сказала то, что думает, а телекомпания показала все бес цензуры и обдумывания, так что ни какого вранья.
Не сбросим, а заменим, вот только пока нечем. Остается подбирать из того, что есть, причем некоторые вещи действительно классные.
А сказал я так еще по тому, что они устарели может не столько морально сколько образно. Просто не интересны. А, как уже не однократно писалось здесь, они должны заинтересовать ребенка, чтобы обучить чему-либо.

Неврастеника воспитать хотите?

Не просыпаются, а есть с рождения.

Ну я бы не был столь категоричен. К тому же, сказки, выходит, не приводят к тупизму, или я не так понял?
А зачем заменять, если неплохо работает, служит воспитательному сюжету, да и нечем заменять, к тому же?
Сказки не интересны тому взрослому, кто уже знает их содержание. Детям сказки очень интересны.

Ну так речь идёт о сказках - это одно - или всё же об обмане - что совершенно another pair of shoes, как говорят в туманном Альбионе?
Разница есть, и немаленькая.

Так речь-то идет об "обмане" в сказках, вроде бы

Сказки необходимы.
Потом ребёнок понимает, что это сказка. Более того, нет сказки без доли правды и ...сама суть "обмана" теряется.
А вот надо ли детям лгать - нет. Я имею в виду, в жизни.:)

Свордфиш, у меня ощущение, что тебя в детстве били балрожачьими хлыстами и теперь ты так мстительно настроен.
Откуда такое?

Вначале смысл данного трейда был об обмане навроде деда мороза. В последствии всплыли сказки (хотя дед мороз тоже из сказки).
Я всем благодарен за ответы, потому что меня это действительно волнует. И сказки и игры (в том числе компьютерные) и все что влияет на детей. А насчет обмана - от него бывает много отрицательных последствий, поэтому и заглавие такое.

В сказках, играх, мультфильмах итд, дети понимают условность происходящего.
Тогда о каком обмане может идти речь???
Обман - это когда мама, родившая от проезжего молодца, рассказывает ребёнку сказочки о "погибшем лётчике", "моряке" и тому подобную чушь. Вот это уже пример обмана.
Дед Мороз...Кому сказка о Деде Морозе может принести вред? По-моему о ней всегда отзываются как об одном из самых светлых эпизодов из детства.

Я вот читаю этот тред и думаю - когда же наконец-то выработают чёткие правила по воспитанию детей, а то каждое поколение родителей идёт как вслепую и наступает на одни и те же грабли?

Дети никогда не бывают похожи на своих родителей - в этом какой-то фундаментальный закон природы, что-то вроде изменчивости. Это и понятно, если задуматься о том, что будет, если, не дай Бог, выработают единые правила - культура же при этом законсервируется и умрет.

Ты хочешь сказать, что не будет Децла и Лены Зосимовой? :D

Конечно, это тоже культура.

Браво. Сказал как отрезал.:)

Да ничего, если будут вопросы какие - обращайтесь! :)

Исфин :):):):)
Поддерживаю!

никаких моряков и летчиков, так и рубануть этому гаду, сопляку стонущему в свои неполные 30, что папашка твой...алкоголик и шантажист, который скоро тебя увидит, т.к. подпадет под амнистию и наконец-то белый свет ему улыбнется...в первый раз за последние жалкие 10 лет его жизни....

И вообще, кто это сказал, что Дед Мороз есть?!!

[Эстетическая цензура. V]

Ну зачем же "гаду". нейтральным языком - вполне можно.
А вот у моих знакомых дочь только в 18 лет узнала, что сказочка про "спасателя" - чушь, а её мама пыталась в своё время оттащить возлюбленного в загс древнейшим способом , да просчиталась. Она хоть и живёт вместе с матерью (кстати, мама её старше всего на 15 лет) и бабушкой, но общение сведено если не к нулю, то по меньшей мере к минимуму. Она сейчас учится, работает, но бабушка и мать для неё - чужие люди. Просто в одной квартире, но - совершенно порознь.Это что, хорошо?
А вот сказка про Деда Мороза - ну да, это сказка, но она же направлена исключительно на добро, а не на то, чтобы замаскировать какую-то гадость. сказка воспитывает светлые, добрые чувства , так зачем же считать её обманом?
Я всегда знала, что Дед Мороз - сказка, но повторюсь, это был один из самых светлых моментов моего детства.:)

Isfin, если честно, то что-то не в порчдке с твоей знакомой, или она тебе не все рассказала. Потому как плевать маме в лицо, только за то, что она в свое время постеснялась расказать ребенку, что его просто не захотели, и что на самом-то деле он (ребенок) на фиг сдался своему отцу, просто глупо...

Нет, она не плевала маме в лицо.
Она просто перестала ей верить вообще, вот и всё. Она была желанным ребёнком, просто очень уж не хотелось маме открывать ребёнку истину. А ведь расскажи она ей - от многих ошибок уберегла бы. :)

Как по мне это плевок в лицо. Что ни говори, а они ее вырастили, выучили, а теперь "они для нее чужие"...Я этого не понимаю:rolleyes: Если они пьют, матеряться и прочее, то еще можно понять, но если семья нормальная, то неужели так трудно простить, за то что маме просто было стыдно??? Мне этот вьюношеский максимализм... Еще понятно когда вьюноши этим страдают, но когда взрослые начинают:rolleyes:
Да и потом, если вот рассматривать ситуацию, который Swordfish привел.
У меня, например, мой "бывший" и алкоголик и даже привлекался, и развелась я с ним когда ребенку было 1,5 лет. И если ты думаешь, что я считаю, что надо ребенку непременно рассказывать какие ее папаша чудеса устраивал и что он вообще из себя представлял, то ты глубоко ошибаешься. Я не знаю, что с ним сейчас и где он вообще, но гадости про отца своего ребенка, тому же ребенку, не считаю нужным говорить. А хорошего просто не было!
Хотя сочинять, не сочиняю, уж лучше вообще помалкивать. Чтоя и делаю :) Но гадости говорить тоже нельзя!

И не надо гадостей говорить, ты совершенно права.
А хорошее было - просто вспомни о том, что ты любила этого человека! А это самое главное.
ППКС.
Именно про то, что не надо врать, я и говорила.:)

Nimestel, но ведь спросит когда-нибудь. Не будешь же молчать в ответ?

Человека. Людей отличает умение преобладать над своими инстинктами. Не хотел бы что бы мой ребёнок в семь лет пошёл насиловать не понимая что он вообще делает как это было в Америке
Не доказанно.
Сестра моего друга(8 лет) говорит: "мама и папа обнимаются сильно-сильно и так я появилась". Неужели когда она вырастет она ужаснётся родительскому обману?:) В конце концов как минимум 70 процентов родителей не рассказывают своим детям о сексе до 12-14(может раньше). И тем ее менее существуют ещё дружные семьи.

А счатлив ли будет этот ребенок когда вырастет?

Вряд ли дело дойдет до института. Личико скорее папаше начистит и плюнет на всю учебу. А если закончит, устроится на работу, то блевать будет каждый день от того что прийдется делать что то, что ему не нравится, а отвращение к жизни вы ему воспитаете.
Одна надежда, если хоть секс у него будет нормальным, хотя вы и в этом, еще те задатки закладываете.

ps. Понравилось как вы мысли излагаете. Четкое такое построение. Эмоциональное.

Игорь, я ж не про то спрашивал :)

Nimestel, посмотрев на фотографию чада в "Красе Средиземья", переформулирую вопрос: неужели вопрос об отце никогда не вставал, а если вставал, то удавалось отмалчиваться?

Отмолчаться конечно можно, но есть риск что ребёнок спросит кого-то другого.