Я не филолог, прошу прощения, но можно все-таки узнать, чем стиль не угодил и в чьем исполнении?:) Скажем, у Муравьева написано... витиевато (имхо), но читается легко. От оригинала у меня кипели мозги, сложновато для моего уровня английского, но несмотря на это удовольствие получила несказанное, от того, что успела прочесть (до конца, увы не дошла, т.к. книгу пришлось вернуть владельцу, а с экрана читать не могу:( )

Я читала на английском анфиништы. Да сложно,продираешься сквозь текст, особенно в первый раза очень тяжело, но оторваться очень сложно.:)

ДО ВК так и не добралась, дороговато пока свою купть.:(

Бриск, что значит категоричность? Мне как-то не особо важно, кто как реагирует, это дело каждого. А на счет чтения на английском я уже говорила здесь.

Книгу, или из Сети скачала?

Энгель, а то и значит "категоричность" - если я сейчас скажу, что твой любимый Гарри Поттер - редкостная бредятина, которую невозможно читать, ты вряд ли будешь в восторге, не так ли? И наверняка ответишь, что, если я не понимаю гениальности г-жи Роулинг, то это мои проблемы. :)
Если тебе книга, которой на этом форуме большиство зачитывается, не нравится - дело хозяйское, но высказываясь так категорично, не удивляйся, что это тоже не всем приятно.

Эстер, не хочешь не читай. Переубеждать друг друга безполезно и, действительно, меня не трогает мнение окружающих о чем-то еще. При чем тут чья-то гениальность? И, заметь, я никогда не называла что-то "редкостной бредятиной", а выражалась весьма нормально. Я же высказываю свое мнение. В этом и смысл форумов.

и очень плохо. нельзя думать только о себе :cool:

бильбо, ты, по-моему, слишком правилен для своих лет. это непорядок, мне, например, обидно :D

Да ну, Бриск! Звучит как - у всех должно быть одинаковое мнение. Фу! :p

А мне кажется, совсем нет.:confused:

Да нууу. Возможно. Правда, возможно. Почему Вы утверждаете обратное? Докажете?

А как доказать? Я читала буквально через силу, так как считала, что НАДО. Но после нескольких страниц пейзажа у меня буквально начинали глаза закрываться.

А где у Толкина несколько страниц пейзажа?
:D

Даже на Керин Амрот два абзаца...

К вопросу о писательской деятельности.
Не филолог я, но мне почему-то всегда казалось, что вся прелесть и красота текстов Толкина обязана своим существованием как раз таки его языковедческим познаниям.
:kiss:

Ща искать начну, всё брошу, и начну... Ладно, давайте уже отвлекитесь от меня. Я свое мнение высказала, мне уже, честно говоря, поднадоело обсуждать эту тему... :o

ну что вы прицепились к человеку, ну в самом деле? :D

ну, ищи, не ищи, а не было такого. :)

ну где же, прицепились-то, а? Беседуем вполне мирно, даже и без оффтопа ).

Истина в вин... (зачеркнуто) в споре рождается )))

коли просят уже "отвлечься", значит прицепились. Злыдни..)))[конец оффтопу]

Наверное, карманный формат издания! :p

Вот этого я не учла! ну надо же, а! :hmm:

Да какая разница сколько там страниц?! Факт: глаза слипались.

я, наверное, формалист, ага. :D

любопытная интерпретация моих слов :) я не об этом, ни в коем случае :nono:
маленький вопросик по теме можно? энгель, тебе Книга не понравилась, потому что она всем нравится? :rolleyes: а и не надо было в таком случае во втором треде ее поднимать ;) ты же видела реакцию в первый раз...

Не, Бильбо, тебе 111 :)

Флудить будем, да? На Совете Мудрых, да?

Мало ли у кого какая реакция, что же, теперь всем, кто не согласен с чем-то - молчать и соглашаться с большинством? Не, мне такое не подходит... Бриск, ты тоже интересно интерпритируешь. Я была бы рада, чтобы мне книга тоже нравилась так же как и всем вам. :rolleyes:

Ну просто старая добрая проблема с субъективными суждениями в объективной форме.
Когда Leylak сказала, что невозможно читать такой стиль, она, наверное, имела в виду, что лично ей это оказалось невозможным, вот и всё.
А не имела в виду, что стиль обладает какой-то объективной характеристикой "нечитаемости".
Да, Leylak?

Судя по всему, "нечитаемость" заметила не только я. Знаю придостаточно людей, которые придерживаются того же мнения. Для меня текст обладает именно такой характеристикой. Для других, допустим, - нет. Всё равно это субъективно. Как с одной так и с другой стороны. Так о чем спор?

Бильбо, а кто-то не готов?

Если это субъективная оценка, то проблем нет. Если объективная - проблемы будут. :)

2Лейлак: знаете, я так и не заметила, Вы упоминали где-нибудь какой именно перевод Вы читали?
Я понимаю, что Вы могли не посмотреть на фамилию переводчика, но может быть вы помните хотя бы переводы имён собственных?
Я понимаю, что это никак не изменит Ваше отношение к книге, но нам, здесь присутствующим, просто интересна статистика.

Ничто не может быть объективным. Так что действительно проблем нет.
Сейчас имя переводчиков назвать не могу. Так как книга находится далеко. Могу описать издание. ВК + Хоббит + таблицы и другие дополнения. Книга большого формата, в черной обложке с назгулом. Кажется, издательство - Москва.

Ну хоть какие-нибудь имена собственные? Хотя бы фамилии Фродо, Пина и Мерри?
Или название страны/города?

По названию легко угадывать - если Две Твердыни, то количество вариантов резко падает. Либо Кистямурррр, либо Немирова. :)

Если Две Башни - гадаем дальше, по буквам. ;)

зы. Донна, контакт. Мне тоже очень интересно. :)

На счет Фродо уже точно не помню. Или Торбинс, или Сумкинс (в данном издании приводились все варианты фамилии - в "Хоббите" - одимн вариант, в таблицах - другой). Пиппин - Тук, а Мэрри был назван Брэндискоком :D !

Хм... ГГ, что ли? А "Хоббит"... помню, Торбинс в одним из переводов попадался. Не Кирилла ли Королева? :hmm:

Ладно, не будем мучаться, в ближайшие дни книга будет у меня - посмотрим, кто переводил.

А чего тут мучаться, Брендискок - это ГруГри однозначно ;)
Хотя, конечно, может я не всё знаю...

Позже: Ага, вроде бы нашла ;)
http://www.ozon.ru/context/detail/id/975244/

Рахманова, и ГГ ;)

Ну не знаю, если это перевод ГГ, что там могло так уж сильно напрячь. Я, например, кроме них вообще никаких переводов больше не выдерживаю, хотя читать пробовала.

Ну, я не думаю что тут дело в переводе. Просто Лейлак, очевидно, всё-таки здесь немного случайно, вот и всё.

Уау. :)
С этим - вот сюда: Ох уж мне эта объективность :)

Ну, если это ГиГ, то, на мой взгляд, они слишком буквально поняли нейтральный английский тон, и перевод их может казаться и немного затянутым, и скучноватым. То есть, позвольте субъективную оценку, мне таким кажется. Стилистических обертонов оригинала я, увы, не ловлю, а вот по-русски это чувствую. Но даже и в случае не совсем удачного перевода, кажется мне, нельзя сказать, что ВК невозможно читать вообще. Хотя в нем есть свой фокус - он так медленно раскачивается, так постепенно затягивает, что иному читателю млжет и не хватить терпения. Но к недостаткам стиля это, ИМХО, никак не отнесешь.

Ну, допустим, что всякие Битвы (будь то ХП, будь то Пелленор) у меня тоже еле-еле шли.. я их даже частично перелистывала (собственно, Войну и Мир я точно также читала :rolleyes: ). Но в этой книге столько разного. Каждый может найти свое. Да все книги такие. Определенные сцены очень интересны, определенные - нет. Поэтому говорить, что _вся_ книга - полная скутотища, никак нельзя.

И потом, если это ГГ, то проблем быть не должно, имхо. Я его и читала :)

Цитата:

Первоначальное сообщение от Bilbo Baggins Бри, а может я виртуал. И на самом деле мне лет девяносто...

*хитро улыбается* :p

Элли, вот уж в чём не согласна! Лично для меня битвы были наоборот наиболее интересными фрагментами. А если говорить о ВК:ВК, то вся часть почти сплошная битва, но часть моя любимая.

GRAVITY
Вот! :) Я и говорю про это. Кому-то интересны пейзажи, кому-то диалоги (мне), кому-то битвы (тебе) :)
Каждый находит в Книге свое

Извините, а можно, все-таки, остановиться на этом поподробнее. Что имеется в виду под нечитаемостью? Просто неинтересно? Или скучно? Или тяжело построены предложения? Или косноязычие? Или проблемы с сюжетом? С описаниями? С диалогами?
А люди, придерживающиеся того же мнения. У них что именно вызвало эту реакцию?
Потому что я знаю предостаточно людей, которые придерживаются мнения, что Толкин очень даже читаем.

Не то, что читаем, а просто великолепно читаем!!! По себе знаю. Когда читала книгу, глаза ночью руками открывала, чтобы узнать, что будет дальше... Даже в школу носила, на переменах читала. Поэтому для меня просто не понятно, о какой нечитаемости идёт речь?!

Возможно, читаем не во всяком возрасте и не со всяким... мировоззрением, что ли? (ну вот есть же люди, которые просто не любят "фантастику" и не хотят разбираться дальше, например) Но - читаем, читаем. (Было ли последнее слово повелительным наклонениeм? Может быть :D)

Многие читать не могут/не хотят/и то, и другое,
потому, что:
- "книга слишком длинная";
- "стиль слишком тяжеловесный";
- "это сказка для детей, а я человек солидный". :)

Это высказывания англофонов.

Наверное, тут речь именно о сложности чтения, а не о нежелании. Т.е. два первых пункта. Хотя, мне не понять. Потому что читается - и ещё как. :)

У меня такое странное отношение к фэнтэзи... Я его не воспринимаю как-то, читала пару романов, но больше за этот жанр браться желания не возникало никогда, хотя и сюжеты тех книг были довольно интересными, и стиль достаточно легкий. Но они мне показались какими-то "безжизненными" что ли - это мое общее отношение к фэнтэзийным произведениям. А когда я буквально заставила себя взяться за ВК, то через 20 страниц уже не могла оторваться, сама удивилась. Умные люди утверждают, что ВК к жанру фэнтэзи не относится, может правда? :)

Да ребята, наконец-то на толкинистском форуме , через несколько лет его существования, решили обсудить тему: а читаем ли Толкиен вообще?:D Ну не хочет человек Толкина читать - и не надо.