Лав, ПТСР - По Ту Сторону Рассвета, ЧКА - Черная Книга Арды.

Среднерусье, по-моему, было на сайте Кэм, http://www.elf-legolas.narod.ru в разделе Фанфикшен... Но я не читала, поэтому не уверена ;)

Как и хорошая книга, хороший фанфик, как бы он ни был хорошо написан, должен быть построен на нестандартной, нераспространенной идее. А если же идея взята популярная, то он обязан быть написан лучше, чем его предшественники, иначе нет в нем смысла. А смысл быть обязан.
ИМХО.

Я считаю, что главное в фанфике всё-таки идея. Если у тебя нет идей, зачем тогда вообще что-то писать? По-моему, это по меньшей мере глупо. Но и от мастерства много чего зависит. Если плохо написано, я бы читать не стала, даже если идея шикарная.

Кстати, а кто может дать ссылку на страничку, где можно прочитать фанфик о "Большом Брате" с героями ВК?

Идей не так уж и много, чтобы в каждом фике, в каждой книге была новая. Если уж брать основные идеи - так их всего ничего. Вечные темы :)

Tar-Ankalime, перевод ББ есть здесь

О, согласна.
Лично я очень ценю язык, но форма без содеражния - пустышка. Повторюсь, хочется читать фики, в которых есть что-то помимо набора действий (нередко, весьма стандартного). Пусть это будет настроение или размышление, ну хоть что-нибудь. Замечательно, если не новая тема или идея представлена в неожиданном ракурсе.
Хм, а я давно делю для себя фики по критериям форма-содержание. К сожалению, очень немногие из них, с моей точки зрения, хороши по обоим параметрам.

Кто-то из героев Стругацких говорил: есть литература, и есть макулатура. Категорично, конечно, но, ИМХО, отчасти верно.

Грань между формой и содержанием достаточно зыбкая. Образ в произведении является формой для выражения идеи, проблемы и. т. д. Речь в свою очетедь - форма для образа (ой, коряво!). Ну и так далее структура, сюжет... К тому же это все неразрывно связано между собой ( по крайней мере должно)
Вот, я еще нашла что должно быть в хорошем фанфике. Герои. Что, кстати, достаточно редко встречается, по крайней мере, мне. Чтобы был четкий, нештампованный характер, мотивированные поступки.

Но Нимфея, ведь ГЕРОИ в фанфиках заимствованы. Собственно, сам по себе фанфикшн облегчает можно сказать (хотя с другой стороны и усложняет) задачу автору - герои уже есть, уже готовые, уже сформировавшиеся, со своим характером, привычками и реакциями. Самое сложное, наверное, это чтобы в фанфике автор не изменил героя, чтобы герой оставался в характере и в то же время ео действия были органичны и естесственны в тех ситуациях, в которые его окунает с головой фикрайтер.
Другое дело, если речь заходит о Мери Сью. Здесь да, действительно к сожалению довольно редко попадаются действительно хорошие оригинальные персонажи, без перегибов так сказать.

Стоп, а что тогда такое Мэри Сью? Кажется, мне либо плохо объясняли, либо я неверно поняла...

Напрасно насчет того, что герои уже есть. Показать их под новым углом, по-другому -- это надо уметь... И притом не выйти "за рамки" того характера, каким героя наделил АВТОР.

Ну, во-первых, в фанфиках всегда есть не только заимствованные герои, но и свои. Кроме того, заимствованный герой - он тоже свой. От исходного в нем может остаться только имя... а может и больше.. но полностью он все равно не будет исходным, ведь автор-то всегда сложит в героев свое.

А МериСью - это такой персонаж женского пола, полностью авторский, под которым автор зачастую подразумевает себя, и который, точнее которая - супер-пупер во всем. Мечом владеет лучше Арагорна, луком - лучше эльфов, готовит лучше всех, лечит лучше всех, знает больше всех. А главное - она неотразима и в нее влюбляются все подряд, включая, естественно, главных героев ;)
(на на самом деле я считаю что суперность-пуперность для Мери Сью не главное... факт тот, что у автора онаточно должна с собой ассоциироваться :) )

Ну не знаю, можно какой угодно яркий и выпуклый персонаж произведения превратить в вялое подобие. Чтобы одно только имя и размахивание мечом к примеру. А та идея, которую создатель хотел вложить в образ просто тает. По-моему, выдержать героя в том же ключе что и автор просто подвиг. Ну или добавить что-то свое но тоже важное и нужное. А не просто изящество тонких пальцев, сжимающих рукоять кинжала и безмерная отвага при спасении мира или принцессы :) Образ, как свой так и готовый - всего лишь форма для идеи. Имхо.

Умммгу... Тогда, Essel, ваше замечание насчет Мэри Сью -- неудачно, ведь Мэри Сью -- это УЖЕ перегиб...

Зыбкая грань? Возможно. "Это всё неразрывно связано", ИМХО, как раз в хорошем фике. Если же нет, можно отделить одно от другого - значит, фик уже не достаточно хорош. А что касается героев, то (опять же, ИМХО) важно, чтобы БЫЛ характер: не просто совокупность характеристик, а цельный образ, который выражается не через описание, а посредством поступков и слов героя. Тогда персонаж оживает, воспринимается настоящим. Я так думаю...

Кстати, заимствованные герои могут быть недостаточно ярко или полно представлены в первоисточнике. Тогда почему бы автору фика не "развить тему" по своему усмотрению...
Я не думаю, что заимствованные герои должны непременно оставаться в исходном образе. Ведь и первоисточник каждый читатель воспринимает по-своему. А в фиках это восприятие/представление и излагается, следовательно, герои будут такими, какими данный автор их увидел. Естественно, он внесёт что-то своё.

Нэцтах, ППКС! Главное, не перебрать и наооборот, не обесцветить.

Да, надо уметь, только умеют не так часто и углы порой получаются какие-то уж слишком крутые. Для меня лично важно, чтоб фикрайтер об этих рамках хотя бы не забывал.

Хм, нет, не всегда. То есть не знаю, как в фанфиках по Толкину, но в тех фендомах, где я читаю фанфики - далеко не всегда.

Если от исходного в герое остается только имя - то это уже не тот герой.

Что касается Мери Сью, то я лично так обзываю вообще всех оригинальных главных персонажей в фиках. И иногда все-таки встречаются вполне интересные, взвешенные, без перегибов ОП.

В таких ситуациях фикрайтеру только флаг в руки - есть где развернуться, поскольку ограничивающих рамок гораздо меньше. Но если автор берется за хорошо прописанного персонажа - "развитие темы по своему усмотрению" надо делать гораздо более аккуратно.

По разному, согласна, но если герой прописан хорошо и полно, я не думаю, что его представление у читателей будет так уж сильно разниться и уже одно это, как мне кажется, не должно позволять фикрайтеру очень уж сильно размахиваться. (хотя, оговорюсь, что в (хорошем) стебе это порой смотрится и воспринимается более, чем нормально). Ну и конечно, отдельная тема фики типа ЧКА и "Последнего кольценосца", где почти все характеры изменены изначально на противоположные.
В принципе, конечно, все зависит от того, какую идею (если она есть) хочет донести автор до своего потенциального читателя, такие будут и приемы. Возможно.

Не думаю что есть какой-то шаблон по которому создаётся хороший фанфик. Главное чтобы он был интересный и минимум грамотических ошибок. Вот и всё. Но слово "интересный" уж слишком субъективное.

Bilbo Baggins

Думаю поддержу.
Все эти мудрые слова они конечно хороши, но тем не менее качество фанфика является чисто субъективным мнением.

Даже полный бред написанный корявой рукой обкуренной тринадцатилетней девочки может кому нибудь понравится.)

Если речь о "серьезном фанфике"...
 

По-моему, хороший фанфик не должен содержать орфографических и пунктуационных ошибок (проверить не так-то сложно), самых банальных речевых, вроде слетевшей шляпы, и фактических, логических тоже. Если что-то присутствует, это может означать, что автор плохо проверил, перед тем, как публиковать, ведь даже вторым прочтением можно отсеять кучу плеоназмов, тавтологий, неправильно употребленных оборотов, перестроить предложения и так далее.
Далее - ошибки стилистические. Лично меня раздражает, когда дивные эльфы говорят "Я пас", "Да сам такой" и т.д., а хоббиты общаются на уровне уличных подростков. Некоторые авторы делают так, притом пишут легко, интересно и остроумно. Таких надо отправлять писать пародии или вовсе отказаться от продолжений и писать не про Лориэлей и Глорфинделей, а про Маш и Вань. Так же не должно быть повествований в духе "Он пошел, сказал, сделал, ушел", или же наоборот, напышенности и вычурности.
Далее. Язык дожен быть богатым, а лексикон - не как у Эллочки. Именно из-за плохого лексикона и появляются бесконечные повторы. Метафоры, метонимии не должны быть надуманными и откровенно глупыми, тропы - к месту и подходящие.
Вообще, адаптированности на реальное время не должно быть. Всякие перифразы и параллели с чем-то современным недопустимы.
Ну, это в идеале. Меня же раздражает, когда вываливают творчество, не удосужившись проверить и отловить немного глюков. Иногда за это берутся те, кому не жаль времени и нервов, иногда - корыстная я.:)
Сюжет. Сотая мэрисьюшка про Леголаса, пусть даже поражает красотой языка, вызовет негативную реакцию, равно как и сотое прощание Леголаса с Линдиром. Оно, конечно, для автора его произведение единственное и неповторимое, но избитый сюжет не делает чести, тем более, если оригинального нет и в раскрытии сюжета.
Что такое глупый сюжет? Это я злобно обстебываю в одном своем стебе (пардон за тавтологию... хммм... врачуя, исцелись, но иначе сказать просто не могу;)): девушки заглянули под кровать и перенеслись в Средиземье, Гимли с экрана потребовал помощи, феаноринги вылезли из шкафа... Я, конечно, понимаю, что иначе в Средиземье современному человеку никак не попасть:), но тогда лучше писать о вполне тогдашних прекрасных девах и юношах. Еще, глупый сюжет - с фактическими и логическими ошибками. Эльфийка решила, что она некрасивая и покончила жизнь самоубийством. Я понимаю Лав, готовую простить глупый сюжет за хороший язык, но настолько глупого сюжета, особенно про кровать и прочую мебель, я не прощу.:)
Кроссовер - не знаю, насколько это серьезный фик, а то так и подмывает и про него гавкнуть.
Это мои скромные требования.:)

Re: Если речь о "серьезном фанфике"...
 

Ника, ну всё. Моя полезла под кровать. У меня комплекс неполноценности развивается. :)
Прежде всего, объясни, пжалста, неграмотной валькирии, кто все те страшные звери, которые упомянуты в начале цитаты тебя. :) Ну серьёзно -- не знаю, что сие такое.
Другожды всего :D -- ты просто клад для стебокропателей, у которых не всё в порядке с поиском сюжетов. Самоубийство эльфийки -- это сильно!!! :lol:

А насчет сюжета/языка... Понимаешь, в большинстве случаев красивый язык сопутствует хорошему сюжету, и наоборот. Т.е., я хочу сказать, что если автор талантлив, то хороший сюжет он опишет красивым языком, и никак иначе. Просто если сюжет избит, то каков бы ни был язык -- он тоже избит, вместе со всеми метафорами, пле... плю... пле-о-наз-ма-ми *еле выговорила* и прочими эпитетами. :)

Поправка
 

Мэри-Сью - это не жанр. Жанр, когда автор вписывает себя в произведение, называется Self-insertation, а возлюбленная какого-нибудь известного героя - это OFC. Плохой Self-insertation или OFC - это Мэри-Сью. Иначе некорректно получается. Нельзя говорить, что это произведение плохое, потому что относится к такому-то жанру. "Это плохо, потому что слэш". Так не пойдет, ИМХО. Можно сказать: "Это плохо, потому что непонятно, какую мысль хотел выразить автор и во что он верит, а ясно только то, что он хотел выставить напоказ факт нетрадиционных отношений. Эстетического удовольствия от этого так называемого произведения тоже нет".
А меня больше всего бесят OOC про Маэглина. Если в ЖЖ кто-нибудь откроет сообщество по исследованию OOC, я поддержу. А то у мэрисьюведов оно уже есть... :)

Re: Поправка
 

self-insertion.
"самовложение".
Нет, разница совершенно не в этом. Мерисью - это вообще не self-insertion.
Впрочем, я об этом уже писала, не буду повторяться.

Да я просто все это зубрила перед олимпиадами. Теперь грех не пользоваться, столько времени потрачено.:)
Плеоназм - "молодой юноша", "свободная вакансия" и др. Это я все время встречала у Эмили. Прям пособие какое-то.
Метонимия - "Все флаги в гости будут к нам", в смысле корабли. Точное определение не помню, хоть убей! Просто бесит, когда пишут, например "Солнце жгло внутренности" и говорят, что это метафора, а вместо "эльфы" пишут что-то вроде "древние и прекрасные существа", а вместо слезы - "влага из глаз".
Тропы - средства выразительности. Эпитеты и почее зверье.:)
Перифразы - "солнце нашей поэзии", "белое золото" и т.д. Странно что-то в этом духе видеть в фанфике "про тогда".
Ах да, мое любимое заимствование. Часто видела в фиках про Леголаса слово "дагги". Ну неьзя по-русски-то!
Не, я плагиатор. Про Гимли на экране и всякие порталы я читала в созданном кем-то :) "фанфикшене" и ухохатывалась.
Самоубийство - недавно на СМ обсуждалась, я всего лишь придумала смехотворную причину.:)

Re: Поправка
 

Дался тебе этот Маэглин! Ты про него везде - и на СФ, и на СМ, и в творчестве...:)

О, так это ты в моих фиках их видела. :D

Не знаю. Я по-моему в каждом прочитанном видела это слово. Нет, я, конечно, не Шишков и не требую, чтобы про эльфов писали "хорошилище в мокроступах идет по гульбищу...", далее по тексту, но ладно дагги, а вот когда образуют единственное число "дагг"... Лав, я надеюсь, этого ты не делала?:D :p

Итак, если это хороший фанфик, то в первую очередь, он должен быть
а) интересным
б) с претензией на сюжет
в) нужно хоть немного соответствовать автору.
К примеру, если было сказано, чтоСЭм женился, то значит он не голубой, следовательно нехрена писать пейринг Фродо-Сэм. Это так, самый примитивный пример.
Можно, если уж охота писать эротику, описывать пейринг Арагорн-Арвен, Манвэ-Варда, ну или, если уж совсем приспичило слэш писать, то о тех, о чьей ориентации автор ничего определённого не сказал. И вообще, господа яойщики, придумывайте свои сюжеты. :(

Дракохухоль

У господ яойщиков похоже сильны Морготовы гены, иначе с чего им так стремиться извратить каждого персонажа)

Надейся-надейся... :lol:

Буду Станиславским:
НЕ ВЕРЮ! (что ты это делала).:)
Дракохухоль, по-моему, такая эротика не так актуальна, как мэрисьюшки про Леголаса, далее по списку. Немногим интересно писать про какую-то там Арвен с Арагорном, лучше уж про себя, любимую...:)

О! Я знаю, что такое хороший АКТУАЛЬНЫЙ фанфик: пейринг Манвэ-Варда!!! Про это я еще ни одного фанфика не видела... :lol:

Ника, не верь-не верь... :D

Плеоназм - повторение лишних однородных по смыслу слов в речи. "Масло масляное" - это как раз сюда, как и "молодые юноши".
Метонимия - это когда одно слово заменяют другим не на основании сходства (это как раз метафора), а лишь по ассоциации смежности, близости представлений. Например - "десяток жадных ртов", "я съел три тарелки салата". Думаю, понятно, что здесь имеется в виду.

Метафора же - это, так сказать, "подмена понятий", когда одно слово заменяет другое на основании некоторого (измышляемого автором) сходства. Например: "два озера боли на бледном лице".

Есть еще синекдоха - это разновидность метонимии, выявление большего через его часть, т.е. меньшее. Например - "что может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать". Правда, в современной литература этот прием редко встречается.
Очень даже можно. Как еще вы назовете дагги? (Правда, у Леголаса как раз не дагги, а ножи, но все равно).

Я могу ошибаться, но "кинжалы"? Или это все-таки не одно и то же?
Спасибо за точные определения. :)

Это кинжалы:) Но кинжалы бывают разных видов.
http://en.wikipedia.org/wiki/Daggers - вот здесь перечисляются разные виды кинжалов.

Если описать очень приблизительно (я не специалист по оружию), то "даги" - это плоские кинжалы с резной широкой рукояткой, которые были распространены в конце шестнадцатого - начале семнадцатого века, когда частенько на дуэли использовалась и шпага, и кинжалы, поэтому "даги" были похожи на мини-шпаги. Однако, поскольку шпага была в правой руке, а дага - в левой (поэтому она иногда называлась леворучным стилетом), дага считалась одиночным оружием для левой руки.
В принципе, техника владения парными дагами тоже есть, но распространена она куда менее широко.

Другое дело, что у Леголаса вовсе не даги, а длинные ножи.

А-а, посыпаю голову пеплом и снимаю претензии.
Но, тем более, раз длинные ножи... и это единственное число!:rolleyes:

Нет, я не поняла.

Ну, "три тарелки салата", "три чашки чая" - тарелка, чашка и т.д. обозначают меру жидкости. "Десяток жадных ртов" - голодных. Перенос названия одних объектов на другие по ассоциации. :)

Не буду оригинален.
Хороший фанфик - мертвый фанфик.

А еще у фанфикописцев должна быть холодная голова и горячее сердце.

Николь

Вот в этом ты права)

2 Николь
Пардон. Действительно. Собственная графомань действует. :) Просто в фанфиках на эту тему я уже двадцатый (!) раз натыкаюсь на один и тот же момент, причем все авторы явно думают, что это оригинально. :(

Тут кого хочешь заклинит.

Если честно, то я думаю, что хороший фанфик - это тот, который написан строго по каноническому труду Рохирримки "Если рука потянулась к перу..." ;)

Шутка. Но в каждой шутке есть доля шутки, а остальное - правда. :)

Так, я давно собиралась гавкнуть про кроссовер.
Я уже давала х-ку сего жанра:
Не, кроссовер - стеб -- это есть хорошо. Но вот когда с претензией на серьезность... извините. Ну как можно к такому серьезно относиться?

Эрион, Вы вот говорите о своей ненависти к фанфикам... А в приснопамятном треде об эльфах по жизни Вы восхищались стихами Арандиля и песнями Анариона, Тэлэнис и т.д. Я это напоминаю вовсе не в порядке осуждения, мне просто интересно. Прочитала я статью Chameleon о фанфикшене, так вот, фанфики - это не только проза по мотивам, но и стихи и песни тоже. Однако считается, что писать стихи и песни почетно, а прозу - осуждаемо. Почему бы это могло происходить?

Фанфик бывает разный. Есть большой и толстый, типа ПТСР, а есть каличный. Все зависит действительно от того, как он написан, и что хотел сказать автор. Вчера напала на очередной сайт посвященный Леголасу, начала читать творчество фэнов (точнее фэнш), кому интересно, вечером кину ссылку. В принципе автор задумал показать встречу отца и сына и важность того, что Леголас собирается сказать отцу после долгой встречи (об отъезде за море) и горечь Трандуила, но все это теряется на фоне долгого и онанистического описания того, как Легси принимает ванну, как он расчесывается, как он спит...на кой это спрашивается надо? Хочется сразу вместо оценки дать отличную падонковскую фразу.
Часто убивает мерисьюшность и сопливость. Это я отсылаю к Эстелин и иже с ними. Имя им Легион. Ну блин не верю я в Карантира – няньку найденного синдара, в Белега кушающего мороженое ложечкой, автору просто давно пора написать книгу о «вкусной и здоровой эльфийской пище» авторы часто страдают полным очеловечиванием эльфов. Отсюда и возникла дискуссия между мной и моим командиром, орком – «зачем эльфам задница». Потом постоянное введение в сюжет себя любимой, замаскированной под прекрасную деву. Если деточка, у тебя наболело социальное – напиши «Духless» или «Дай мне». Нет, же свои проблемы подросткового и полового созревания мы приклеиваем к тому же затисканному Карантиру или Келегорму. Я делю все творчество на сюжетное и эмоциональное. Или автор со вкусом и цветом, с подробной расстановкой описывает Дагор Браголлах, спасение Маэдроса, Альквалондэ, или как частая тема – на трех страницах смакует смерть ККК в Дориате. Как кто помирал и в какой позе и сколько слезинок выпало у Амбарусса. По ВК я их даже боюсь читать, затраханность образа Леголаса уже достала.
Есть произведения, которые действительно приятно читать и перечитывать - «Звирьмариллион», Лорины, да много их. Лично мне очень понравились произведения Фестина, это из недавнего, Кеменкири. В произведении должна быть идея и сюжет и если автор заявляет о нем, то пусть не сильно отвлекается на вторые детали.

Я читала фик с таким пейрингом! :D
Хотя, целиком и полностью (а фик очень длинный) он скорее о похождениях Мери Сью, чем о любви и, соответственно, пейринговании, и он, кстати, неплох...

Гхм. Недавно прочла несколько хороших по всем моим параметрам фанфиков, которые объединяла общая особенность - как это говорят, "можно поставить на место героя неизвестного Васю П. и произведение ничего не потеряет".
Причём, как я замечаю, читатели отзываются о таких вещах (или приёмах, хотя не уверена, что все авторы специально так пишут) положительно. В том смысле, что подарить старому персонажу новый характер, так, чтобы всем потом ещё интересно было про него читать - это огромный талант. :cool:
Я и не спорю про талантливость автора, но от таких вещей мне становится уже грустно. ;) Как будто человек пишет без всякой любви или интереса к канону. Не то, чтобы все обязаны его любить, но, как читатель и фэн, я разочаровываюсь этим.

Как думаете, когда писатель меняет э-э... характер, идею персонажа, чтобы написать о нём так, как он хочет, но не может, оставаясь в рамках прежнего характера, это – добро, или графоманство покушается на святое?

А почему нет?
Кроссовер, как и любой фанфик может быть серьёзным, и хорошо написанным, и интересным и обладать прочими достоинствами хорошего фанфика.
Главная проблема таких вещей - органичное вписывание героев одного мира в другой.

Написать, про Леголаса на Чёрной жемчужине легко... А вот правдоподобно объяснить, как он там оказался, и что вообще на этой Жемчужине забыл - в этом и заключается мастерство фикрайтера.

эмм... Тани, объясни, а зачем вообще нужен кроссовер? Хотя интересно конечно

и еще... я не знаю но... в жанре прозы много бытописательных вещей. Кому нравится, кому нет. Но если тебе, Свейн, не нравится подробное описание известного события с(возможной) кучей дополнительных сюжетных линий, значит ли это, что оно не имеет права существовать? :confused: ПТСР например - во многом такова... и тем не менее, захватывает.

Я читала у Эстелин только литпроизведение по дол-амротской игре. Нет спору, мери-сью - но по игре же... и там есть оч. интересные моменты... (кстати это мне кажется или она и есть Эстелвин здесь?)

Вообще... главное чтобы было интересно. Мне в десятый раз про Леголаса не интересно было бы. Хотя вот песня "Король Трандуил"(Он бредет по лесам осенним) - замечательный пример вполне красивого и лиричного творчества по Лихолесью.

а эротику в топку.

А чтобы я знала. :)
Скорее всего, авторам хочется объединить в одном произведении несколько своих любимых героев.

С таким же успехом можно и спросить, а зачем вообще нужны фанфики.
И почему у одних получаются произведения искусства, а у других - банальность.

ээ... а посвятить каждому отдельное, не лепя "солянку", трудно? или лениво? :confused: Настоящая любовь к герою не должна быть такой ленивой :D

а ты остальное прочитай..на Эрессеа выложено..ажно зубы подчас сводит

Ну конечно. Но, на мой взгляд, если уж пишешь серьезную вещь, в ней не должно быть ничего квазинаучного - ни феанорингов в шкафу, ни Черной жемчужины.
А давайте откроем на СМ тред с таким названием. Чем дискуссия завершилась?:)