Спокуха
 

Тари! Привет, не стоит судить о человеке которого ты не знаешь. Наташка, один из лучших журналистов нашей редакции. Не надо ее обижать. Кстати ее посты вполне корректны. Если что, за нее извиняюсь, хотя в принципе она выразила мои мысли лучше чем я.

Просто, Тари, я лично каждый день общаясь с людьми тоже прихожу к выводу, что хуже стали люди. Возьми хотя бы старые фильмы, ну хотя бы то же "Противостояние". А? Как люди выражались, как спешили друг другу на помощь. Атмосфера была другой. Люди из разных республик были братьями друг другу. А теперь?
Гоняют друг друга поганой тряпкой...

Нет, Тари, дружок деградация на лицо, как это не грустно.
:confused: :eek:

Почитала я тред...
Это, значит, получается, что люди хуже относятся к журналистам => журналисты плохо относятся к потенциальным зрителям => _специально_ описывают проишествия с большим кол-вом неприятных подробностей... не, бред какой-то!

А ещё, уважаемые журналисты, не могли бы вы объяснить мне, какую фактическую роль выполняют редакторы? Иногда создаётся впечатление, что на них лежит всё - от исправления орфографических ошибок до коррекции стиля, а иногда включает справления и фактических ошибок в тексте... :confused:

Именно так! По крайней мере, я, будучи выпускающим редактором, занимаюсь и тем, и другим, и третьим. :)

О! Тогда прими мои искренние восхищения!:) (правда, я не видела твоей работы... но брать на себя столько всего - это уже достойно уважения!:))
Но тогда вопрос другой - получается, что фактически задача журналиста - это выехать на место и взять интервью/сделать фотографию? А остальное - уже задача редактора?

В общем, примерно так оно и есть. :)

Не знаю, как на ТВ, а в прессе редакторы бывают:

- ГЛАВНЫЕ. Выполняют представительские функции, показывают кузькину маму сотрудникам, определяют (или думают, что определяют :) ) политику издания. Само издание читают только в уже готовом и отпечатанном виде. Или вообще не читают. :)

- ЛИТЕРАТУРНЫЕ. Вымирающий вид. Когда-то сидели во всех журналах и газетах и правили грамматику и стилистику, придавая текстам человеческий вид. Теперь эти функции выполняет корректура или ответственный секретарь, а редкие сохранившиеся литредакторы в основном занимаются вкусовщиной или пытаются переписывать материалы ("Да он тут фигню написал, вывод надо делать другой!") Удивляются, когда получают в рог. :)

- ПРОСТО РЕДАКТОРЫ. В разных изданиях также называются заместителями главного, ответственными секретарями, выпускающими или редакторами отделов. Рабочие лошади и кони испытанные, доводящие принесенное авторами до состояния материала. Или не доводящие (не все ж коню работать :) ). Основное время проводят на бесконечных планерках, где главный редактор (см.), издатель и отдел рекламы с применением ненормативной лексики объясняют им, какой плохой журнал (газету) они делают. Во время верстки теряют человеческий облик и ненавидят тупых авторов, тупых бильд-редакторов, тупую корректуру и *:%?*№ начальство. По окончании верстки пьют со всеми перечисленными. Короче, соль земли. :)

Позже, увидев пост Irr, пожимает ей руку: Коллега, контакт! :)

Фактически - да. Но и редактору хочется работать с хорошими текстами. А если журналист - дубовое перо (с), никакой гений редактуры его текст до ума не доведет. :) Так что журналистов под одну гребенку равнять нельзя, как, собственно, и представителей остальных профессий. И потом, есть гении вроде Максима Соколова, которым никакой редактор сроду был не нужен. Но на новостях такие люди, конечно, не задерживаются.

:D :D :D
В общем, из всего этого можно сделать вывод, что работу журналиста в натуральном (изначальном) виде читать лучше не надо... :)
Тогда мне становится понятно, почему некоторые журналисты в нормальной речи (когда не на работе) делают такие жуткие ошибки, что читать/слушать неприятно... Хотя, наверное, такие люди просто не совсем профессиональны, а настоящие Журналисты (с большой буквы "Ж";)) всё-таки следят за собой всегда...

Ой-ей-ей. Из этого еще можно сделать вывод, что на новостях остаются те, кто просто-напросто не смог двинуться дальше... Беда...:eek: И вот их-то мы и наблюдаем.:rolleyes:

Ой-ей-ей… Вот это, кажется, и есть я… :) :)
Sirin, :beer:

Угу... абыдна...:(
А тогда объясните мне, почему работать на новостях - это некая низшая ступень? Мне так наоборот казалось, что это довольно... престижно, что ли...:confused: Ведь именно в новостях нужен бОльший профессионализм - всё-таки непосредственно с людьми работаешь, в смысле, от тебя зависит то, что узнают о событиях в мире телезрители...

Справедливости ради надо сказать, что есть настоящие энтузиасты-информационщики, которые действительно обожают эту собачью работу: схватился, побежал, принес в зубах информацию, дальше побежал... Просто любят люди адреналин. :) Но ведь эта же особенность обусловливает и подачу материала. При таком режиме, понятно, раздумывать особо некогда. Вот тебе и специфика.

Прекрасно помню, как заведующий отделом информации в газете на полном серьезе меня спрашивал, как это я умудряюсь писать такие длинные тексты. А главное, зачем, - их ведь все равно ни одна живая душа не прочитает. :D При этом человек меня уважал и разговор затеял именно из добрых чувств: дескать, такой кадр на каких-то очерках пропадает. :D На мой аргумент, что "Отцы и дети" еще подлиннее моих опусов, а некоторым вот нравятся, он только рукой махнул - опять же, совершенно серьезно: мол, этих "некоторых" учительницы литературы придумали, мы же взрослые люди, все понимаем. Такие дела. :)

Ой, народ, только не обижайтесь: все это только мои наблюдения, и на вселенскую правоту я, разумеется, не претендую!

2 Оди: Я, кажется, ответила на твой последний вопрос? :)

Цитатка
 

"Мы не можем даже спросить у этой женщины как ее зовут. Не можем вообще задавать вопросы, поскольку в иных ситуациях профессионализм хуже убийства"
Дм. Быков. "Огонек" свежий номер.
Репортаж с места событий, о родственнице заложницы.

Еще цитатка - из свежих "Итогов". О новом законе о СМИ (принят ДО захвата)
------------
Под запрет попадает, в частности "информация, раскрывающая специальные технические приемы и тактику проведения контртеррористической операции или создающая угрозу жизни и здоровью людей, оказавшихся в зоне или за пределами проведения операции" (...) Сегодня ясно одно: освещение подобного рода трагедий должно быть столь же объективным, сколь и взвешенным. Репортаж не может и не должен служить "пособием для боевика". Ибо главный принцип "информационной хирургии" после событий 23 октября - не навреди!
--------------

(убито по просьбе МА).

Модераториум
 

Господа, давайте не будем и здесь ссорится друг с другом. Другой взгляд на вещи - не повод для ссоры с собеседником. Давайте остановим это, не начав. :kiss: Тут пока все довольно вежливо и спокойно. И очень интересно - как раз поэтому.

ОК. Пост отредактирован. Не заводить же тред "о профессиональной этике в медицине" :)) Молчу. "Считайте что я рыба, а не кот..."

Вот, вспомнил про Жванецкого. Наверное, многие читали, но вдруг не все.

М.Жванецкий
Пишущему и показывающему

Я и говорю: непривычно жить нынче.

Ну, тем, что горит, взрывается и падает, нас не удивишь.

Но истеричность пишущих!

Крики «пожар», «горим», «тонем», «убивают», «спасите», «спасайтесь», «караул», «маму, маму бей!» довели нас до полного отупения.

А когда надо спасать лично тех, кто годами орал «спасайся!», - никого рядом не оказалось.

Наверное, население не так требует, как покупает эти вопли, то есть включает, читает, слушает это все, раскрыв рот, и в этот раскрытый рот ему вкладывают блендамед, жвачку, какие-то повязки, прокладки, туфли, духовки.

Продать отупевшему легче, но звать на помощь уже не надо. Сколько ты ему показывал трупов, как здорово покадрово показал отрезание головы у живого человека, как ты бежал рядом и записывал крик матери разорванного ребенка. Ты заставлял нас выключать твой телевизор по десять раз за час, чтоб не видеть, не слышать, не присутствовать при ампутациях, крови, расстреле, рвоте.

Что ж ты теперь требуешь или уже просишь сочувствия к себе, у которого отнимают эту свободу?

Если ты спросишь меня, что я чувствую по поводу твоих тревог, - сложные чувства, отвечу я максимально деликатно... Все еще деликатно... Пока еще с той довоенной воспитанностью. Конечно, я за свободу, но я за свою свободу, не за твою. Ты уже не зеркало общества, ты отражаешь только себя и требуешь для себя, и видишь себя.

Ты разрушаешь во мне все, к чему я не разрешал прикасаться даже самым близким. А ты влезаешь туда и хозяйничаешь, и гремишь, и уничтожаешь мое сострадание, мое отношение к женщине, мою личную жизнь и мое нежелание вмешиваться в личную жизнь другого. Ты сделал печатными непечатные слова. Ты открыл мой слух для брани в эфире, заставил меня уже не морщиться, а свернуться комком. Ты долго держался на моей ненависти к запретам. Но ты меня довел до последнего.

Я, кого запрещали и вырезали, уже своей рукой вырезал бы тебя целиком.

Столько презрения к собственному народу в виде зрителя и читателя я не встречал. «Им это надо. Они это едят. Дайте им кровь, секс и драки... А вы не хотите смотреть - выключайте». В том-то и дело, что тебя не выключишь. Погасишь изображение - останется звук в машине, в толпе, на улице, в дискотеке, у моря, на вокзале, в поезде.

Твои мысли, твои тексты, твои буквы и слова в песнях.

Ты слушал свои слова в песнях?.. - Дядя, а ты не слушай слова, - сказал мне ребенок. - Ты танцуй, дядя.

Танцую, детка, танцую.

Чем выковырять твои слова? Но слова в песнях - самое безобидное. Хоть под отбойный молоток. Не овладел отбойным молотком - не справишься с партнершей. Я не о песнях для танцев. Я о том, что ты показываешь этим детям. Какими заголовками ты привлекаешь их: «Милый, убей мою маму». Наверное, с этим заголовком твою газету купили. Ты получил этот рубль...

Я еще несколько лет назад удивился.

Группа образованных журналистов пыталась издать газету, написанную матом. Печатать непечатный мат. Почему печатать мат можно, а учить детей мату нельзя? Почему показывать отрезание головы можно, а носить при себе ножи детям нельзя?

Где же логика?

Когда рядом с нами в ресторане начинают громко говорить матом, мы втягиваем голову в плечи. Мы нервничаем. Мы понимаем, что скоро нас начнут бить. Это сигнал об изменении обстановки в худшую сторону.

Ты решил меня издергать и таким способом: разрушив нервы, отняв лечение, оставив рекламу каких-то таблеток.

Ты не выдержал испытание деньгами и в соревновании с коллегами ворвался во все, что я берег для себя.

Да, толпы проституток.

Да, нищие.

Но ты же не нищий.

Ты бесконечно борешься с президентом и подмигиваешь нам - «поддержите».

В чем тебя поддержать?

Это ты лично, будучи зеркалом, в котором ты лично отражаешься, ведешь свою личную, тебе одному понятную бесконечную борьбу с равным тебе по классу.

Я хочу тебя спросить об одном: ты анекдоты о президенте слышал?

Если народ молчит, чье мнение ты выражаешь?

На книжных развалах все, что ты написал.

В эфире все, что ты придумал.

Чью свободу ущемляют?!

Пенсии платят, зарплату платят, шахтеры на рельсах не лежат.

На улицах ногу поставить некуда. Головы прохожих тонут в море машин.

Это Москва, конечно. Но разве Москва была такой?

На улицах меньше крови, чем на экране. Ты собрал трупы со всей страны. Если ты не начнешь последние известия со взрыва, пожара и сполошливого кудахтанья дикторши с выпученными глазами, ты ничего не заработаешь. Ты будешь мне что-то бормотать про рейтинг. Я тебе говорю, что погибаю, заболеваю, трогаюсь умом от твоих известий, а ты мне про рейтинг и что я могу выключить.

Что выключить?!!

Как выключить последние известия?

Ты собираешь вонь, кровь и грязь по всей стране.

Взорвался газ в Таганроге... Ну?..

Как огромна эта страна, ты знаешь! Каждый час, каждую минуту что-то взрывается, кто-то стреляет. И обязательно патрульный сбегает от караульного. И кто-то вешается. И кто-то же и счастлив!

Ты посмотри, сколько новых домов, сколько машин. Да просто расскажи себе, почему ты зимой такой загорелый, вот тебе и будет светлая новость...

Но нет, ты в своей борьбе с президентом ни разу не ответил на вопрос: «Почему?»

Поставишь вопрос, и сразу упадет накал.

Сколько оружия клепала вся страна.

Оно висело на стене. Оно должно было выстрелить. Откуда оружие? Откуда взрывчатка? Как она уходит со склада?

Ты в этой своей личной денежной драке потерял главное.

Тебя уже не боятся начальники. Ты их приучил к этим судорогам. Что может быть интереснее генпрокурора с бабами! Если уже и это сработало?!

Я в твоих играх не участвую!

Знаешь - выключилась твоя 6aшня, и стало тише.

Появилась осень, появился воздух, появились птицы, вошла в дом тишина. Еще чуть-чуть, и мы бы за говорили друг с другом.

Но раздались срочные крики: «Ремонтируй быстрее! Тяни времянку! Загоняй самосвал! Включай компрессор!»

Застучало, завыло, и опять зaсуетился голубой экран.

Ух-ты, я этого не читала :)

Эх... Михаил Михалыч - это Михаил Михалыч.
Спасибо, Indefinite

Indefinite, спасибо.
Очень люблю Жванецкого, а именно этой вещи и не слышала.
А ведь с ним опять хочется согласиться. В который уже раз... :rolleyes:

Indefinite, спасибо за цитату.:)

Супер
 

Жванецкий гений, чего тут говорить. Мастер слова. Спасибо Индефинит! Я получила истинное наслаждение. Вообще очень люблю Жванецкого, у отца были его сборники монологов, так я по ночам у папы перла их (мешала работать), и ржала под кроватью. Меня лупили веником, а я все равно крала сборники и мешала папе работать.

Сирин! Я лежала! Спасибо солнце мое, это про меня..:cry: :cry: :D

Хотя сейчас мне приходиться быть и еще главным редактором, показывать нерадивым сотрудникам кузькину мать. :eek: :lol:

Работа
 

Оди! тут ситуация может быть следующая. Приведу пример моего бывшего издания. Новый хозяин разогнал старую редакцию, вышвырнул вон профессионалов, оставив двух безропотных девчонок для которых "Деловая панорама" первое в жизни издание. Привел конечно парочку недотеп и неудачников. И что же мы видим?

Теперь он вечно не доволен работой своих подчиненных. Вечно орет на планерках. Как не зайду в офис, девчонки рыдают в курилке, кидаются мне на шею с криками "Я так больше не могу!". Без конца вешает штрафы, снимает тексты в последний момент, с фразой "чтобы через пять минут у меня на столе был новый текст". В общем лютует.
А в газете в это время вот уже три месяца красуется объявление: "Редакция приглашает на работу журналистов". Что-то никто не идет. Город-то маленький, все друг друга знают.

Вот такие дела Оди! А делает он это потому что сам бездарность и посредственность, изначально выучился на преподавателя ПТУ, но рванул за газетной славой. В итоге был выгнан из Вечерки, Смены, вполз в Коммерсант и был сожран более злобными коллегами. Втиснулся в предвыборную компанию и стал ишачить на черных пиарщиков. Которые в конце концов таки купили себе плацдарм для предвыборного фарша, куда и поставили это чудо главным редактором. Не будучи от природы человеком вообще, он пытается отыграться на своих подчиненных и наводит на них тот же ужас который ему пришлось испытать на себе в Коммерсанте. Я просто знаю все их экзекуции, поскольку он в свое время мне жаловался.
Вот такая веселая картина.

На ОРТ и РТР как мне известно журналистов ньюс-рума выгоняют каждые три месяца. Согласитесь, подписывать контракт на три месяца и жить в постоянном страхе, не все смогут. Поэтому выживают видимо те, кому удается правильно понимать "политику партии".

Re: Re: Re: Опять 25
 

я всегда подозревала, что работаю в неприличном издании: наш издатель строго-настрого запрещает утверждать материалы.
:(

Утверждение текста
 

прочитав пост Лейзи Кри впадает в кому

Не может быть...:eek:

Это общепринятая практика. Я работала в деловом издании, и постоянно надо было думать, чтобы на журналистов в суд не подали. Особенно по моей криминальной тематике. Во-первых полностью текст не визируется конечно, только тот комментарий (абзацы) который был дан. Во-вторых в материале обязательно должно быть три, а то и четыре точки зрения. Но каждый комментирующий получает на утверждения только свои слова, а не весь текст. Это правило. Если же дело ну оч. скользское я визировала текст у адвоката или юриста того о ком писала, и требовала факс за подписью.
Такой факс спас однажды меня и мою редакцию от судебного иска от "Кока-Кола Евразия Боттлерс".
Потом президент петербургской ассоциации адвокатов, просил меня по этому поводу провести лекцию для журналистов пишущих на бизнес-тематику и криминальные темы.

я отношусь к последним - редактор отдела или рубрики.
в нашем издании есть еще шеф-редакторы: посредники между пишущими редакторами и главредом.

сирин, irr, жму руки :)

Re: Утверждение текста
 

крис, очень даже может: нам запрещено отправлять тексты по факсу и зачитывать по телефону под страхом увольнения.

хотя у нас издание развлекательное, поэтому специфика своя и такой подход отчасти оправдан.

Re: Спокуха
 

Интересный, кстати, вопрос. Насчет братства республик я, пожалуй, не совсем соглашусь. Мой отец очень много ездил в командировки по стране, и от него я много чего наслушалась. Всегда где-то в глубине тлел огонек национализма. Не во всех, понятное дело, но он был. Иначе как объяснить такой быстрый распад Союза?

Были ли люди лучше? Не знаю, я люблю своих друзей и знакомых, они хорошие люди. И здесь на форуме все люди очень и очень достойные.
Кстати, на днях, по НТВ (?) была передача про историю чеченской войны, про террористические акты, в частности, про взрыв в подземном переходе в Москве. И была там такая фразочка, что отдыхающая публика, глядя, как из подземного перехода выползают обугленные, растерзанные люди, продолжали попивать пивко. Не знаю, может так оно и было, но я помню, как москвичи рванулись на следующий день сдавать кровь для пострадавших. И в эти дни тоже на станции переливания крови стояла большущая очередь. А когда медики сказали, что крови больше не нужно, люди огорчались.

А насчет старых фильмов полностью согласна. Вчера по Питеру показывали фильм "Старший брат" с незабвенным Леоновым. После всех этих ужасных дней это была настоящая психотерапия! Столько чистоты, любви, идеализма! Словно новую кровь влили в вены!

Моргана, замечательная цитата из Быкова!

Indefinite, спасибо за Жванецкого! Просто супер!

Re: Спокуха
 

Крис, а как же мы можем еще судить?:confused:

Здесь мы существуем не как живые люди,а как живые виртуалы. И можем судить друг о друге только на основании постов. И никто ведь не знает, кто из форумчан насколько похож на себя живого, правда? У меня например ( так же как и у тебя, наверное) уже о многих наших есть стойкое сложвшееся впечатление. Но насколько оно соответствует действительности я узнаю только если познакомлюсь с человеком в реале.

И мне даже немного страшновато знакомится, потому что многих я полюбила, ко многим испытываю искреннюю симпатию...

Но что-то меня в сторону унесло. Если твоя подруга - хороший человек, так прекрасно, но я воспринимаю ее только на основании ее сигнатуры (которая меня несколько покоробила в контексте нашего форума) и ее довольно резких высказываний. Вот и все.

А вообще-то мысль была не о ней, а о том, что каждый человек - это зеркало, отражающее жизнь. Но никакое зеркало не идеально. Кривое и отражает криво.

Но и ко мне это естесс-но тоже относится.

Так что мир-дружба.:beer:

Ответ
 

Я понял. Спасибо, Тари!

Кстати, я вовсе не разочаровалась в наших форумчанах встретив их в реале. Они в принципе почти такие как и есть. Только, отличаются разве чуточку.

И меня тоже коробит (прошу прощения!)

Сигнатура
 

Господи, девочки да чем же эта сигнатура покоробила??:confused:

Это она у меня ее сперла. Я вообще люблю Фрая и все время пытаюсь выцарапать у него чего-нить прикольного.

Натуська с трудом меня отговорила не ставить в сигнатуру фразу Бубуты Боха - "Бычачьи сиськи!" и еще пару фраз про сортиры.:D :D :D

Просто в оригинале фраза звучит так (да простят меня фанаты МФ, если я что-то перевру).

" - Андэ, тебя не затруднит пересесть на переднее сиденье, уж очень ты большой, только не обижайся ( Макс).

- Да. Я большой. - с достоинством ответил он, - и я вовсе не обижаюсь. Только необразованные плебеи способны обижаться на простую констатацию факта. "

Re: Сигнатура
 

Воистину "нам не дано предугадать, как наше слово отзовется..."

Для меня эта фраза была явно обращена к окружающим, а не в свой адрес.

Так что, доргие журналисты, делайте выводы. Как превратно может выглядеть ваше даже самое лучшее намерение.

Re: Re: Сигнатура
 

то же можно сказать и относительно дорогих форумчан: задумывайтесь о том, насколько двусмысленными и даже оскорбительными могут быть фразы, безобидные в контексте, когда они из оного выдернуты :rolleyes: :cool:

ГЫ
 

Спасибо, Лэйзи...:D :D

Re: Re: Re: Сигнатура
 

Вспомнить хотя бы слова Джона Леннона о том, что "Битлз" в Америке стали популярнее Иисуса Христа. Он имел в виду, что подростков нынче больше увлекает музыка, нежели религия, а журналисты цитировали его вдоль и поперек, и все вне контекста - и был страшный скандал... Бррр... Хорошо, что я не стала работать по специальности:)

СМИ и законодательство
 

Законодатели решили поставить точку в действиях СМИ в освещении всяких контртеррористически акций.

Госдума запретила СМИ публиковать подробности о терактах.


Госдума запретила СМИ публиковать подробности о терактах
Госдума приняла в пятницу в третьем окончательном чтении поправки в действующее законодательство, которые предусматривают существенное ограничение деятельности СМИ в ходе освещения контртеррористических операций.

За принятие закона проголосовал 231 депутат при необходимых 226 голосах, против высказались 106 парламентариев, передает "Интерфакс".

Согласно внесенным изменениям, теперь не допускается распространение через СМИ информации, "препятствующей проведению контртеррористической операции и создающей угрозу жизни и здоровью людей". Кроме того, не допускается распространение высказываний лиц, направленных на воспрепятствование проведению контртеррористической операции, а также пропаганды или оправдания сопротивления проведению такой операции.

Запрещено раскрывать персональные данные о сотрудниках спецподразделений и членах оперативного штаба по проведению контртеррористической операции, а также о лицах, оказывающих им содействие без согласия всех названных лиц.

Не допускается публикация в СМИ сведений о технологии изготовления оружия, боеприпасов и взрывчатки.


Надеюсь это как-то отрегулирует взаимоотношения общества и журналистов.

Я ужасно возмущена!
 

Сегодня в "Добром утре" на ОРТ зашел разговор по тому вопросу, что мы тут дискутировали: о количестве трупов на экране. И знаете, что сказал журналист (я чуть не лопнула от злобы!): "Мы же знаем, что люди предпочитают плохие новости! Достаточно заглянуть в Интернет, где пик посещаемости был связан с такими событиями, как 11 сенября, гибель "Курска", захват заложников в Москве".

Вы себе представляете? :mad: Я не понимаю - это такой лукавый цинизм или непроходимая тупость? Есть ли в таких "журналистах" хоть капля человеческого? Т.е. то, что мы все эти дни толклись в Интернете и на форуме, плакали, молились, сопереживали, не спали ночами, думая о том, как должны чувствовать себя люди в захваченном театре, это все из любви к сильным ощущениям?

У меня нет слов! Откуда в людях такая низость мыслей и чувств? Неужели же журналистская профессия приводит к выхолащиванию в людях всех нормальных человеческих реакций? Откуда такое извращенное восприятие действительности?

Я в шоке.

Re: Я ужасно возмущена!
 

Цитата из последнего "Профиля"

"Те же социологи утверждают, что жители мегаполисов психологически более устойчивы, рекция на обстоятельства, которые ПРЯМО их не касаются, наступает значительно позже, чем у тех, кто живет в менее жестких условиях.

Людей, которые находятися в состоянии постоянного стресса и жесткого информационного прессинга, довольно сложно сбить с их привычного ритма жизни. По крайней мере сразу"

Увы, в СМИ, как бизнесе, работают абсолютно те же законы, что на рекламном рынке. Если биллбордов слишком много и они перестают работать - надо затянуть баннером целый дом. Если телевизионная реклама у всех навязла на зубах - надо сделать ее еще более шокирующей и заметной, увеличивая длительность рекламных пауз. И так далее.

А после поступления баз данных переписи в открытую продажу, надо ожидать, что наши несчастные почтовые ящики будут забиты всякой фигней.

Им всем нужны наши деньги, а значит - наше внимание. И нет другого выхода как научиться строго дозировать поступающую информацию, чтобы не рехнуться в конце концов.

Re: Re: Я ужасно возмущена!
 

Увы, я тоже прихожу к этому выводу (только к причем здесь свобода слова, профессиональная этика и тому подобные высокие слова?)

Собственно в самом этом факте нет ничего прискорбного, у меня отнюдь не ханжеское отношение к бизнесу.
Я только хочу, чтобы в нашей стране этот бизнес приобрел наконец цивилизованные черты.
Хочу, чтобы существовали серьезные издания или каналы. А если кому-то нужны пикантности, "горяченькое", то на это существует желтая пресса.
У нас же в стране всех стригут под одну гребенку.

Есть конечно несколько серьезных (?) изданий. До недавнего времени читала "Коммерсантъ", но меня быстро достал их снобистский, высокомерно-насмешливый тон. А когда я их поймала на вранье, то перестала читать.

Временое решение
 

Пока у меня срабатывает следующий комплект:

1. Никакого ТВ. Вообще.
2. Еженедельник печатный - "Эксперт"
3. Ежедневная информация - инет. И без истерик.
В таком варианте удается поддерживать нужный баланс информированности с одной стороны и хорошего настроения - с другой.:read: :)

Re: Re: Re: Я ужасно возмущена!
 

В связи с упоминанием "серьзеных" журналов, хотелось бы спросить и про передачи по телевизору. В частности, как вы относитесь к экскурсам в историю(НТВ любит), журналистским расследованиям и т.п. И еще, если кто смотрит, к полуночным посиделкам у Гордона?

Вопрос вот с чем связан. В нашей прессе, и этот вопрос уже поднимался, часто пишут чушь. А по телевизору? Есть ли журналисты, освещающие проблемы знакомой вам тематики адекватно?
Мне, например, Гордона смотреть интересно, так как у него хватает ума давать говорить специалистам (хотя, тоже веселые гости попадаются). А вот те личности, которые рассказывают "от себя" часто вызывают у меня сомнение, хотя, хочется верить, что существуют журналисты, знающие предмет.Кто они?

Тари, спасибо, очень дельный совет!

Анна, журналистские расследования не смотрю, Гордона тоже (слишком поздно). Я только запомнила, что в одной его передаче православных представлял о.Георгий Кочетков. Будучи сама православной, я знаю, что существует такой термин "кочетковщина", что отец Георгий какое-то время находился под прещением (т.е. ему было запрещено священническое служение) за якобы сектантство. Я не берусь судить, кто там прав, а кто виноват, тем более, что с отца Георгия после покаяния прещение было снято, но отношение у нему осталось настороженным (по крайней мере со стороны церковных обывателей). Возникает вопрос, почему же Гордон выбрал для передачи такую неодназначную фигуру? Конечно, это прекрасно образованный и умный священник (как мне показалось), но ведь таковых в Церкви много.

Mimi, спасибо за ответ.
Я, конечно, могу ошибаться, но выбор не удивляет.
1. Гордон ОЧЕНЬ плохо относится к РПЦ, как институту. О причинах говорить не буду, ибо будет флейм, а оно нам не надо. Его личное дело.
2. У него обычно два человека(а то и три) сидят и пинают ласково друг друга, чтобы не зарывались. Если темой служили не распри церкви, а что-то еще (кажется, я видела эту передачу, но имен не помню совсем), то насколько человек в ладах с церковью роли не играет. Там каждый "представляет" себя и свой взгляд на вещи, по дороге озвучивая convetional wisdom. Как я это действо понимаю.

Мои 2 цента :)
 

Я Гордона не смотрю, потому что от него за версту разит снобизмом. Да он, собственно, этой своей черты характера и не скрывает. Вся передача построена по модели "Мы, умные люди, тут разговариваем, а вы, так и быть, можете посмотреть". Меня такая подача не устраивает.

И вообще, я всегда считала, что человек, смотрящий куда-то в точку у тебя на лбу, пускающий сигаретный дым в камеру, стряхивающий пепел куда-то на пол, именуется хамом и грубияном. Я уж лучше книжку почитаю. :)

А вообще со СМИ у меня такие отношения:

- Телевизор - раз в день новости за ужином, в зависимости от того, когда я пришла домой, - "Время" либо "Сегодня".

- Газеты - "Известия" по дороге на работу.

- Интернет - новости на "Газета.ру", "РБК", "Глобалрус"; иногда на сайте ОРТ читаю текст вчерашнего "Однако", если его вели Соколов или Леонтьев

- Журналы - те, в которых работают приятели, с условием, что они мне их сами и принесут. :) Покупать лениво, и потом, эти глянцы накапливаются в кухне, место занимают, а выкинуть вроде как и жалко. Блестят же. :D А, вспомнила: еще иногда покупаю английский музыкальный журнал "Q". У нас на Нижней Масловке есть дивный газетный киоск, где есть практически все англоязычные журналы по божеским ценам.

Re: Re: Я ужасно возмущена!
 

тари, насколько я знаю, длительность рекламных блоков регламентирована законодательством: что-то около 1/5 часа на каждый час телевизионного времени (могу и ошибаться, надо дома свериться с источником).

позже: что касается моего информационного комплекта:

- никаких теленовостей;
- никаких ежедневных газет;
- никаких новостных сайтов в интернет - хожу исключительно по ссылкам, которые меня цепляют;
- утренние новости по радио;
- украинский информационно-аналитический журнал "корреспондент" - он принадлежит нашему издательству, поэтому читаю, чтобы быть в курсе того, что делают коллеги;
- глянцевые журналы мод в большом количестве - по роду работы должна читать.

вот, собственно, и все.

Реклама к журналистике не относится. Ей занимаются совершенно другие отделы - как на телевидении, так и в газетах, на радио, интернет-сайтах и так далее.

Кстати, между прочим, россияне вообще ни копейки не платят за телевидение, бесплатно смотрят фильмы и передачи и при этом постоянно возмущаются наличием рекламы. Это же очевидно: хочешь посмотреть фильм без рекламы - покупай кассету или DVD. А телеканал купил этот фильм за свои собственные деньги, чтобы бесплатно вам его показать, окупив за счёт денег рекламодателей.

В Великобритании или Франции все обладатели телевизоров платят немаленький налог, который идёт на содержание определённых телеканалов, и при этом на них остаётся реклама, поскольку не хватает даже такого налога.

Re: Мои 2 цента :)
 

Сирин, а можно поподробнее - как до него добраться? (Наверное в ПМ, хотя может кому еще будет интересно...:rolleyes: )

Я расследования раньше смотрела... но там такая махровая ИМХА... Вертят фактами, как хотят. С другой стороны факты дают хоть какие-то, а уж как их интерпретировать - дело твое. Так что , когда хочешь понять, что же все-таки происходит, смотришь все новости и передачи которые доступны и оттуда уже фильтруешь информацию - нормальный способ работы с любыми источниками :)

Не знаю, как в других областях науки, но по истории у нас такую чушь прекрасную несут... И это понятно - интересует в основном период последних 100-200 лет, а это не история а политика. Любая история - средство формирования нужных настроений - так что крутят фактами, как хотят - вспомните хотя бы "глобус Украины" :D

Лэймар, во всяком случае на этой странице на рекламу никто и не обижался. Проводились аналогии: если реклама перестает работать - покажите ее в три раза больше, если 10 трупов уже никого не шокируют, соберите со всего мира 50, может так рейтинг поднимется.

Спасибо, что просветил нас об оплате рекламным временем фильмов. И как же мы раньше не догадались?:p

Re: Re: Мои 2 цента :)
 

ох, архео, у меня словосочетание "глобус украины" вызывает совершенно особенные ассоциации :p местный юмор, тксзть... я плакаль... :D

p.s. простите за офф.

Re: Мои 2 цента :)
 

Этого у него не отнимешь :) Но меня такая подача устраивает. Это куда лучше, чем "я такой умный, вам щас буду рассказывать что знаю, а вы внимайте, разинув рты". Вообще не люблю категоричности во взглядах.
Книжки тоже люблю ужасно, но для того чтобы хоть примерно представлять себе, куда движется наука, которой я не занимаюсь сама лично, надо тучу литературы перелопатить. Где время, знания и силы? А тут с голубой каемочкой. Пусть ведущий сидит там и раздувается, мне не мешает, главное, говорит мало. :)

Это неправильные аналогии.

Представь себе, очень многие действительно не догадываются. Некоторые даже считают, что "телевидение" назло им рекламу показывает.