Кто это утверждает? :eek: Счастливой быть с подонком невозможно, т.к. он подонок :) Тем более почему отрицательный герой обязательно подонок? Он может преследовать свои цели, ведущие к ухудшению жизни других, разрушению мира и т.д., но он предан своим идеалам, стремится воплотить их в жизнь... Вряд ли его можно назвать подонком :cool:

Ну дык...
Правило золотой середины, а так же всем известное "знай меру" еще никто ни для чего не отменял Ж-)

Tari-bird, я тебя поняла и смайлики заметила, но не дреми - ржавые скальпели спрятаны неподалеку!!! *корчит злобную рожу*:kiss:
Моргана! Ой, какую я тебе сейчас гадость скажу!!! Ты Лектора-то не трогай, беднягу... Он ТЕБЯ съест?!!! Ты преувеличиваешь его способности, зная тебя, рискну предположить, что несчастный Ганнибал подавится и умрет в жутких муках!:lol: А Кот из мультика (с голосом Ливанова) действительно шикарный злодей.

Любопытно, а почему все считают Ришелье (книжного) злодеем? Вроде он там единственный, кто заботится о благе страны, а не о собственном кошельке.

Он же Д'Артаньяна обижа-а-ал!!! :cry:
На самом деле, я тоже не очень поняла, как он в злодеи попал: он и в книге-то как минимум фигура амбивалентная. Я с каждым перечитыванием "Мушкетеров" все больше его люблю, хотя всегда была фанаткой положительных героев. :)

По поводу злых/плохих героев...

В реале они не нравятся никому. Никто не хочет, чтобы его обижали/предавали/ издевались... и так далее (если только он не законченный мазохист, каковых мало). Но в кино и книгах, имхо, на личность собственно злодея, которая априори нравиться не может, накладывается личность актера или автора... который играет свою роль с душой . И - все! Пошло-поехало… Гы.. :D

Да, я знаю, он грязь и подонок,
Да, я знаю, он зол и хитер,
Что он тонок, болезненно тонок
И напорист, как ночью костер.

Да, я знаю, он тварь и скотина,
И живет он собою одним...
Но зачем-то свою середину
В нем зажгу – и любуюсь им.

(это стиш из раннего детства - когда я тоже думала - а почему, собственно такое бывает?)

Где гарантия, что ты полюбил злодея, а не актера, играющего злодея? Имхо, так чаще всего и бывает. И за собой я это замечала.

А еще по изучению феномена любви к всяческим бякам есть замечательное исследование - прочтите, не пожалеете!!!

Edit: кстати, искала когда себе этот аватар (сами-знаете-под-кого! :)), все-таки выбрала из всех имеющихся вариантов того, кто "со светом в глазах", а не того, кто больше похож... ВотЪ

Вау!!! Йолли, ты это читала?!
Это у меня два года как "настольная" книга, можно сказать! :beer: :D

И как? Помогает? ;)
Читала, конечно, иначе не рекомендовала бы!;) Замечательная весчь! :kiss:

Мне-то уже поздно (:)), а вот друзьям помогает. Да и вообще, проливает свет, такссть... ;)

Ришелье еще ладно, мне непонятно, почему Рошфора все упорно считают злодеем. Он в книге появился три раза. И вполне себе мило описан, умник такой тихий. Они же с д'Артаньяном потом даже подружились!

Хм
 

Интерсно, а сколько у нас Йолли? И Тсарей? Кто -нибудь знает?

А Ришелье - это личность. И фигура. Очень интересно было почитать Таллемана де Рео. Именно потому, что Таллеман, как обычно, концентрируется на бытовухе. И все равно видно, что г-н кардинал был ого-го.

Re: Хм
 

Сколько Тсарей - не знаю. Но я - одна-единственная!:)

Edit: только в двух ипостасях! :)

Ришелье действительно личность. Что бы без него делала Франция? Просто книга и жизнь разные вещи. Хотя даже в книге было ясно, что Ришелье заботиться о стране и делает всё на благо Франции. Но его цели были более дальновидными и практичными, чем д'Артаньяновы, для которого прежде всего важны честь, гордость и справедливость, как её понимали в те времена. Вот :)

Re: Re: Хм
 

Ах бедная моя головушка - за аватарами не успеваешь уследить, так еще и личности размножаются!

Йолли, ты в варианте рыжей- летящей в сто раз милее, ИМХО. Схлопнись, а?

Re: Re: Re: Хм
 

:confused: Это как?:confused:
...Зы: буду следить за собой. Буду осторожна. ОК?
:kiss:

Re: Re: Re: Re: Хм
 

Схлопнись - это я имела ввиду - обрети вновь единую сущность.
А так, ОК,ОК:kiss:

Интересная тема.

Я помню, когда мне было лет 16, смотрела с папой фигурное катание, катали под какую-то классику на мотив добра со злом. Женщина была вся в белом (добро), а мужчина весь разноцветный и яркий такой (зло). И я сказала - вот, как обычно, добро такое скучное, а зло такое интересное. Как же мой папа взвился - до сих пор помню. Не помню точных его слов, но смысл был понятен - что нельзя говорить, что зло интересное, нельзя играться такими словами. Зло - это зло, не дай Бог, если оно войдет в твою жизнь по-настоящему. Вот тогда все эти юношеские игры в романтических злодеев разлетятся в пух и прах, и "ты поймешь, что узнал, ощутил, отыскал, по оскалу забрал - это смерти оскал, ложь и зло - погляди, как их лица грубы..." и т.д. и т.п.

И как интересно тот же самый вопрос с белым и разноцветным был обработан Толкиеном. Вспомним диалог Гэндальфа и Сарумана - почему Сарумана перестал устраивать белый цвет, его чистота? Почему его потянуло на яркое и разноцветное? То-то же.

Не даром "но избави нас от зла" и "избави нас от лукавого" означает одно и тоже. Зло лукаво и пытается прельстить души людей, рядясь в яркие одежды. Нужен опыт и чутье, чтобы под красивой оберткой суметь разглядеть гниль и отшатнуться от нее.

По моим наблюдениям, романтизация зла свойственна в основном молодому возрасту. Когда люди становятся старше, проходят через серьезные испытания, начинают нести ответственность за что-то и создают что-то серьезное(детей заводят, к примеру :)), они начинают по другому воспринимать романтических героев-злодеев своей юности, да обычно и времени на подобные увлечения уже не остается. :) По себе сужу - когда сейчас смотришь фильм про гангстеров или боевик с бездумной автомобильной гонкой, уже невольно подсчитываешь количество ущерба от разбитых по дури по дороге машин и количество разбитых судеб после каждого убийства. И "Однажды в Америке" и "Крестный отец" становится смотреть просто скууууучно... Потому что герои этих фильмов становятся скучными, и их метания надуманными и неинтересными нормальному человеку. Строить, создавать, любить, растить (или хотя бы пытаться это делать) намного трудней и потому интересней (как более трудная задача более интересна), чем разрушать, ненавидеть, убивать. И зрелому, нормальному человеку намного интереснее сопереживать героям, которые заняты созиданием - по тем же причинам. Потому что сами заняты тем же, или пытаются, по крайней мере.

Но на самом деле, не все так просто с харизматичными отрицательными героями. Если нам нравятся отрицательные герои, или, скорее - если нам более симпатичны герои, у которых были душевные метания и ошибки, т.е. герои амбивалентные, это вовсе не значит автоматически, что мы идем на поводу у лукавого, что в жизни мы не распознаем зло как оно есть.

Симпатия к отрицательному персонажу, КАК ЕГО ВЫВОДИТ ПИСАТЕЛЬ, часто возникает из внутреннего протеста читателя против фальши, халтуры в этом персонаже. Когда писатель выводит кого-то неоправданно отрицательным, а читатель явно видит, что при этом нарушается логика характера, то читатель компенсирует это своей симпатией, придумавает оправдания, пытается принять точку зрения этого персонажа.

То же самое, когда персонаж получается приторно положительным, нереалистичным. Тогда, опять для компенсации, относишься к нему равнодушно, и он теряет в харизме.

Т.е. в нас во всех заложено чувство правды жизни, того, как оно должно или могло быть на самом деле. Если писатель не отражает эту правду, если его зеркало кривое, наши чувства вступают в работу и выправляют баланс. Если писатель пишет в унисон с этой правдой, мы чувствуем - это вещь, это гениально!

Кстати, у меня в юности еще был внутренний протест по поводу положительных советских героев, в советских книжках. Сейчас-то этот фактор уже роли не играет, а тогда я помню, как читая всякие советские книжки сочувствовала белым, бандеровцам, врагам, бандитам и всем кто против - потому что положительность их противников была явно фальшивой.

А правда заключается в том, что нет полностью положительных или полностью отрицательных людей, и в душе каждого из нас идет борьба добра со злом, мы все по жизни проходим испытания. И сочувствуем героям, которые тоже проходят через испытания и ошибки, а те, для которых все всегда было ясно и понятно, кажутся скучными и нереалистичными. И хочется придумать хорошие черты для абсолютных злодеев, и слабости для абсолютно положительных героев.

Я бы переформулировала тему для себя так: почему более дороги герои с недостатками, у которых были проблемы, ошибки, падения, испытания, и почему абсолютно белые и пушистые без страха и упрека скучны? Ответ прост - потому что мы сами не без греха, и вопрос того, как преодолеть зло в себе, как выйти на правильный путь, для нас чрезвычайно актуален.

Поэтому вот вам мои примеры неоднозначных героев.

Если бы Фродо просто бросил Кольцо в вулкан и спокойно вернулся домой, он не был бы мне так отчаянно дорог и интересен, и "Властелин Колец" не оставил бы такой след на всю жизнь в моей душе.

Если бы Артур и Ланселот не любили Гвиневеру оба, если бы Гвиневера и Ланселот сумели бы устоять против искушения и не совершили бы свой грех, сага об Артуре вызывала бы у меня только легкий исторический интерес, и не захватывала б так эмоционально.

Если бы Дарт Вейдер не убил императора и не раскаялся, он был бы для меня очередным картонным злодеем, и сага о Звездных войнах была бы для меня очередным попкорновым блокбастером.

Во всех этих сагах есть некие пронзительные моменты правды, которые коррелируются с настоящим, с главным в жизни.

Толкиен для меня - писатель, пишущий в унисон с правдой, гений, увидевший свет истины за туманом реальности. Поэтому меня так расстраивают и бесят его искажения и переложения, типа Перумова и ЧКА, где свет, увиденный и переданный им, опошляется, а его творчество воспринимается как советская агитка, против которой надо восставать, или как кривое зеркало, которое надо выправлять. Мне просто жаль этих "продолжателей", они читали-читали, а главное так там и не разглядели.

А в 3-х мушкетерах и в продолжениях у меня в детстве любимым героем был Арамис - именно из-за своей неоднозначности и не полной положительности. А теперь я бы действительно могла бы Ришелье посочувствовать - этим придуркам лишь бы подраться и нажраться, и ему надо было страну как-то вести. :) Надо вообще перечитать их, уже лет 15 не перечитывала. Интересно, как бы я сейчас все это восприняла...

[quote]автор оригинала Chameleon


Ирит, насчет Гортхаура. Брилева - не канон;) Далеко не канон.

Естественно, кто бы спорил.
Но Tauriel написала: "Я с симпатией отношусь к Саурону, особенно из ПТСР. Он ......жесток только при необходимости". И поскольку упоминается именно ПТСР, я и цитирую оттуда. Вот и все.

:cool: :cool: :cool:
ЕЕЕЕЕС!:D

Ну хоть какая-то от меня польза :lol:

Mrs.Underhill, я не могу полностью с вами согласиться, хотя говорю, разумется, только про личный пример. В школе, институте, словом, в те годы, я обожала положительных героев. Сейчас больше интересуюсь отрицательными, но не в реале - упаси Бог! Только в литературе и кино.
Иногда (как в случае с Вейдером) - это отдельный шик, когда он под конец перевоспитывается. Но бывает и наооборот.Хочу напомнить старый отечественный фильм "Аттестат зрелости" с молоденьким Лановым в главной роли - вы уж точно должны его помнить. Если отбросить некий выпендреж героя, подростковый максимализм, то очень интересный и яркий тип был среди одноликих собратьев-комсомольцев. Поэтому его финальное "перевоспитание" сильно меня расстроило.
:(
Я вспомнила еще одного героя (отрицательного, разумеется), который мне очень нравится. Злодей-Степлтон из "Собаки Баскервилей" (и книга, и фильм). Хочу пояснить свои симпатии: я восхищаюсь умными, злыми, сильными и изобретательными людьми просто потому, что все эти качества я не потяну. Вот и смотрю со стороны на них, хищных, красивых и опасных. "Граница. Таежный роман." смотрел кто-нибудь? Ну как можно было сделать такой выбор, как главная героиня? Не понимаю....

Я смотрела. Поначалу с надеждой ждала, что персонаж Гуськова окажется не совсем отрицательным, потому как Гуськов весьма харизматичен, а Башарова я не слишком люблю :)
Что касается соотношения кино/литературы и реальной жизни... Ну, с тех пор, как у нас угнали машину, я резко разлюбила криминальные комедии :rolleyes:

А мне ввиду всего этого очень нравится сигнатура Сарэ - "Зла нет. Есть Искажение". Это отражает мой очень давний взгляд на сабж - т.е. я всегда считала, что зло не изначально, что любое зло - это извращенное Добро.

Разве может искажение быть привлекательным?

И еще... знаете, кто-то сказал: "Самая гениальная идея дьявола в том, что он заставил людей поверить, будто его не существует". Очень объемная мысль...

Едит. Вот я, например, с детства из персонажей ВК больше всего люблю Мерри - по-моему, отличный пример того, что добро тоже бывает харизматичным и хулиганистым:) Но - остается безусловным добром.

мерзко хихикая

А мне нравится ... Орел наш ... дон Рэба.:D :D :D

Это да-а... *Продолжая гнуть свою линию* А барон? А?

А я в детстве и ...м-нэээ юности очень любила отечественный сериал про "ЗнаТоКов", только всегда расстраивалась: все злодеи-преступники там хороши, на кого ни глянь, а доблестные милиционеры такие вялые и неинтересные....:(

Долго чесала репу, пытаясь вспомнить хоть одного нравящегося мне отрицательного героя. Не нашла!

В детстве - ранней юности мне нравились лирические романтические злодеи байроновского типа (может в детстве манит все недоступное, недостижимое?). Во взрослом состоянии они вызывают у меня стойкое ощущение брезгливости.

В ранней же юности нравились идейные злодеи (типа Ставрогина), но боюсь, что это было связано с поисками себя, своего, независимого от авторитетов взгляда на мир.

Теперь я люблю положительных героев, лишь бы они не были одномерными, ограниченными. Не тех, кто добр, потому что "так мама сказала". А тех, кто сделал сознательный выбор и ради него готов умереть.

У нас сегодня среди бела дня соседскую квартиру пытались ограбить: дверь на счет "раз" вынесли, я даже не услышала ничего, хотя в этот момент на кухне чаи гоняла. По счастью, квартира стояла на охране, и плохиши, осознав свою ошибку, слиняли, ничего не взяв. Итоги дня: сосед ставит металлическую дверь, мы ставим квартиру на охрану, а лично я в терапевтических целях перечитываю Агату Кристи и испытываю истинное удовольствие от безусловно положительного образа миссис Марпл. :D

Все-таки последним отрицательным героем, которому я сочувствовала, был Волк из "Ну, погоди!", и, боюсь, больше ни один романтический разбойники не дождется от меня симпатии. :)

У, вот она – моя любимая тема!!! Плохие герои… Я, как и Кри, сама скорее плохая девчонка. Правда иногда мои одногрупницы меня умиляют. Недавно я брякнула про одну девчонку: «Уф, как же меня эта дура достала. Терпеть ее не могу!» и тут же на меня уставились три пары глаз, принадлежащим моим одногрупницам. И они (одногрупницы) ошеломленно выдохнули: «Саша!!! Неужели ТЫ кого-то можешь возненавидеть?!» Тут меня нашел абзац. Оказалось, что я могу очень хорошо скрывать и притворяться. Вот она, сущность плохой девчонки. В конце-концов пришлось делать официальное заявление: «Да, я простой человек и могу кого-то ненавидеть!». Ну да ладно, тред-то не про плохих девчонок (кстати, идея, может создать фан-клуб плохих девчонок?). А плохих парней я люблю… Очень сильно. Это относится и к героям книг, фильмов, мультов. А так же и к парням из реальной жизни. Удивляюсь, как я еще не связалась с каким-нибудь уголовником (наверное врожденное чувство самосохранения).
Итак, приступимсссс…
1) Локки и Бартлби из «Догмы». Тоже красавцы еще те. Особенно когда поют: «Мой дом. Чей дом?..» Как представлю их в Содоме и Гоморре, аж рыдать хочется, ну почему режиссеры не сделали флэш-бэк??!!
2) Себастьян из «Жестоких намерений». Отрицательный герой? Безусловно. Люблю ли я его? Вне всяких сомнений! Хорош, дьяволенок! Даже после смерти умудрился опустить свою сестричку-стерву. Его улыбочка, глазки, поведение… Мммм… мама-купи!!!
3) Дьявол в исполнении Аль Пачино в «Адвокат Дьявола». Какая харизма…
4) Корвин из Хроник Амбера. Тоже далеко не положительный персонаж, но каков. Какое чувство юмора, какая грация в поступах…
5) А каких обаятельных негодяев играет Шон Бин!!! Тут уж и перечислять не возьмусь…
6) Тигр Диего из «Ледникового периода». Тоже просто душка. И с таким чувством юмора!
7) ААА, совсем забыла. Герой Орландо Блума – Питер из сериала «Чисто английское убийство». Я прекрасно понимаю вполне приличную девушку из очень обеспеченной семьи, которая тем не менее с ним связалась. Я бы тоже не устояла бы под напором такого обаятельного и насквозь порочного парня.
Вон сколько негодяев и всех люблю :) Ну что, Эрлин ,достаточно подробно или еще развить тему?

Супер! Куда ж подробнее?:beer: особенно про Догму приятно почитать было - фильм чудный! Всех там обожаю!:D

Вот, вспомнила - был у меня в детстве любимый отрицательный герой - Урфин Джюс!!! Это продолжение "Волшебника Изумрудного города". Я его лет в 6-7 просто обожала, но потому, что он в 4-й, что ли, книге, раскаивается. А отрицательные герои, которые не делают выводов и не раскаиваются, для меня никогда не были интересны - тупые они и одномерные.

Я просто ОБОЖАЮ архангела Гавриила из фильма "Пророчество" и его продолжений. Такое море отрицательного обаяния!!!:) А уж его тон, когда он говорит: "Плохая мартышка!" - этакое отвращение смешанное со снисходительностью!:)
Урфина Джюса тоже всегда любила.... И Долохова...:)

И я, и я, и я того же мнения.Люблю bad(а особенно mad) boys.Хотя если быть честной я всё же люблю экстремалов, т.е. радикально хороших и радикально плохих.А феномен "мальчишей-плохишей" я думаю объяснить тем, что любовь это насилие, и эта черта у отрицательных героев гораздо ярче выражена и гораздо лучше распознаваема чем у положительных персонажей..[quote]

Ах Гавриил, ах Walken:swoon:....

ой, вот она, моя любимая тема!:)
Вейдер, конечно же. отрицательный герой. НО! Есть большое НО. Был ли он отрицательным в полном смысле этого слова? Ведь и стхом он был не очень хорошим (таким же, как и падаваном). если бы он был на 100% плохишом, то не сбросил бы Императора в шахту. Если бы в нем не осталось что-то хорошее, если бы он не помнил своих детей...Думаю, что он просто выбрал путь, который давал ему такую власть, которую требовала его гордость и тщеславие. А, с помощью Люка, в конце жизни, он понял, что это не главное:)
эх, люблю я Вейдера.!!:kiss:

А мне, наборот, они были интересны! Какая личность! столько соблазно раскаяться, но устоял! :lol:

А мне нравится, когда положительные герои начинают срываться, их "плющит" и так далее. Например, Леголас в ТТТ мне симпатичен, в то время как в БК я его фактически не заметила...

Дарт Вейдер, Дарт Вейдер... Да ну его, вот Энакин - это да. Молодой ышо, но такой...:swoon:
Люциус Малфой - мне он тоже безумно нравится.
И ещё Роланд из Гилеада, сын Стивена. Врядли его можно назвать положительным героем.

И у всех их троих ведь есть что-то общее - гордость, переходящая в надменность, и какая-то цель, они сами себе на уме...:swoon: :kiss:

как это "ну его"??:eek: В-вейдера ну его?:confused:
*сидит вся в шоке*

Ну да! такой, каким он стал, он мне соверенно не нравится. Абсолютно.

да? странно.
я тебя запишу в блокнотик под фразой "Первый человек, мною встречанный, которому не нравится ДВ". Ты не против?:)

Пиши!!! Я люблю злодеев с хорошей кожей!!! :lol:

*что-то чиркает в блокнотик*
тээкс, записали:)
с хорошей кожей? Это ты про Энакина?