А вот если бы Фродо чуть точнее ткнул мечом на Заветри? Он же вроде только плащ распорол?
Кстати, тут тебе и не мужи, и кинжалы особенные, а не сработала.
Да, давайте отдельный труд, а то вдруг завтра встретим назгула, а мануала-то и нету!

Вообще, чисто из субъективного анализа манеры письма Профессора, мне кажется, что выражение "смертный муж" (в особенности из уст эльфа) подразумевает "человек-мужчина". Все же, слово "смертный" чаще всего употреблялось в связке с родом людским. Может, я и ошибаюсь, но ни разу не помню выражения "смертный гном" или "смертный хоббит". В конце концов, именно "nine rings for mortal men doomed to die". Таким образом, берусь предположить, что "смертный" - это попросту поэтический синоним "человека".

Так что я не вижу, честно говоря, в предмете спора противоречия - исходя из теории подмножеств, не смертным мужем может быть кто-угодно и что-угодно, кроме человека мужского рода, хоть рыбка в море. И уж точно - связка человека-женщины и хоббита.

Похоже, мы не совсем друг друга понимаем. Я ведь не о том, как БЫЛО уничтожено Кольцо. Понятно, что тут произошло стечение обстоятельств. Но я-то говорю о том, как МОЖНО уничтожить Кольцо. А тут один путь -Кольцо должно быть предано Огню, который его породил.

Иос, так это еще на Совете Элронда решили ;)

Так я именно об этом и говорю. То есть я о теории, а вы о практике.:)

Тогда почему назгул не был убит ударом Мерри? Тут и меч с рунами, и нечеловек налицо.

Потому что ударом в ногу сзади трудно кого-то убить, тем более назгула.

Вообще, трудно судить об анатомии антропоморфных сущностей, и, надо признать, Профессором этот вопрос до конца не раскрыт, но вряд ли удар ниже колена для назгула является смертельным, даже если он нанесён арнорским клинком.

done

Спасибо, RW.

Да, но является ли смертельным удар, нанесенный в грудь обычным мечом, хоть бы и женщиной?

Скорее всего да. Хотя Эовин ударила уж чтоб наверняка.

Ну, вообще ответ на Ваш вопрос очевиден: в книге ясно написано, что король-чародей погиб. Значит, со всей очевидностью, удар был смертельным. :D

Но это и без Профессора big issue во всем нереалистичном жанре. Такая вот странность - очень "прокачанный" представитель сил зла, большой и могучий воин со сверхъестественной природой и силой, столетиями наводящий смертельный ужас на врагов, в итоге погибает обыкновенной "физической" смертью, зачастую от простого оружия.

Я дико извиняюсь, книги нету под рукой. В фильме Эовин ему ткнула в лицо мечом. А в книге разве не голову отрубила? Я правда не помню.

А всё потому, что цитата в переводе КК неточно переведена.

"and thus the words of Glorfindel long before to King Eärnur were fulfilled, that the Witch — king would not fall by the hand of man. For it is said in the songs of the Mark that in this deed Eowyn had the aid of Théoden’s esquire, and that he also was not a Man but a Halfling out of a far country"

Перевод должен был гласить так (жирное - мое):

"так сбылось слово Глорфиндэла, реченное им задолго до того королю Эарнуру: не суждено было Королю—Чернокнижнику пасть от руки мужа. Ибо в песнях Марки говорится, что деяние это Эовейн совершила с помощью оруженосца короля Теодена, который также был не мужем, но невеличком из дальней страны.

В книге - рубанула в пустое пространство между доспехом и короной.

Хатт, я не читала перевод КК, если что. Значит, man - именно о человеке. То есть если бы кинжал был в руке рохиррима, то ничего бы не получилось?
Про удар, значит, почти правильно помню.

Забавно, как столь многие представили все, словно математическую задачу: "чтобы убить назгула необходимо то и то".
Случайность, что клинок с защитными рунами северян был в руке хоббита, случайность, что именно Эовин добила назгула. Или судьба?
В любом случае, слова живого-мертвого Глорфиндейла стоит рассматривать скорее как упомянутое прозрение о грядущем, нежели как о перечисление факторов, необходимых для убийства полу-призрака. :)

Смотреть на YouTube

В связи с этим можно задаться еще одним вопросом - а что было бы, если бы арнорский меч был не в руке Мерри? :p Смог бы меч тогда ранить и снять заклятие , арнорцам-то он не особо помог

Павел , спасибо за ролик. Прелесть! :)

Я конечно давно последний раз перечитывал, но по-моему в книге черным по белому указаны причины смерти назгула и кольца - добрые поступки. Эовин пожалела Мерри. Фродо пожалел Голлума. Все остальное - кинжалы, мечи, пол персонажей - не более чем антураж.

Так что рецепт убийства назгулов очень простой - "причиняйте добро и насаждайте справедливость" :lol:

Может источник попутали? :)

неа. фильм безупречен (с) :p

Так фильм или книга? Или Мерри и Эовин были первыми, кто совершил добрые поступки?

Как я понимаю, тут все запутались в понятиях. Есть необходимые условия для убиения назгула, и есть в данном конкретном случае предвидение конкретных обстоятельств, при которых он будет убит. То, что Witch King падёт не от руки смертного мужа - как раз не констатация условия, а предвидение. Условие в данном случае одно: назгулы (во всяком случае их главный, но скорее всего и все они) неубиваемы путём физических воздействий до тех пор, пока с них не будет снято заклятие неуязвимости. И с Ангмарца оно было снято арнорским противоназгульским спецклинком, который был исписан всякими нехорошими словами про Мордор и его резидентов. Он не умер от удара Мерри только потому, что удар под колено сам по себе не смертелен, но главное было сделано, и после этого убить его мог кто угодно. И так оказалось, что это была Эовин. А Глорфинделу в своё время удалось просто это предвидеть. Его предвидение не означало, что чары неуязвимости кольценосца были селективными.:D

Слушайте, а если бы даже после удара Мерри мужчина бы нанес такой же удар, как Эовин, фактически отрубив голову назгулу? Все равно бы не убил?

Убил бы. Почему нет-то? Просто в таком случае либо Глорфиндел в своё время предвидел бы что-то иное, либо вовсе не предвидел бы, либо про его предвидение задним числом никто не стал бы вспоминать: не сбылось и не сбылось.

Это уже вопрос "А если неубиваемое существо раздавить танком, оно умрет?" Я не думаю что имелось ввиду в пророчестве, то что если Назгулу мужик голову отрубит то она потом сама приклеится. Имелось ввиду что Ангмарец может расслабиться, ни у одного мужика не получится.

Ну конечно же нет! Даже сам Ангмарец был уверен, что мужу его не убить. Поэтому ничего и не опасался, даже противоназгульных клинков, женщин-то на войну не брали;-)

Он был уверен исключительно из-за авторитета Глорфиндела. Но это было именно предвидение, а не условие. Специальной неуязвимости по отношению к мужчинам у Ангмарца не было! У него была общая неуязвимость, да тут ещё это пророчество, вот он и зарвался вконец и обнаглел, уверовав в своё бессмертие.

Очень убедительно. Соглашусь.

Правда, тут может возникнуть вопрос, а почему тогда в Древние времена, когда было полно арнорских клинков, никто не смог справиться с Королем-Чародеем? Или он стал назгулом уже после падения Арнора?

Вот случайно вышли на эту тему, а как интересно.

Вроде как во время падения Арнора он был ещё только в процессе. То есть уже с кольцом, но ещё скорее обычный человек и колдун, чем живой призрак.
Вообще-то к нему в любое время было не так уж просто подобраться, чтоб пырнуть клинком. Особенно когда у него было своё королевство.;)

А обрати внимание на количество просмотров этой темы. В заглавии-то значится "Пособие для начинающих" :)

Почти столько же, сколько в треде по новостям о "Хоббите". Может такое быть или статистика привирает?

Эту тему вычленили из "Новостей о Хоббите", поэтому статистика по хитам до вычленения действует та же. ;)

Ага, значит не зря у меня сомнения закрались.:)

А с чего глубокоуважаемые взяли,что хоббит-не муж?Хоббиты по книге являются потомками людей,насколько я помню.Так что хоббит,по мне,в любом случае не мог убить назгула,в крайнем случае он бы развоплотился,думаю.А убить его должна была женщина или хоббитиха,ибо под определение "смертный муж" они не подпадают.А эльфы бессмертны.Гномов же,хоть они и смертны,мужами не называют,гном он и в Африке гном,английское man им шанса вообще не оставляет.
Вообще существует три расы-эльфы,люди и гномы,орки выведены путем уродования эльфов и скрещивания их с другими существами,и они смертны.Есть еще разумные существа-пауки,драконы,энты,тролли,орлы.И по версии некоторых,они тоже могли убить назгула,потому что смертные?Значит,руны второстепенны,так как меч с рунами иные просто не смогут использовать как оружие.И потому,что если принять руны как главный фактор смерти назгула,начнется противоречие самому себе.Следовательно-только женщина или хоббитиха нанесут реально смертельный удар назгулу.

«11. Арагорн не пел "Песню о Гил Гэладе". Ни в коем случае: это было бы совершенно неуместно, т.к. там поется о поражении Эльфийского царя. Назгулы не визжат, а зловеще молчат. Арагорн не бледнеет от страха. Назгулы подкрадываются пешком, а не "пришпоривают коней". Нет никакой битвы. Сэм не "втыкает меч в бедро назгулу", и это не "спасает жизнь Фродо". (Если б он и вправду ранил назгула этим мечом, эффект был бы тот же, что и в 3-ей книге: назгул был бы сражен, а меч бы растаял).»

Ох, спасибо за ссылку-то!
Вообще, подумалось, что схожие по характеру и масштабу претензии Профессор вполне мог бы адресовать и Пиджею, если бы дожил.

Нет процесс завершился ещё до конца 2-ой эпохи т.к. в приложениях говорится, что с развоплощением Саурона развоплотились и назгулы,
а затем в 3-ю эпоху "вновь появились назгулы, и их предводитель приходит в Агмар..."