Его в переводе Рахмановой зовут "Верховный Гоблин".

Спасибо, понял.

нет
знаем
представляли
Откуда вы вообще эту чушь берете? До вас, значит, толкинистов и вообще поклонников не было?
Там вам уже выше сказали: "отучаемся говорить за всех". Могу только повторить.

Дима, я тебя уже ждал. :)

Что ж, могу только порадоваться за вас.
Но неужели кто-то будет спорить, что фильмы ПиДжея не спровоцировали вспышку толкинизма и не способствовали большей его популяризации, чем когда бы то ни было? Неужели его фильмы настолько плохи, что можно лишь с упоением отыскивать неточности и несовпадения, ляпы и прочий "брак"? Почему бы просто не поблагодарить его за шанс увидеть Средиземье воочию, пусть и не так, как некоторые, возможно, представляли? Это же его собственная интерпретация истории. И кто знает, что он на самом деле хотел получить, но в силу ряда причин, не зависящих от него, получил именно это? Вспомнить хотя бы эту гору пленки, которую он сжег.
И почему я один защищаю Джексона, а остальные либо отмалчиваются, либо ... ?

Может большинство всё ж куда больше уважает Профессора и его творчество, чем фанфики ПиДжея? :)
Честно говоря, не знаю как остальным присутствующим, а мне абсолютно безразлично сколько ПиДжей сжег плёнки. Важен результат, а вот результат-то для меня спорен, мягко говоря.

p.s.
Кстати, далеко не у всех после просмотра фильма появилось желание почитать книгу. И слова о том, что книга куда богаче подаёт материал и не содержит нелогичностей фильма их не убеждают.

Я очень люблю фильмы ПиДжея - и это несмотря на их недостатки и отклонения.

Не только не у всех, но даже не у всех ЧИТАЮЩИХ. Но множество людей, в том числе и я , впервые задались мыслью прочитать Толкина именно после ВК.
А про спорность результата - да, наслышан уже. Но тут могут быть лишь имхи.

Чтобы их полюбить надо абстрагироваться от первоисточника? ;)

[/HTML] Знаете, в одном* газетном интервью я сказал фразу о том, что «мы будем любить отдельно Толкина и отдельно фильм», и эта фраза стала заголовком. Я благодарен Джексону. Но в том, что я процитировал выше, речь шла не об этом.


* единственном -)

Мне нравится вся трилогия Питера Джексона. Именно она побудила меня прочесть книгу. Ее я пересматриваю каждые несколько месяцев. И каждый фильм входит в десятку моих любимых. Благодаря ей в том числе интерес к миру Средиземья повысился после долгого затишья (относительно того что было в 60-70-х). Я благодарен Джексону за то, что она есть и что будет еще одна трилогия!

Понятно.
Почему-то забывается (мне так показалось), что перед Джексоном стояла огромная задача - уместить столько материала всего в три фильма. Это делает неизбежным пропуск определенных сцен и даже целых сюжетных линий. Кто-то может представить себе, как можно отобразить всю трилогию без мутации и приспособления к реальным возможностям? Если фильм настолько не соответствует букве Профессора, что его можно обособить от него, тогда пусть не экранизируют и другие книги и комиксы. Много ли абсолютно идентичных по содержанию вариаций фильма и его первоисточника? И будет ли это интересно зрителю, который хочет чего-то нового всегда? Сужу по себе - сомневаюсь.
Кому-то может показалось, что я считаю фильм лучше книги. Нет вовсе. Но я не отделяю их друг от друга. Суть у них одна, пусть способ преподнесения разный.

Не забывается. И сейчас перед ним задача не менее сложная - сделать "Хоббита" не хуже ВК (я не говорю лучше, потому что не представляю себе, что он должен придумать, чтобы превзойти старую трилогию), хотя бы просто повторить успех "Властелина Колец". Опять то же самое - нужно угодить всем сторонам (ну большинству): и студиям, и фанатам, и не читавшим зрителям, и критикам, и себе, как создателю фильма. А если он сделает лучше (все возможно) - Джексону памятник ставить можно будет (уже сейчас пора).

Для меня это два разных произведения. Единственное что: персонажи из фильма уже наслаиваются при прочтении книги.

Lord_747, вы не очень давно на этом форуме, поэтому я предложу вам просто поверить мне на слово. Вы даже представить себе не можете, сколько копий здесь было сломано на эту тему :)

Хотя бы в этом плане между "ВК" и "Хоббитом" вряд ли что-то изменится. Будут новые битвы железных старцев. :beer:

-Знаю.
-Понимаю.
-Уже.
-Не без сожаления.
Остаемся друзьями :beer:

...с зеленой молодежью.

Раздам-ка я сестрам по серьгам и напишу про-ПиДжеевский пост. :) Второй пункт.

По поводу Ворнеров: да, мейджор хуже, чем маленькая независимая компания. С другой стороны Питер Джексон уже не тот малоизвестный режиссер-энтузиаст, а Вета теперь уже компания с именем. У Джексона есть авторитет, он продюсер фильма. А это значит, что хоть Ворнеры и определяют маркетинг, но, в отличие от времен ВК, производство сейчас полностью в руках ПиДжея.

Жертвы 3Д. Не жалею, не зову, не плачу. Из forced perspective периодически лезли уши. Взять встречу Фродо и Гендальфа: как только Фродо спрыгивает, сразу нарушаются пропорции. Миниатюры же хороши для коллекционирования, но, на мой взгляд, совершенно ни к чему в съемках. "Старить" их, кстати, сложнее, чем компьютерные модели. Затопление Изенгарда, например, пострадало от моделизма - капли воды явно не знали о том, что их снимают в пропорции, и выглядели неестественно гигантскими, раскрывая истинные размеры миниатюры.

После "Аватара" верю в "цифровой" грим.

Студийные съемки, в силу особенностей кинопроизводства, ничем не уступают натурным. В студиях фон либо рисуют, либо пускают электронную картинку. По рассказам, например, всех моих знакомых, бывавших в "Юниверсал", (а также в соответствии с законами оптики и устройством глаза, что можно проверить у ближайшего окулиста) эффект присутствия полнейший. И не забудем, что в ВК была масса рисованных и вставных фонов неба. Посмотрите на ночные кадры БК и найдите полную луну. И неполную, если получится. Ещё можно небо над Хоббитоном поизучать. В натурных съемках собственно от натуры часто интересен только передний план. Ну и автомобили на дальнем случаются, да. ;)

Переписывание и дописывание, конечно, вызывает сожаления. Но все как-то забыли сколько было вырезано из ВК. Не так короток Хоббит, как он представляется. Просто в нем более сжатый язык. В режиссерке БК первые 100 минут (до совета Элронда) это 27 сцен. Считаем сцены в Хоббите:
Unexpected party - 3 (встреча с Гендальфом; гномы в БэгЭнде; песня)
Roast mutton - 3 (разговор утром с забегом, посадкой в седло и панорамными планами; тролли ночью; появление Гендальфа и тайник троллей)
Short rest - 2 (появление в Ривенделле; встреча с Элрондом) (и здесь нам добавят :) )
Over hill and under hill - 3(переход в горах, пленение гномов и город гоблинов; убийство главного гоблина и побег) (а тут нам растянут :) )
Riddles in the dark - 2 (встреча с Голлумом и загадки, побег от Голлума) (а тут нам вырежут (!), чтобы уложиться в 8 минут )
Итого 50 минут на 5 глав. 10 минут на главу. В Хоббите материала на 190 минут, снятых галопом по Европам. Если те же пятнадцатистраничные "Загадки в темноте" не сжимать в 7-8 минут, то вполне события Хоббита кладутся в 300 минут двух 2.5-часовых фильмов. Ну и нас ждут ещё минут 130-150 джексоновской отсебятины пополам с приложениями с гробами, Тауриэлями и прочим. Не так страшно, как могло бы быть.

Ну а что по мне, так пусть себе будет и не (совсем) толкиеновский "Хоббит", что с того? Тут верно заметили, что фильм всё равно полюбится, потому что не может не полюбиться, и потому что другого нет и не будет еще очень долго. А если не полюбится - чего тогда тут обсуждать? Можно всегда взять книгу и почитать. Могу признаться, и пусть пуристы в меня кидают чем хотят, что в период наивысшего фанатства от фильмов трилогии ВК (году в 2004-2005м), они были для меня даже дороже книги. Они вдохновляли, грели, я просто жил в том мире. А книга, в понравившемся мне когда-то переводе Муравьёва в тот момент как раз стала казаться немного детской (наверно из-за перевода со всякими муравьёвскими словечками). Так что, чтобы там ни снял ПиДжей, я буду с радостью смотреть и пересматривать, я уверен, что впереди несколько лет радостных просмотров, особенно учитывая, что это целых три новых серии, да плюс сколько их ждали (всё еще ждем!). И, разумеется, я хотел бы увидеть и Силм от Джексона и компании:)

Beatle John - :beer::beer::beer:

(нарушение пункта Правил 4.6, RW)

Убейте, не понимаю такой логики. Ещё как может. Джексон, конечно, мастер, но вовсе не гений.

Поговорим через 5-10 лет... Можно подумать, что у нас есть огромный выбор фильмов по Профессору, чтобы выбирать и капризничать "тот нравится, тот не нравится". Экранизации Сильма мы не дождемся скорее всего, и именно из-за таких критиканов и пессимистов, потому что Кристофер в такой атмосфере не даст разрешения. остается ждать ремейков. Вот пойдут ремейки, и народ скажет" Фууу, первый был лучше! Джексон - супер!" Уверен.

Либо автор наивнейший человек, либо просто любитель побрюзжать. Нелепо было ожидать, что спустя почти полтора десятка лет и колоссальнейшего прорыва, которого добилась Weta (став несомненным номером один), Джексон будет снимать Хоббита в той же технике, что и ВК и использовать такой же подход к продакшену фильма. "Мир изменился", кинопроизводство тоже. Кинорежиссер это очень требовательная профессия, обязывающая тебя с каждым новым фильмов прогрессировать, становиться лучше. Голосовал за первый пункт, хотя конечно легкая грусть присутствует. «Братство кольца» это совершенно особенное кино (по сей день считаю его лучшим в трилогии) и второго такого уже не будет (во всяком случае, уверен, подобных эмоций мне не испытать), когда я его смотрел в первый раз, то получал просто физическое удовольствие, меня, что называется, «накрыло», настолько там все было сильно буквально в каждом кадре, я не мог поверить, что кто-то смог снять такое кино.

Счастливый. :) Я как-то видел издание Властелина колец, где на обложке герои фильма. Потому не удивлюсь, если значительное количество людей так и будет ассоциировать.

Я вот, к примеру, Элронда Джексона не могу ассоциировать с Элрондом Толкиена (считай воображением). Ну агент Смит и хоть умри. :)

p.s.
Фильм смотрел после многократно прочтенного Сильма, что тоже оказало определенное влияние на восприятие. ;)

Думаю, Кристофер - взрослый человек и имеет собственное мнение на тему как и чего должно быть. Сдаётся мне, мы тут уже неединожды обсуждали причины, по которым Толкиены (отец и сын) были против экранизаций, в том числе потому, что собственное воображение читателя куда богаче фильма.

p.s.
Кстати, если читали книги в оригинале, то Вам будет проще меня понять: лексика Толкиена даёт многовариантность, что практически невозможно увидеть в переводах. ;)

Кстати, конкретно, что касается "Хоббита" - выбор уже есть :) Помимо того, что у нас будет трилогия Джексона и есть мультфильм - у нас есть, с 1985 года, "Сказочное путешествие мистера Бильбо Бэггинса, хоббита". Это, правда, не вполне фильм - это телеспектакль. Т.е., если кому необходимы спецэффекты и максимально красивая картинка - вряд ли понравится. А вот если ищете сказку с разноцветными бородами гномов и без всякой мрачности - сколько угодно. Главный недостаток - слишком многое исчезло; если три фильма для "Хоббита" - многовато (хотя я очень надеюсь, что "свободное пространство" заполнят в основном "Приложениями", а не вымыслом... и тогда я обеими руками за трилогию), то один часовой фильм - чересчур мало, отчего выпали, наверное, половина сюжета и половина персонажей, и совершенно смазался финал. Возможно, тут не только неизбежное сокращение, но и намеренное "облегчение" - нечто противоположное подходу Джексона.
Тем не менее, то, что от сюжета и характеров осталось, очень даже может произвести впечатление (на мой взгляд, разумеется). Бильбо, Торин, Гэндальф (по "Хоббиту" он вполне мог бы быть и таким), Голлум, даже совсем уж ненадолго появляющийся Бард... Не знаю, понравятся ли эти образы, но, мне кажется, должны запомниться. И - "За синие горы, за белый туман"...
На самом деле, я вовсе не утверждаю, что советский фильм лучше джексоновского (тем более что первый - не совсем фильм, апоследнего я пока что не видела ;) ).
Но выбор - есть, и это хорошо, что он есть. :)
Если позже будут ремейки фильма Джексона - они вряд ли меня обрадуют. А вот если будут ещё экранизации книги Толкина - это совсем другое дело.

Почему? Нельзя снять лучше?

Это правда, когда я пытаюсь вспомнить о том впечатлении, которое произвел на меня "ВК", я думаю именно о том вечере, когда я шел домой после просмотра первого фильма - это было нечто невероятное, совершенно ошеломляющее ощущение. Сначала я даже не мог понять, понравился мне фильм, или нет - будто бы огрели подушкой по голове.
Ну а с точки зрения пуриста он был наименее сдобрен отсебятиной. :)

Хех, снять можно много, и лучше, и хуже. Но оценки будут сугубо субъективные, каждый решит для себя, что лучше, а что - шлак. И всегда найдутся те, кому не понравится фильм, кто бы и как бы его ни снял. Спор бесполезен. Это не важно. Гораздо более удручает, что некоторые идут на поводу у большинства, и меняют свое мнение или присоединяются к нему. А те, кто в меньшинстве, всегда в опале, как обычно.
Чтобы отобразить всю историю без сокращений и изменений, например по ВК, надо снять сериал эдак в 10 серий по 3 часа. На это никто не выделит достаточно средств и времени. Имхо.

Не факт.
Игра престолов? :)

Честно скажу, не смотрел, не имею понятия. А сколько там серий?

Да нету никакой опалы. Мне всегда, наоборот, казалось, что на форуме преобладают про-пиджейские взгляды. Даже тема существует - "Последнее пристанище пуриста".

Можно :). Но ремейк - это означает, что некий режиссёр, отталкиваясь от концепции Джексона, попытается сделать то же самое, но с какими-нибудь новыми технологиями/новыми спецэффектами/новыми актёрами. Ясное дело, при таком подходе ни о стремлении быть верным книге, ни о собственном видении и интерпретациях речи идти не будет - только о стремлении привлечь в кинотеатры зрителей. С соответствующим упрощением и потерей какого-либо эмоционального заряда.
Поэтому я и говорю, что едва ли буду рада появлению ремейков - но буду рада или, по крайней мере, заинтересована появлением новых экранизаций (в том числе "Хоббита" и "Властелина Колец").
Но это всё планы на далёкое будущее :), когда все три части "Хоббита" вместе с режиссёрскими версиями будут уже просмотрены и пересмотрены :).

Во втором сезоне уже много сокращено. И сериал конечно качественный и довольно атмосферный, но масштабности фильма ему не хватает. Батальных сцен нет (дорого). Единственная сцена битвы на Черноводной смотрится жалко - массовка человек 30, постановка никакая.
Если бы Джексон снимал Игру Престолов - он бы жару задал.

Не знаю, мне фильмы Джексона нравятся. А книга тоже не идеальна, на мой взгляд. В книге некоторые моменты откровенно скучны и подзатянуты. Даже если авторы фильма чего-то придумают - фиг с ним, лишь бы это было целостно, логично, атмосферно, зрелищно.

А что касается новых технологий - время идет, технологии меняются. В макетах и моделях свой шарм, но местами понятно, что это модели. Что касается графики - то 10 лет возможностей было меньше чем сейчас, да сцены Минас-Тирита какие-то искуссвенные. Но вспоминая Аватар, могу сказать, что сейчас есть возможность сделать все очень круто и реалистично.

trashplaceStud, да не страшно, что сокращено. Главное, что ничего идиотского не придумано. Увы, в отличие от того, что делает уважаемый PJ.

Через десять лет Вы будете говорить то же самое про Аватар. Неплохо, мол, но есть что-то искусственное, можно и покруче.

Что-то печальное впечатление оставила статья. И ведь с автором не поспоришь (разве что по поводу искусственности ВК - но тут уж, как говорится, дело вкуса).
Меня пока больше всего расстраивают павильонные съемки и отказ от сложного грима в пользу CGI. Заочно, так сказать.

UPD: да, про частоту кадров автор статьи забыл упомянуть.

Думаю, теперь, когда «Хоббит: Часть Первая» не только вышел на большие экраны, но и в какой-то степени обсужден, обдуман, «переварен» и принят/не принят публикой как часть грандиозной киноэпопеи о Средиземье, возможно, будет актуально вернуться к теме (?)
Начал ли Джексон за здравие? Есть у кого какие-нибудь мысли или кто-то воздержится от комменариев и скажет, дескать, рано сравнивать, да и сравнивать не стоит? В общем, оправданы ли оказались беспокойства автора заметки, опубликованной летом :)

И да, и нет. Видно, что сделано так, чтобы зритель ни на секунду не забыл: снято НА ВСЕ ДЕНЬГИ. Это жаль.

Это да, возможно. Но с моей точки зрения, "Хоббит" (судя только по одному фильму который у нас есть) смог сделать то, чего не смогли сделать приквельные фильмы Звездных Войн.

Прочла статью. Откровенно говоря, я не из тех зрителей, которые могут различить величину капель и прочие тонкости монтажно-компьютерных работ, но я как раз из тех, кто различает энтузиазм "студенческого общежития" и суровую коммерциализацию крупных корпораций. Вот последнее в Хоббите я, к своей печали, различила. Подтекст и посыл таких сьемок настолько громко орет, что уши болят и хвост отваливается. В общем, Хоббит то мне нравится и сморю я его (самолично вырезая некоторые сцены) с удовольствием.. НО... дух "студенческого общежитя" стоит дороже миллиарда и душу греет несомненно больше.

Думается мне, что остальные части хоббита будут сняты так же как и первая. Будет красиво, добротно, местами слезоточиво, обязателен юмор из разряда последней фразы Короля Гоблинов, а так же популярные у подростков шутки про грибы с пуканьями, соплями и отрыжками, для придания рабоче-крестьянского колорита. :)

Ирен Адлер, я передумал излагать тут свое мнение, потому что это сделали вы за меня, но так как я бы не смог!!

Хоббит и Властелин - фильмы разного формата. трудно из сказки сделать что-то масштабное, но Джексон вовсю старается и получается у него неплохо. но что тут поделать, если сама книга совершенно другого уровня. например, в Властелине Гендальф белый на белом коне - это сила! А Гендальф из Хоббита мне просто в рот не лезет (извините)

Вторая часть обещает быть более мрачной...и меня это радует. В первой части Джексон старался балансировать между доброй сказкой и Эпическим фильмом и ИМХО получилось не очень. Пусть лучше снимает как ВК, более мрачно и тёмно, даже если это будет и не "Хоббит", а фильм по мотивам. ИМХО снять именно "Хоббита" и заработать деньги(а именно это и является, к сожалению, целью кинокомпаний) невозможно.

---------- Сообщение добавлено в 21:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:27 ----------

А Гендальф, мне наоборот больше нравится Серым, такой весёлый и добрый волшебник:)

Маг, спасибо:) Я думала мы уже на "ты":)

Вот да. Я согласна на сказку, согласна на эпик, но пусть уж определятся и снимут что-то одно, а не нечто туда-сюда) Видимо, именно мрачность и эпик нас и ждут, потому что сюжет следующей части не особо располагает к сказочности. Все говорящие кошельки и шишки остались позади.

Все-таки выскажусь, немножко в противовес постам об отсутствии равновесия. :)

Мне очень нравится, что Хоббит получился столь не похожим на Властелин Колец по стилю, и одновременно получился не похож на книгу, но во многом, как ни парадоксально, сохранив ее стиль. На мой взгляд, ПиДжей, снимая Хоббита, забрал в свой фильм все самое лучшее из книги, легкость повествования, сказочность, яркость и красочность и почти все лучшее из ВК, сумев протянуть нити паутины к первой трилогии, и даже здесь мы видим что история Средиземья приобретает эпическое дыхание. Да, Джексон очень неприкрыто заставляет зрителя вспомнить времена ВК, ловко играя на струнах фанатской души, добавляя в фильм старых персонажей, музыку и проч., но, мне кажется, снимая такой высокобюджетный и многообещающий проект это было неизбежно, тем более, что хоть такое возвращение и смотрится порой искусственно, но все равно очень приятно. :)
По первоначальной задумке Толкина это была книга для детей и Хоббит Джексона это прекрасно показал, отличная новогодняя сказка получилась, во многом именно так я оцениваю первую часть предыстории, книга ни в коем случае не была мрачной, а фильм получился очень "праздничным", и это, имхо, замечательно в данном случае. В общем, красиво и с юмором исполнено, ожидал, получится хуже ВК, ан нет, очень даже сравнимо, а в плане следования первоисточнику пока даже лучше - непонравившуюся отсебятину можно вырезать, а ожидаемого Тома Бомбадила уже не увидеть.

Говоря кратко, фильм получился одновременно и похож и не похож на книгу и одновременно похож и не похож на ВК. Это мегабаланс! :)

Для меня дело не в похожести или непохожести на ВК, я немного не этот баланс имею в виду. Мне просто сложно увязать в рамках одного мира, скажем, такой вот сказочный город гоблинов, из которого герои сбегают без единой царапины - и совершенно диких, страшных существ из Мории. И Торин, который так люто мордовал гоблинов в тех пещерах, по идее должен был и Азога в финале сбить с варга одной левой и задушить пятками. То есть у нас в одном месте преобладает веселая зрелищность с шутками про грибочки, а в другом - мрачный пафос и условный реализм а-ля ВК. Меня это слегка напрягает.

Yria, я этим своим скромным мнением скорее Фадейке отвечал)) а по поводу отсутствия в Хоббите крови и царапин, я уверен, фильм свое наверстает в Битве Пяти Воинств.