В эпоху Неолита на протяжении 20 тысяч(!) лет всё население Европы было сопоставимо с нынешним в Исландии. Оледенения, множество хищников, болезни и голод. И вот вам суммарный эффект тысячелетиями сводящий на нет всю демографическую прогрессию.
 

А сравнение с неолитом не канает вообще от слова совсем. Численность населения, промышляющего охотой и собирательством, в принципе не может сравниться с численностью населения, занятого в с/х. Это во-первых и в-главных. То есть, все остальное в принципе можно не приводить. Но я таки приведу: в Средиземье нет оледенений, нет хищников эпохи неолита, практически нет болезней, и о нехватке пищи мы встречаем только одно историческое упоминание. А во время событий книги абсолютно везде никто в принципе не испытывает недостатка в пище.
 

 

Канает, канает. :) Чтобы заниматься СХ надо иметь возможность защитить лошадей и скотину от хищников, которые в Средиземье несравнимо умнее и опаснее, чем в нашем мире: тролли, орки, варги, волколаки - это лишь те, о которых мы знаем. Съел варг лошадку или вола - и нечем пахать землю. Конец сельскому хозяйству.
 

Касаемо Исландии - это пример того, что может сделать один лишь климат. Изолированы они не были плавали в Скандинавию. В Ирландии - сразу всё иначе: потому что теплее.
 

Нет, друг мой, ни разу! Чтобы заниматься с/х, надо иметь с/х культуры и животных или дикие виды, пригодные для одомашнивания. И все. Чтобы защищать скотину от хищников и прочих троллей, нужно не больше умения и возможностей, чем для защиты себя самих. Чем, скажите, защитить корову от волка сложнее, чем защитить от того же волка себя самого или своих присных? Задача ровно та же самая. Если люди могут защитить себя, значит, могут защитить и скотину.
 

Даже с климатом и прочими напастями реального мира имеем увеличение численности в 75 раз. И да, не надо считать "изолированность" как "абсолютную изолированность". На земном шаре абсолютной изолированности нет нигде.
 

Нет, не всё. И да, сложнее. Нелепо равнять пасущееся в поле стадо и засевших в бурге вооруженных людей. Варги и волколаки - это вам не наши волки, которые режут столько,сколько смогут съесть. Это слуги Врага, цель которых - уничтожить людей Запада или навредить им. Три тролля ("Хоббит") съели две деревни. Какие волки на такое способны?
А ещё есть такой чудесный народ как орки, который сам ничего не выращивает, но зато с удовольствием кушает людей.
 

Исландия, не будем забывать, остров, расположенный весьма обособленно. Заселён он, по историческим меркам, сравнительно недавно, но, как справедливо замечено, население за 1000 лет выросло в 75 раз. А Ирландия находится в непосредственной близости и от материка, и от другого большого населённого острова.
 

А кто они, эти варги и волколаки? В "Хоббите" ясно написано: "wild Wargs (for so the evil wolves over the Edge of the Wild were named)", и всех их характеристик - это то, что они чуют лучше, чем гоблины. Это ПиДжей наворотил из них Эру знает что, а так это обыкновенные волки, собаки серые. Отряд из девяти Хранителей (среди которых четверо штатских салаг) успешно отбивается в глуши от стаи даже не просто волков, а прямо-таки оборотней.

Ага, и эту страшную нечисть победили разговорами из куста. ;) Я опять предлагаю оставить этот эпизод из "Хоббита" в стороне как явно детско-сказочный.

О, а тут вообще сплошные тайны и загадки! Предлагаю оставить эту благодатную тему на потом, когда доберемся до них в тексте, тогда и развернемся всласть. Я, во всяком случае, не премину. ;)
 

А я предлагаю - читать по написанному и не измышлять сущностей сверх необходимого. Если на карте Эриадора нет других городов, кроме указанных - то их нет, потому что нет, а не потому, что их не обозначили. И если ни Бильбо, ни Фродо не встретили на протяжении сотен миль никаких поселений на тракте или окрест него, то это потому, что их там нет.
 

Вам не кажется, что тут штанами Арагорна попахивает? ;):D:D
 

Штаны - необходимы и в реалиях Средиземья. Особенно - в зимних холодных пустошах или заснеженных горах. Людям, во всяком случае. ;)
Я же занудствую на том, что мы играем в игру: Профессор всегда прав и в этих рамках пытаемся понять и объяснить.
 

Во-первых, людям свойственно ошибаться, а Профессор - тоже человек. А во-вторых, даже если никакой ошибки нет, он, как справедливо тут замечено, на деталях не заморачивался. Фродо и Бильбо населённых пунктов не встретили, ну так и по нашему (весьма густонаселённому) Краснодарскому краю можно пройти так, чтобы в города и посёлки не забредать, а в Средиземье всяко плотность населения поменьше.
 

А что из сказанного мной означает, что Профессор НЕ прав? В конце концов, три деревушки вокруг Бри тоже не нарисованы на карте, однако ж они вполне себе существуют. То, что имеем в нашем распоряжении - это не карта двухверстка, на ней невозможно каждую Распе деревню указать, да и для повествования это совершенно не нужно. Иначе получается, что женщины дунедайн детей своих под кустами и в пещерах рожали, что ли?! А потом, как дикие бушмены, по глуши кочевали с детьми в охапке?!
 

Т.е. в Эриадоре куча деревень, но почему-то очень мало городов? Так получается?

Второе: деревни не могут существовать без деревьев, нужен хотя бы каменный уголь. В пустошах могут жить только кочевники. А с лесами в Эридоре - не очень. Кроме означенных на карте, есть ещё большой лес возле Бри, да редколесье за Амон-Сулом, с южной стороны тракта. Дальше леса начинаются аж в предгорье, за Последним мостом. В Кардолане же густые леса остались только на мысе Эрин-Ворн.
 

Профессор мог ошибаться только в том, что противоречит законам природы или его же утверждениям. :) Во всём остальном - это его Мир.

Я вовсе не утверждаю, что в Эриадоре нет поселений, кроме описанных и обозначенных, я просто думаю, что их мало, а сами они незначительны.
В европейском средневековье на главных магистралях стояли большие города, и плотность населения была выше, чем на периферии.
 

Очень мало больших городов по местным меркам. Да, а что такого?
 

Мысленно обозрела родные пейзажи. Вот у нас даже в правобережных степях с лесами и даже лесочками большие напряги. Однако же деревни оседлых земледельцев как-то вполне себе существуют не первое столетие. Очень трудно представить, что даже в середине 19-го века все эти населенные пункты исправно снабжались каменным углем. Но поскольку все эти деревни несомненно существовали и в 19-м веке, и даже раньше, очевидно, даже таких чахлых древесных ресурсов хватало.

И да, Вы масштаб карты учитывайте. При масштабе 150 миль в дюйме невозможно отобразить рощи, перелески, ивняки-березняки-дубравы, и даже лес размером 2х2 км был бы в таком масштабе только точкой 2х2 мм, рисовать которую не было бы никакого смысла.

И еще вдобавок: климат для роста лесов на интересующей нас территории вполне подходящий, и леса, как мы знаем из текста, там вполне себе существовали. Очевидно, были сведены людьми в процессе хозяйственной деятельности. Так вот если бы люди куда-то исчезли, за несколько сотен лет леса давным-давно бы восстановились и шумели бы на всех этих территориях. А их нет. Что же препятствует их восстановлению? Варги и тролли?

 

Ну, так о чём мы спорим? Конечно, это мир Толкина, на это никто не возражает, но, случается, он противоречит сам себе - иначе и быть не может, когда имеешь дело со столь обширным материалом, всего не упомнишь, за всем не уследишь.
А насчёт количества и размеров поселений - и вовсе не вопрос, я о том же. Пусть мало, пусть небольшие, но быть они должны.
 

Очень мало больших городов по местным меркам. Да, а что такого?
 

На европейских главных трактах Средневековья больших городов - десятки. А тут - два и оба мёртвые: Форност да Тарбад. И ни одной деревни от Бри до самого Раздола. Тракт - это, прежде всего, торговая артерия, на нём всегда гнездится куча городов и весей. А тут - ничего. Стало быть и весьма вероятно, что далее - везде.

И ещё подумайте: чем топить всю зиму дом, на чём готовить круглый год, если нет ни леса, ни угля? Кизяками?
 

Вы ведете речь о Средневековье Высоком. А если мы воззрим на Средневековье раннее, то там будет совсем другая картина. Города времен Римской империи приходят в упадок (даже Рим травой порастает), население рассредоточено по мелким деревням, даже золотую монету никто не чеканит, пользуются византийской. И т.д. и т.п. Вот прямо почти в точности то, что мы видим в Средиземье. Но это не означает, что населения нет совсем! Оно вполне себе есть.
 

В том числе и ими. Вас что-то смущает? Вот моя маменька 1944 г.р. в деревенском заволжском детстве своем еще все это застала, стенки кизяков, на дворах сложенные для этих целей, и сама в числе прочих деревенских детей с мешком по степям вслед за коровами бегала, кизяки те собирая. На ЕТР всего за 10 лет до того, как человек впервые полетел в космос.
 

А вот этот вопрос надо задать жителям Ростовской области, там станицы посреди степи, да и в большей части Краснодарского края - тоже. И в Заволжских степях люди очень давно селились. У нас российские представления о зиме, у европейцев иначе.
 

:beer: сайт глючит, пока отпишешься, да увидишь обновление - уже что-то похожее напишут без меня.