Только этим и особенная - она же для баллисты (у Пиджея хватило ума не добавлять к ней боеголовку в стиле Рэмбо :rolleyes:). Впрочем, Бард таки управился и без баллисты.
это у вас просто родственнички ложек не таскали, светлая душа :D помяните мое слово ;)
Ах, мадам, к чему эти гнилые компромиссы? Затариться в Изенгарде нормальной взрывчаткой вместо гномовских петард, и устроить ящерке Хирошиму :) Едва ли его броня крепче стен Хорнбурга. Вообще, дракон в пещере теряет (аэро)мобильность и просто напрашивается на всевозможные ловушки. Только фильмовский Торин был способен сдать цитадель, просто и незатейливо выведя толпу пехоты в открытый зал под ноги дракону :face:
took the point скорее все же "поняла намек".

там в переводах (во всех, какие видела), к сожалению, каламбур пропадает:

...she took the point at once, but she also took the spoons

я уж пыталась, когда читали вместе ВК, перевести с сохранением игры слов, что-то типа того:

...она ухватила суть намека, но и ложечки прихватила тоже...:D

никогда не ломала голову, почему пришел Дракон и о мерах профилактики против драконьего нашествия. Для меня Дракон всегда был только образом, безумно красивым, но все таки олицетворением - Великого Лиха, буквально =Стихийного бедствия, Несчастья, которое можно постигнуть каждого. Как к нему подготовиться? Как его можно предвидеть? конечно, мы всегда ломаем голову, когда с нами случается что то нехорошее -почему это с нами случилось, и чем мы это заслужили... и конечно всегда сначала кажется -что ничем вроде и не заслужили, а покопаешься, то всегда найдешь за собой мелкие грешки и огрехи -и думаешь с досадой-эх, вот надо было вот так жить (поступить, сделать, не сделать и тд), но все равно понимаешь, что как то предвидеть это не в наших силах.
Здесь мне кажется, суть не в Драконе, а в самом факте случившегося Несчастья. А черты несчастье может обрести хоть чьи угодно - вспомним, и мифы. и Библию. Гномы возгордились, стали чваниться, ставить себя выше других народов, а отсюда и вседозволенность и распущенность и тд. - вот и получили за гордыню свою.
С таким же "успехом" на них в качестве наказания мог найти великий мор, или Гора вдруг оказалась бы спящим вулканом, который проснулся от постоянных глубинных изысканий гномов. что угодно, в общем. Но в данном случае и в этих реалиях - это Дракон. И я рада, потому что люблю Драконов)
в этом разрезе Трандуил на Лосе, созерцающий скорбно, на бедствие гномов, малость напоминает Лота, покидающего Содом:D

Эка вас понесло))

Не знаю писали тут или нет, но только сейчас обратил внимание на такой нюанс: когда Бильбо открывает ностальгический сундучок с сокровищами и поднимает старые бумаги, его рука на несколько секунд зависает над Жалом. Как будто он думает, "ээх, тряхну-ка стариной, вытащу меч из ножен!", но потом отдергивает руку - "не, ima too old for this sith" и берет книжку:-) Такая милота:-)

В принципе сама открывающая сцена с этой свечкой, круглой комнатой в полумраке, портретом молодости и сундуком такая рождественская - только ёлочки с гирляндами не хватает.

Интересно, я один на первом просмотре фильма в этот момент подумал "Что за хрень?"?:-)

Баян возможно, но вроде никто не упоминал. Люблю, что в обеих трилогиях первое что мы видим у хоббитов - это их рука. Именно через их руки Питер Джексон оба раза впервые представляет нам хоббитов.

http://s8.uploads.ru/CDAOu.jpg
http://s3.uploads.ru/RT7U3.jpg

И конечно нельзя не отметить что как только гномы выбегают из горы Джексон сразу грамотно дает план на Воронью Высоту - место где состоится кульминационное сражение в третьем фильме. Вот что значит мыслить на несколько ходов вперед.

Что особенно интересно: оба раза армия появившаяся со стороны ВВ в итоге оказалась не у дел. Как не пришлось сражаться армии Трандуила в тот момент, так и армии Болга в конечном счете подраться не выдалось. Очевидно, что несмотря на все производственные проблемы трилогии у Джексона было весьма четкое виденье общей картины.

С Белладонной в прологе конечно мощный ход. Матушка маленького Бильбо забирает из его рук деревянный меч, а через час мы слышим "I can’t take this. I have never used a sword in my life". В очередной раз убеждаюсь, что «Хоббитов» надо сразу смотреть в расширенных вариантах.

И это подается сразу же после ветки отношений Торина и Трора. Суть пролога НП, переплетающего две семьи, хоббичью и гномью: деяния предков влияют на потомков. (опричь того в расширенном прологе еще и ненавязчиво так вставлен «промахнувшийся Гирион Дейловский»). Банально, но вечно. Эта тема переплетающихся семей разных родов у Джексона напоминает мне о ТТТ, где в одной сцене Эльронд отправляет Арвен из Ривенделла, а буквально через пару сцен Денетор отправляет Боромира в Ривенделл.

Ну и теперь после пролога AUJ SEE зритель лучше понимает, кто на портрете который поднимает с пола Бильбо и аккуратно вешает на стену в завершении трилогии – кстати, почти как Арагорн в Ривенделле аккуратно положит уроненный обломок Нарсиля на подставку.

Годами спустя лучше понимаешь, что Джексон в целом всё-таки круто поступил, раскрутив изначальное камео Леголаса до объёмов полновесной дуги. Натуральная семейная сага в пяти кадрах: семья Листьевых, Сумкиных, Регентов и Звездуновых. Отцы и дети по-пиджеевски.

В эпизоде, где Фродо берёт портрет Бильбо, а тот, в свою очередь говорит "Это вообще-то личное" подумалось, что в дальнейшем мы узнаем о происхождении этого портрета. Но увы...

Надо просто знать на что смотреть;-)

Присмотритесь к кадру: в левой части - потрет Бандобраса, в правой - Ори, делающий в походной книге-блокноте наброски Бильбо в стиле этого портрета, и совсем рядом лицо Фримена.

https://i.ibb.co/gDXMx2W/jymdagjkng.jpg

Не зря Ори незадолго до этого вплотную подошел к Бильбо, черты лица запоминал ("Подскажите, куда мне поставить мою тарелку?")

Было бы конечно очень круто и трогательно, если б Джексон в третьем фильме показал как Ори в прощальной сцене отдает ему портрет в последний момент (тем более что Ори в гномьей шеренге был так удачно размещен в центре), но режиссер решил не показывать это в лоб, а сделать вот таким тонким визуальным штрихом.

Ну и раз уж снова про этот кадр речь зашла, рекомендую обратить внимание, что в эту секунду, когда Гэндальф упоминает какой Бильбо раньше был любознательный до мира, глаза Бильбо и Тука находятся на одной линии друг с другом и причиндалами Гэндальфа, словно два поколения хоббитов встречаются взглядом сквозь время.

https://i.ibb.co/fpkNVrh/hngkldlbvh.jpg

Меня всегда интересовали в кино вообще и фильмах о Средиземье в частности направленность движения и семантика того или иного направления движения. В этом смысле любопытны прологи обеих трилогий, а именно направленность движения героев в рамках этих прологов. Оба пролога рассказывают о разном: в ВК это победа над Сауроном и путешествие Кольца, в Хоббите изгнание гномов из дома и заложение конфликта гномов и эльфов – но при этом оба они выбрали одинаковый способ заложения фундамента в том что касается направления движения противоборствующих сил.

Силы условного "добра" двигаются в кадре именно слева направо, тогда как антагонистичные им силы (не обязательно силы однозначного "зла") движутся справа налево, либо проявляют некую разрушительную активность в правой половине кадра.

В случае ВК силы которые движутся справа налево это изначально противоположные добру орки и Саурон (за исключением кадра когда он появляется перед Исильдуром у тела Элендила слева направо, но это только потому что он сам же в этом направлении Элендила и отбросил). В "Хоббите" эльфы сразу заявляются как в будущем антагонистичные гномам силы и движутся справа налево, дальше изначальное зло в лице дракона, который двигается справа налево либо активничает в правой половине кадра.

https://i.ibb.co/Wp8SvvB/aghjaer.jpghttps://i.ibb.co/mCJb725/basdgda.jpg

Это не является общей чертой всех сражений добра со злом в гексалогии: например когда в битве с Балрогом на мосту Гэндальф находится справа, а его противник слева это логично, поскольку братство идёт Вперед, с самого Ривенделла отряд практически всегда движется в кадре слева направо, поскольку именно такое направление ассоциируется у нас с движением вперед. Или, к примеру, атакующие Минас-Тирит силы зла движутся слева направо, а не справа налево как в этих прологах, тогда как атакующие Эребор движутся именно справа налево.

Иными словами, такое преподнесение протагонистов через их движение слева направо и антагониста, движущегося справа - характерная черта прологов.

Но дальше на мой взгляд всё интереснее. Любопытно, что движение "совращенного персонажа" – Исильдура и Трора – происходит в кадре, подобно движению антагонистов, справа налево. Когда в кадре появляется соблазненный кольцом Исильдур верхом на коне камера движется слева направо, таким образом персонаж в кадре визуально перемещается справа налево. Аналогичное происходит с Трором, который желает большего, казалось бы, он, как и Исильдур, глядит перед собой слева направо, но благодаря подвижному взгляду оператора смещается в кадре справа налево относительно своей исходной точки.

https://i.ibb.co/RHk74Z5/cqlwrw.jpg

Трор, впрочем, всё время по ходу пролога движется в кадре справа налево, когда не сидит на троне (в отличие например от Торина, который поднимается на стену, или выводит гномов двигаясь слева направо. Интересно, что Торин, кстати, уже активничает в правой половине кадра, когда "не простил")

https://i.ibb.co/xLpsCbD/drerlg.jpg

В кульминации прологов происходит рокировочка: силы "антагониста" атакуют "совращенного героя", двигаясь слева направо, заставляя "совращенного героя" сменить направленность движения: последние мгновения когда мы видим Трора и Исильдура – они капитулируют, двигаясь слева направо.

https://i.ibb.co/8bk30Fv/eldgkadgr.jpg

Интересно, что движение "яблока раздора" – Кольца и Аркенстона – вещей изменчивой природы, которые на протяжении трилогий ходят по рукам, дважды в прологе показано по-разному: первый раз слева направо, второй раз в падении по камням/ступеням уже справа налево.

https://i.ibb.co/McdT0fv/emsdagr.jpg

Единственный, кто выбивается из этой системы, двигаясь в кадре по непредсказуемым траекториям – это "самый невероятный персонаж", Бильбо Бэггинс, рука которого хватает кольцо двигаясь в кадре справа налево (кстати, хватает правой рукой, в отличие от «Нежданного Путешествия», где он берёт его левой, т.к. в правой руке Жало), затем он встает, опять же слегка сдвигаясь справа налево; в прологе Хоббита его рука также впервые появляется в кадре, действуя справа налево, а затем слева направо, после чего старый Бильбо идет по коридору, смещаясь слева направо. Маленький Бильбо появляется "внутри" рамок пролога на празднике Тука снова двигаясь справа налево, не будучи "силой антагониста". В обоих прологах он действует один, не противопоставляясь никому конкретно, и в то же время противопоставляемый всем героям сразу, о которых в этих прологах повествуется. Поэтому мне представляется интересным, что он оказывается исключением в этой довольно последовательной системе координат.

В остальном же, что не касается Бильбо, общий для обоих прологов смысл направленности движений героев, как я это наблюдаю: движение слева направо или активность в левой половине характерно силам протагониста, движение справа налево или активность в правой половине - тренд для сил антагониста, либо для портящихся/совращающихся положительных персонажей.

Ну и отдельно от этой темы: всегда нравилось, что в театральных версиях Братства и Путешествия прологи завершаются затемнением экрана с дальнейшим "выходом из черного" в настоящее, а в расширенных версиях прологи завершаются сменой кадра без "ухода в черное".

Интересно, что подобное правило распространяется даже на эльфов, идущих в Серые Гавани, хотя обычно направление на Запад передают на экране передвижением объекта справа налево.

Пересмотрел тут днями всю трилогию Хоббита. Насколько же это классно, и мощно: даже сопли Тауриэль не испортили сцену прощания Дурина с Бильбо.

И сэр Кристофер Ли: "Предоставьте Саурона мне!". Последний кадр. Аж щемануло.

Эта фраза звучит еще грознее и эпичнее, когда он говорит в 2 трейлере фильма:

https://youtu.be/iVAgTiBrrDA?t=59

А мне еще сильнее вставляет вот этот кадр, чуть пораньше. Буквально на долю секунды Саруман стоит в такой позе по отношению к статуе, что полное ощущение, будто он своей рукой протягивает палантир Оку.

Это гениальный кадр, полностью оправдывающий само наличие палантира в сцене.