Ваша проблема:dunno:
Я не желаю больше говорить на тему рифм или какую-либо иную. Все. Разговор окончен.

Конечно. Когда значение слов не имеет значения (простите за тавтологию) тут моя голова нихт.
Вы уже раза три сообщили о своем нежелании разговаривать. Когда же Вы его претворите в действительность?

А зачем же вам так опускаться и обсуждать чьи-то неграмотные импровизации? При ваших то незаурядных талантах!:D

Вы опять льстите себе. Где, в каком месте я обсуждала Ваши импровизации? Ну-ка, ну-ка посмотрим... Ни в каком. Даже примеры рифм совсем другие. Снова упс, снова досада.

Никакой "досады". Это только ваши фантазии. Вы явились сюда, когда увидели, что Гильбарад похвалил мой стих или подобие стиха.
И все это время вы доказываете ему, что хвалить там нечего. Не так ли?

"Это только ваши фантазии" (с, Хендальв)

Неужели?
Да вы ли это??
Ну тогда Вы наверняка хотели бы похвалить меня за стих, снисходительно похлопать по плечу, нет?:D

Опять не угадали. Да шо ж такое-то?! "Да вы ли это??" (с, Хендальв)

Стихосрач.

Александр Сергеевич перевернулся в гробу. :D

Я всё ждала, кто ж это скажет. И вот дождалась.
Quod licet Jovi, non licet bovi. Вот достигнув мастерства владения словом, подобным таковому АлесанСергеича, можно и глагольные рифмы кое-где употреблять (слово "кое-где" все заметили?). А пока не Пушкин, а Пупкин, и сплошь однородными рифмами пишет, то увы.

Да просто какой-то позор. Проснись/явись; злилась/носилась; желтела/сидела :face:
Один раз только вывернулся этот, с позволения сказать, поэт: печь/запречь.

См. пост выше. Прям Вася Пупкин, штампуя однородные рифмы, выдаст нечто подобное пушкинскому.

И да, не один раз "вывернулся", как Вы изволили выразиться, а таки больше. Почему бы не прочесть матчасть, прежде чем иметь мнение?

Как будьто б только он один. Он в хорошей компании. ;)

Мне кажется, что для вращения в гробу никакая компания не хороша:blush:

Вот это хорошо было xD

Ах, ешкин свет! Значит, это только на Перекрёсток можно являться и учить, как кому что писать, читать и понимать, а тут, понимаешь, всё сплошь чистые сердца и руками не трогать! Сразу крик про то, что у каждого своя манера и прочее.
Ну, и как Вам это нравится - когда приходят к Вам?

А чего тогда публикуете здесь в открытом треде? Слали бы прямиком Элхэ да и весь сказ!

Порошок или кипячение.
А для вас чистота сердца дороже рифм? Тогда мы идем к вам!

Успокойтесь и дышите глубже. У нас с вами была дискуссия относительно понимания и отношения к канону, а не критика ваших способностей. Чувствуете разницу?

:D

Ещё по теме разговора. :)

Любишь шутки над Фомой - люби и над собой.

Да-да, на фикбуке знаете сколько ЙА-шек (в основном, школьнЕц), которые вопят, что главное смысл, а не то, что в даже в слове "еще" пять ошибок.

Я вам открою свой секрет!
В душе я истинный поэт,
В душе я истинный поэт -
И это больше не секрет!

( :

Причем что интересно: глагольных рифм в стихе практически нет. Их ровно две штуки, а все остальные - рифмы разнообразные и качественные. Такие дела.

Я не знаю, что такое ЙА-шка. Этого слова я не нахожу ни в одном словаре русского языка.

Как легко можно догадаться, это жаргонная аббревиатура, о таких вещах лучше спрашивать гугл. "ЙАшка" - это значит Йунный Аффтар. Уровень оных авторов в общем понятен без пояснений, но если хочется получить представление более отчетливое, можно заглянуть, например, в контакте в группу "шыдевры фикбука" и насладиться ;)

Ни я не шутила, ни, тем более, Николай Ушаков. :confused:

А так все хорошо начиналось... стихи, проза, люди что-то создают...
А скатилось все к обычному критиканству... Пичалька...

А вот хотелось бы услышать произведения господ критиков, если такие у них водятся.

Г-жа Krakodil, к вам это не относится, потому как спорить с вами себе дороже :D я всегда восхищаюсь вашим умением вести словесный поединок. Таких высот мне никогда не достичь, но понаблюдать приятно и поучительно :beer:
Потому вам и сочинять ничего не надо, я и так ваш вечный почитатель.

А вот не поминайте Кракодила всуе! :D:D

Во-первых (начнем с по мелочи): вон пройдите по ссылке у Кракодила или у Медведицы в подписях и наслаждайтесь/критикуйте/плюйтесь сколько душе угодно.

А во-вторых и в-главных я имею заметить, что эта фраза "А вот хотелось бы услышать произведения господ критиков, если такие у них водятся" - это завуалированное "а чего добился ты?", что есть что? Правильно, классический типовой аргумент ad hominem, к личности, то есть прием какой? Правильно, демагогический. Потому что на самом деле истинность или ложность утверждения не зависит от достижений высказавшего его, этими достижениями не доказывается и не опровергается (за исключением, конечно, того случая, когда предметом обсуждения служат именно эти достижения).

Да чё там? Мне даже приятно :D

ОК, ОК, я учту ;)

Да аффтары-критики сочиняют сколько себя помнят. ;)
Существует как минимум еще один вариант: аффтар-критик поделился теоретическими основами, которые, очевидно, были неизвестны.
Так если Вы отмотаете пару страниц назад и посмотрите, с чего начался сыр-бор, то увидите, что как раз сочинения автора треда мы (в смысле, хан) как раз и не критиковали, ни резко, ни мягко, вообще никак. Мы, хан, на примере совсем другом и не имеющем отношения к творчеству данного конкретного начинающего автора объяснили, чего лучше не делать. ;)

Кое про кого знаю ;), но не про всех.
К тому же, простая истина - "писать всю жизнь" и совершенствоваться - вещи несколько разные.
Я вот тоже пишу всю жизнь (в смысле, пишу пару дней, потом забиваю на несколько лет, потом снова пишу...) - так ничего путного и не написала :(

:D
Вот если "Это хорошо?" еще может потянуть на имху, то "Да господь с вами!" - все же критика :D Нет, даже - навязывание собственного мнения, что есть надругательство над толерантностью и правами человека.

Это хорошо. Это даже конструктивно.
Я прочитала, и даже, можно сказать, изучила (два "даже" в двух предложениях - позор!)
Так вот.. в начале была конструктивная критика, но потом пошла просто... скопом :hmm: Как-то это не тру...

Гильбарад
мне стих понравился. Не знаю, какие там рифмы, но впечатление осталось приятное.
Я бы послушала на эти стихи балладу.

А вот рассказ я не читала... пока, но как любитель комп. игр, прочту обязательно ;)

ЗЫ фраза, о которую сломались многие копья - "Не во славу Владык Заката невинную кровь проливали" - имелось в виду "против славы", против воли?

Речь шла не о критике вообще чего бы то ни было, а о критике чьих-то сочинений. И вот эта фраза, которая ввела Вас в соблазн, критикой чьих-то сочинений не является ни разу. ;)
А, ну да, ну да. Я еще, бывает, скверно надругиваюсь над толерантностью и правами человека по части правильнописания (с, Винни-Пух) и т.п. вещей. ;)
Это вообще не было критикой. Это было обращение внимания на то, как делать не надо (с привлечением - еще раз обращаю внимание - совершенно посторонних примеров), потому что если делать так, то получится плохо и убого.

Ну ОК. Я бы хотела узнать об этом поподробнее, но, боюсь, нас обвинят во флуде :)


:D

*сдувает пыль веков с пухлого фолианта* тэкс....

КРИ́ТИКА
Женский род

1.
Обсуждение, разбор чего-н. с целью вынести оценку.

2.
Отрицательное суждение о чём-н., указание недостатков разг..


Воот - "указание недостатков"!
Подходяще...
*захлопывает фолиант... поднимает клуб пыли... кашляет...кашляет... топит фолиант в унитазе и убегает*

Еще раз: мы с Вами повели речь не о критике вообще чего бы то ни было, а о критике чьих-то сочинений. О чьих конкретно сочинениях в исходном посте я сделала отрицательное суждение и указала на их недостатки?

Это шедевр!

Скоро сюда придет Хендальв и прочитает твой пост. Ты даже не представляешь, во что ты влип, парень.

А если он сейчас придет и увидит горькую правду?

Quod licet Jovi, non licet bovi

Кому-то будет больно об этом вспоминать! :D

В каком месте больно: сзади или спереди?

Поживём - увидим.

Если мы ещё продолжаем дискуссию об использовании глагольной рифмы, то приведённый мной выше пример демонстрирует отношение отдельно взятого признанного поэта к этому животрепещущему вопросу. Н. Ушаков не отрицал категорически глагольную рифму, использовал её там, где считал нужным, и в тоже время полагал, что стихи должны представлять собой нечто неизмеримо большее, нежели просто набор зарифмованных определённым образом строк. Начинающие же авторы имеют полное право разделять его точку зрения по данному вопросу, или же иметь собственную.

Как я уже сказала, при этом во всем стихотворении таких рифм только две штуки. Так что, судя по всему, глагольная рифма в этом стихотворении - это некий художественный образ, а сам стих никак не инструкция по применению оной. Иначе неясно, почему же ее там так мало.

Так в том-то и дело, что "использовал её там, где считал нужным", а не там, где ничего другого в голову не приходит. Когда стихи действительно представляют собой "нечто неизмеримо большее, нежели просто набор зарифмованных определённым образом строк", такие вещи как-то совершенно не замечаются. Например:

Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;

- тут далеко не с первого прочтения замечаешь эту банальнейшую рифму "кровь - любовь".

А вот если подобные вещи откровенно бьют по глазам - тогда беда. Тогда что-то со стихами не так, и тут уж ничего не поделаешь.

Скандал в благородном семействе - ах, какой конфуз!

Хендальв, я был неправ... глупо требовать от человека полного согласия с моей т.з. Прости меня... если сможешь. Уж так я на язык невоздержан... зря нахамил тебе.