*задумчивый оффтопик*
А вот некоторым перед сном не мешало бы на письма ответить...

Бедный Бомарше :rolleyes: :p :p

А для интересующихся тема "Любителям фэнтази" на Имладрисе - который снова доступен для чтения....:)

Почему?:confused:

Лукьяненко отсюда все-таки убран в отдельный тред.

Ни почему :) Это я вспомнил личное :)

И впрямь! :)
http://www.imladris.net/forums/showt...threadid=10335

Читайте, если кому интересно. :)

Кстати, слово фэнтези среднего рода.:rolleyes:
А я-то думаю, что мне название треда так глаз режет...

небольшой оффтопик.

Мне вот давно интересно, как правильно писать слова фентази на русском, так как некоторые пишут фэнтези, фентази, фэнтэзи и др, чего только не встретишь, вот. хотельсь бы узнать мнение народа:)

А в словаре посмотреть? :)

а там нету:)

А я так и делаю :) Читаю сначала начало (пардон за каламбурчик :) ), и если не понравилось, читаю конец. Ну, а если не понравился и конец, то не читаю книгу вообще :rolleyes:

Я пишу "фентези". Дело каждого :p

Кто тебе сказал такую глупость?.. :rolleyes:
По поводу написания. Я лично пишу "фэнтези". По-моему, так лучше.
В одном из позднейших словарей (точно не помню, но кажется, он называется "Словарь литературоведческих понятий и терминов") о фэнтези есть вполне толковая статья Владимира Львовича Гопмана, известного исследователя фантастики, филолога по образованию. Написана она, правда, довольно осторожно, с ней можно спорить, но в целом она меня порадовала. Уже тем хотя бы, что само слово "фэнтези" наконец-то введено в литературоведческий обиход. А то дикая ситуация получалась: когда я придумывал тему для своей диссертации по фэнтези, моя научная руководительница, умнейшая и милейшая женщина, буквально умоляла меня как-нибудь обойтись в названии без этого слова. А когда я показал ей словарь, все вопросы тут же были сняты.

грамота.ру :rolleyes:
Но если ты мне покажешь словарь, в котором говорится обратное, я возьму свои слова назад. :)

Цитата:

По поводу написания. Я лично пишу "фэнтези". По-моему, так лучше.

По-моему тоже, но вообще это не аргумент. :)

Цитата:

В одном из позднейших словарей (точно не помню, но кажется, он называется "Словарь литературоведческих понятий и терминов") о фэнтези есть вполне толковая статья Владимира Львовича Гопмана, известного исследователя фантастики, филолога по образованию. Написана она, правда, довольно осторожно, с ней можно спорить, но в целом она меня порадовала.

А почитать? ;)

Цитата:

А то дикая ситуация получалась: когда я придумывал тему для своей диссертации по фэнтези, моя научная руководительница, умнейшая и милейшая женщина, буквально умоляла меня как-нибудь обойтись в названии без этого слова. А когда я показал ей словарь, все вопросы тут же были сняты.

а что за диссертация?

Извини, Майвен, я "грамоты" не знаю. :D И словарь не покажу. См. ниже.

Об этом я тоже говорил на старом форуме. :rolleyes:

А купить?.. Меня лично жаба задушила. Он 400 с чем-то рупий стоил. Мне его дали подержать ненадолго, а потом обратно забрали. Он, помнится, в "Ёш гвардии" некоторое время лежал.

Ага, щазз. Коротенько так, часа на полтора. :D

"Он меня послал, он меня послал..." (с) :D
Я дотуда не дочитала.
А по поводу рода - имхо, неубедительно.

Издеваешься, да? :D

ну хотя бы :rolleyes:
можно лично ;)

Читай, читай. Не всё тебе над Вольтерами уродоваться. :D

Не в силах я, ещё раз говорю. :(

мой пост тоже уехал....
такс а касательно плохой фэнтази.....все искал искал что бы такое сюда поместить, такое достойное треда ... нашел :)

Пол Андерсон "Сломаный меч"....бррр такой гадости я точно никогда не читал.... рекомендую :lol: :lol: :lol:

Любопытно. Тред о плохой фэнтези вдохновил людей на разговоры о Лукьяненко и классике. Все-таки отрицательный "посыл" модет быть не менее продуктивным, чем подожительный. А иногда и более. :)

На самом деле, это поджанр такой - фентэзийная оболочка и розовые сопли внутри. У него даже специальное название есть. Флафф, кажется, или что-то в этом духе.

В ту же палату можно прописать таких авторш, как Мелини Роун, Дебора Честер, Ребекка Брэдли и тд. Имя им - легион. Мерседес Лэки, кстати, считается чуть ли не классикой этого жанра.

Что еще интересно: подавляющее большинство этих дам делают в свох книгах явные и не очень реверансы в сторону Викки.

Из всего прочитанного узнала и для себя полезное - Имладрис открыт для чтения:D

Могу еще "порекомендовать" книги из серии "Хроники Ричарда Блейда". Авора вычислить не удалось. Их серия из 50 томов, я прочитала одну. Мне хватило.

Объясняю. Книги, у которых с первых страниц ясно, какая это дрянь, я и в самом деле бросаю, прочитав эти первые страницы. Поэтому писатели вроде того же Петухова или Никитина у меня не вызывают отрицательных эмоций. Гораздо, гораздо сильнее я злюсь на авторов типа Лукьяненко или Бушкова, которые начинают за здравие, а заканчивают за упокой, причем на протяжении книги у них, как правило, случаются просветления, из-за которых читатель до конца тома пребывает в дурацкой надежде, что автор сможет-таки выбуксовать из сюжетного буерака. И эти надежды идут прахом - автор сливает практически все. Поэтому на Бушкова, Лукьяненко, Громова, Лазарчука, а в последднее время - на Лукина, Успенского, Рыбакова и господина С. Витицкого я оченно злой.

Ага, и этот список можно продолжать до бесконечности. :rolleyes: Таково подавляющее большинство книг. И тут, к сожалению, ничего не поделаешь. :( Я уже давно с этим смирился. Ищу теперь в книжках другие способы получить удовольствие.

[оверквоттинг. lazy_city]

А вот с этого места пожалуйста поподробнее. :)

Нет, правда, кроме шуток, что ты имел ввиду?:read:

Вообще-то ничего оригинального. :) Не "сюжетными буераками" едиными жив человек. Помимо сюжета, бывают и иные приятные вещи: персонажи симпатичные, яркий стиль, юмор, настроение, просто какая-нибудь неожиданно мелькнувшая интересная мысль, реплика, слово. Опыт показывает, что удачно вывезти сюжет на какой-то необычный и оригинальный финал получается в одном случае из ста. С этой точки зрения можно предъявить претензии и к Витицкому, и к Лазарчуку, и к Успенскому. И к кому угодно. Сюжетная банальность или неумение автора "выбуксовывать из буераков" для меня уже давно не повод называть книжку плохой.

Кстати, да, не надо забывать об объективности. Для меня вот основным критерием является то, насколько интересны персонажи. За хорошо и в соответствии с моим вкусом вырисованных героев (не обязательно главных) могу простить многие недостатки сюжета.
Например, "Холодные берега" Лукьяненко, которые в начале треда забраковали, мне очень нравятся. Обе книги.

Часто бывает так, что наше воображение дописывает за автора то, что ему горемыке, не удалось :)

Это уже, наверное, не в тред о плохой фэнтези, а в дискуссию о постмодернизме, если она у нас есть :)
К примеру, ну какого лешего Сорокину или Павичу, сюжет сдался, характеров тонкая вырисовка, завязка, кульминация и развязка, прости Госсподи? Они берут совсем другим.

Ох, Тари, золотые слова! :) Ещё как часто! Об этом замечательно написала Ле Гуин в предисловии к "Сказаниям Земноморья". Просто хочется её процитировать, да книжки нет под рукой.

Вот, нашёл. :)

"Превращённая в товар, фантазия рисковать не желает: она более ничего не изобретает и не импровизирует, но, напротив, старательно имитирует и упрощает. И всё чаще старинные сказки и легенды лишаются своей изначальной интеллектуальной и этической ценности и сложности, активные действия героев превращаются, по сути дела, в насилие, сами герои - в тупых марионеток, а изрекаемые ими истины - в сентиментальную пошловатую банальность. Герои размахивают своими мечами, лазерами, волшебными палочками совершенно механически, стремясь лишь добиться цели и получить искомую выгоду - в точности как комбайн в поле, старательно, до последнего колоска, убирающий урожай. В высшей степени странные, если не сказать тревожные, даже аморальные действия почему-то оправдываются, их всячески стараются представить понятными и безопасными. Истории, в которые рассказчики некогда вкладывали всю душу, механически копируются и оснащаются стереозвуком. Народная мудрость низводится до положения детской игрушки, сделанной из яркой пластмассы, широко разрекламированной, проданной, сломанной, починенной... Да и вообще легко заменимой на новую.
И главное, на что рассчитывают подобные упростители фантазии (и нещадно эксплуатируют это) - на мощную, почти немыслимую силу воображения читателя, ребёнка или взрослого, способную вдохнуть жизнь даже в мёртвые предметы "сказочной индустрии", во всяком случае, в некоторые из них и хотя бы ненадолго" (У.Ле Гуин).

Ой, ужас какой! :eek: А я как раз купила себе Урсулу Ле Гуин ("Ожерелье планет Экумены" кажется называется). Несмотря на все рекомендации идет она у меня пока со скрипом. Может перевод виноват? В каком переводе "Роканнона"читать надо?

Друзья, а давайте будем друг друга предупреждать не только о плохих фэнтези, но и плохих переводах хороших.

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Начинается бурное желчеотделение... :D
Там же, небось, тогоевский перевод!.. А до неё было целых два: Р.Рыбкина (печатался в "Технике-молодёжи" на заре перестройки и потом несколько раз переиздавался) и Н.Науменко (издательство "АСТ"). Оба отнюдь не идеальны, но всё лучше, чем тогоевский. :rolleyes:

Книга, которую я три раза пыталалась дочитать до конца - и все безрезультатно. Книга, где есть немалый словарь кельтских слов, необходимых для хотя бы частичного понимания текста. Книга, кратко говоря, самая нудная из всех гипотетически существующих - Кэролайн Черри "Эльфийский камень сна".
Увидите - в огонь! в огонь! :eek:

Про переводчиков Урсулы Ле Гуин
 

Про них: нормальный вариант, на мой взгляд, это серия "Координаты чудес", Мир Роканнона - пер. Науменко, Слово для "леса" и "мира" одно - Силаковой (оч. хорошо!), Безмернее и медленней империй - Гуровой, и весь оставшийся Хейнский цикл - Гуровой. Издание хоть без опечаток, ;)
В тему теперь (может кто уже и упоминал, тогда простите) - ужасным показались последние "поделки" Роберта Асприна ( про Шуттовские деньги и "сериал" про Вокзал Времени) Бррр, как говорится. Все думаю, неужели он серьезно так думает, или это влияет соавторство какой-то тети? (Да, Линда Эванс ее имя)
Еще плохие впечатления: Заря Амбера какого-то Бетанкура. Я, конечно, боготворю Желязны и его Хроники Корвина, но "это" показалось просто каким-то фанфиком. Конечно, где-то интересно, но вторично и как-то наивно, что ль...
Кто-нибудь читал?

Re: Про переводчиков Урсулы Ле Гуин
 

"Слово для "леса" и "мира" одно" перевела Ирина Гавриловна Гурова. А Силакова только авторское предисловие к нему. Там не весь "хейнский" цикл, но это одно из лучших изданий Ле Гуин на русском языке. И по уровню переводов, для многих теперь недосягаемому, и по оформлению - там к каждой вещи заставочки Яны Ашмариной. К "Планете изгнания" (тоже, кстати, в гуровском переводе) - моя любимая. :) И "очепяток" действительно почти нет. "АСТ"шники тогда только начинали, поэтому старались, не то что сейчас... :(

Мне очень не понравился Терри Брукс с его "Шаннарой".
Прочитал полторы книги и забросил... Очень скучно и вторично.

Арагорн, у меня хватило силы воли дочитать все 7 (правда, там последние четыре - это одна растянутая)! Кошмар... Сюжет один: пришел друид Аланон к потомку Шаннары и сказал ему: "А не пойти ли тебе спасать мир?" Тот пошел и спас. Все.

А я думал, этот друид благополучно "отъехал" в одной из книженций, ан нет, не получилось.
Пару раз я в книжном стоял и листал эту Шаннару - как ни странно, весь сюжет успеваешь понять, пролистывая за 5 минут всю книгу :)

Терпеть не могу Т.Гудкайнда с его "Правилами волшебника". То есть они меня до такой степени возмущают, что пару раз принималась писать опровержение.
Спросите - а зачем покупаю? Есть у меня "подшефный" мальчик - инвалид, для которого фэнтези - просто свет в окошке. Так вот ему они, к несчастью, очень нравятся.

Еще, помнится, был некто Тертлдав (надеюсь, не сильно перевираю, хотя переводы тоже разные) "Хроники затерянного легиона" Бррр...

А почитать?

Что Вы, Арт, читать это невозможно. Сплошной вопль, выброс пара.
Вообще, "так сказать проза" - не то, что я хотела бы выставить на всеобщее обозрение.

А вот к Тертлдаву я совсем неплохо отношусь.

Нда... Я достаточно спокойно отношусь ко всяким жестким картинам... но у Гудкайнда откровенный перебор. Как-то я валялся больной в чужой квартире, совершенно нечерта было читать... Кроме "Шестого правила волшебника". У него все остальные книги такие же кровавые?

А еще меня там страшно умилил способ победы добра над злом. Облагораживающая, такскать, роль Настоящего Искусства. Что ж в СССРе-то все не раскаялись от фильмов Параджанова?

Хотя в целом у меня Гудкайнд проходит по тому же ведомству, что и Бушков - костяк такой, что вполне могла бы быть фэнтези типа Геммела, причем, что большая редкость в фэнтези - с теоцентричным миром. Заметьте, Геммел тоже вполне жесток, но у Гудкайнда просто какой-то фарс-гиньоль.

Вот именно что все! Я тоже предпочитаю жесткость, а не "розовые сопли", но здесь - первую книгу с этими садо-мазо я еще вытерпела, а уже на второй меня прорвало.

А "социалистическое государство" и методы борьбы с ним в описании автора с нашей колокольни действительно вызывают нездоровый смех. "Начни со своего подъезда", да?

О, вот еще одна очень плохая фэнтези - Джон Норман, "Гор".
Вообще, крайности не люблю: как сильно феминистскую (а ее пруд пруди), так и ее противоположность (как бы ее обозвать правильно). Так вот этот Норман - как раз и есть противоположность - но в кубе, как минимум. Из серии "женщина должна быть босой и беременной".

Ну так на эту тему есть замечательная статья Сапковского!
http://lib.ru/SAPKOWSKIJ/pirog.txt - Пируг или Нет золота в серых горах

Aragorn, хорошо, что вы про нее вспомнили!
Это же просто кладезь сведений о плохой фэнтези!

О, вспомнил еще одну жемчужину из той же навозной кучи - "Хроники Аш" Мэри Джентл.

Яйценосная?:D

О нет, руки прочь от Аш. Исторические исследования в книге - а особенно методики - доставили мне много веселых минут.

С уважением,
Антрекот

Почти угадали. :D

А еще меня разочаровали "Львы Аль-Рассана" Г.Г.Кея, где-то я уже писала - "Испанская баллада", подстриженная под фэнтези. Хотя против "Фьонавара" я ничего не имею (но и перечитывать не буду).