Да язык много у кого хороший. Алексей Толстой, Распутин, Трифонов, тот же Писарев. Но ведь не в языке же дело.

Как там было... "...гостиницы в
губернских городах, где за два рубля в сутки проезжающие получают покойную
комнату с тараканами, выглядывающими, как чернослив, из всех углов..." :) :) :)

хм... если оценить качество книг с точки перечитываемости(а кто нибудь может еще критерий придумать - получше?), то в моем личном списке - эта самая классика занимает предпоследнее место - прочитана 1 раз (последнее место, то что брошено на середине)
а самая задрипанная книжка - какого нить Фрая к примеру(которая по сути есть чтиво :) )- раз 10 не меньше.....значит все же виновата школа, может лучше в программу сплошь фантастику/фэнтази/дефективы включить....?

ладно, пойду я к своему Шиллеру.
Всем спокойной ночи :)

Э-э-э... Прости, ты серьезно считаешь, что литературу следует преподавать как "список тем"?? :confused: Или я не так понял?

:eek: Ты серьезно? ;)
Методика преподавания, программа сама по себе или еще что-то?

Критерий получше - да запросто! "Влияние на общество и личность", например, "красота языка", "совпадение с твоими вкусами и желаниями"... Выбирай на вкус, их еще мильон :) Причем, последний мой пункт как раз твой "перечитываемость" и есть :)

Внушаить :) У нас почти так же все было. Ну разве что не идею выдвигали, а искали общее в прочитанном, при этом находили отличия среди разных деталей и т.д.

В общем, к литературе как предмету, равно как и к учительнице, у меня претензий нет. Только сочинения я не любил :( Потому что мне лень было, как медалистам нашим, читать кучу литературы (критиков и проч), и я писал наобум. "Остапа понесло" - пятерка :) Не идет мысль - "четверка с минусом". Троек почти не было (разве что в младших классах). Талант не пропьешь ведь :) Но все равно не любил сочинения.

Ну не знаю. А мне вот школьная программа нравится. Вернее та программа, которая была в школе по 1990 г., сегодняшнюю я просто не знаю.
По скольку читать я люблю и читаю быстро, успевала за лето прочесть всю обязательную и дополнительную литературу, которую нам задавали и по другим предметам тоже. Так что о произведениях школьной программы впечатление складывалось без помощи учителей, а на уроках я все навязываемые параллели и обсуждения попросту пропускала мимо ушей :).
В итоге из школьной программы у меня не прочитана только "Песнь о полку Игореве", к которой возникло внезапное и стойкое отвращение ;).

2 Майвен - знаем мы ваши поговорки, еще бы! За полтора года работы в читалке ФБ насмотрелась на вашу программу. Тому, кто ее целиком осилит, и правда сам Ломоносов место уступит :D :D

Да нет конечно! :)
Просто - ну есть же определенные тенденции в мировой и в русской литературе (не обязательно эти несчастные "лишние люди"), есть влияние конкрентных исторических условиях, жизненного опыта писателя и т.д. А у нас зачастую дается голый текст, а все остальное - оно вроде как и не нужно. А потом мы имеем в лучшем случае: "Ну и чего, Татьяна не могла с Онегиным чтоли сбежать? Ну и кто она после этого? Ду-ра! а сам Пушкин?.."
нет, я конечно не говорю о том, что ежели все преподать "как надо" все классику полюбят - она и не нужно, но отношение будет... более адекватное что ли :)

А не надо было пытаться прочитать "Слово" в оригинале :D есть чудесное переложение... Заболоцкого, кажется. "Не пора ль нам, братия, начать..."
:)

куда уж серьезней, просто предстваил себе, что нынешнему поколению школьников с появлением тех же компъютеров читать почти некогда, а если прибавить к тому что любовь к чтению еще и прививать нужно.....хм.... то самый простой способ давать в школе(все равно же насильно) то что читается легко и захватывающе по содержанию, экшн, драки, магия... и т.д, а до классики если понадобиться сами дойдут....

Сейчас попробую объяснить свою позицию. Мне противна исконная русская культура и вообще все восточнославянское. Следовательно, я на дух не переношу все идеи того же Толстого или Достоевского. И следовательно, русскую классику я не люблю. Но! Я с удовольствием читаю европейскую, в особенности французскую литературу. Вообще можно сказать, что я читаю в основном классику. Предпочительно современную (это не значит Маринина или Мураками, это значит Ирвин Шоу или Майкл Муркок).
И в школьной программе меня возмущает именно отсутствие свободы выбора. Я не могла читать то, что я хотела.

Каждому свое. У каждого свой уровень восприятия литературы. Например, Тау не воспринимает Достоевского; я воспринимаю. Сейчас у нас на кухне лежит книжка "Война во Вьетнаме" - мощный талмуд, написанный, по сути, не таким уж и плохим языком, как я успела понять по первым страницам, дальше которых дело не зашло, - но читать далее я его не буду. А мой кузен Сашка в десятилетнем возрасте спокойно читал "Дипломатию" Виноградова...

Но мы о школьной программе.

Как почти-доучившийся педагог, могу поведать. что программа действительно составлена в виде почасового изучения творчества того или иного писателя. называется это "учебный план", разрабатывается преподавателем, подается директору на утверждение, и потом в определенные сроки поставляются отчеты об успешном прохождении данной программы. В качестве доказательств должны сдаваться сочинения, писаться изложения и отвечаться стихотворения.

Вопрос в том, как из этого выкрутиться учителю, который действительно хочет познакомить своих учеников с указанными в программе произведениями. а может быть, и дать нечто большее.

Для этого существуют разные способы; к примеру, наша учительница по литературе в начале каждого полугодия оглашала список, утвержденный по плану, и говорила: "Ну, кто хочет взять на себя смелость поведать другим о каком-либо из этих произведений?". Книги распределялись между учениками, и потом каждый подготавливал рассказ о доставшемся ему произведении. Разумеется, остальных это от прочтения не избавляло, но значительно облегчало жизнь тем, кто так и не сподобался прочитать:) А мне достался Булгаков "мастер и Маргарита", я два урока рассказывала о книге классу, так после моего вступления все прочитали...:)

Но школьную программу, тем не менее, я помню смутно. :D

Филипп, а можешь предложить конкретные произведения этих жанров, достойные школьной программы?

А-а-а-! Понял, спасибо, а то я уж испугался :cool:

Это и правда важно, не спорю.
Я же говорил о том, что гораздо удобнее для многих учителей уже дать готовые ответы, запланированные в школьной программе, чем пытаться протащить к ним два десятка человек, считающих, что и без всяких Онегиных они прекрасно обойдутся "если б не экзамены" :)

Filipp. А если поставить в качестве программы порнороманы - то вообще все поголовно читать их и любить уроки литературы будут.
---
"Нынешнее поколение школьников" я, честно говоря, воспринимаю с ужасом... как я ужасался, глядя на тех, кто был младше на год. Вроде бы всего на год младше, а какая существенная разница... может, параллель такая случайно подобралась, а может и нет, но к большинству из них я спокойно мог применить слово [здесь был alexbel. на всякий случай убрал это слово :)] (не в прямом смысле, а в переносном), не боясь ошибиться.
ИМХО одна из причин как раз отсутствие у них желания читать, а скорее понимать, классику. "Они торчат под рейв" (с) :(

Экс, я просто в шоке. Этот опрос - провокация или всерьез? :eek: :) Тогда у меня несколько вопросов.

1) Какая программа изучения литературы имеется в виду? Советская, по которой учились те, кому за 25-26, или одна из нынешних - а их сегодня 3 основных и несчитанное количество гимназических и прочих специальных?

2) "Произведения школьной программы" - это такой отдельный жанр? В самую распространенную программу по литературе для 10 класса входят, в частности, "Обломов", "Преступление и наказание" и "Война и мир". Отношение к _чему_ ты хочешь узнать?

3) О каких произведениях, кстати, вообще идет речь? В программы старших классов по литературе входят, например, и такие значительные произведения, как фронтовая повесть "Сашка" писателя Кондратьева, "Возвращение Копылева" писателя Леонова и "Ядерная сказка" писателя Казакова.
Экс, тебя всерьез интересует чье-либо отношение к этим шедеврам мировой культуры? :)

Если же все проще, и сабж следует понимать, как "Ваше отношение к классическим произведениям русской литературы?", то не кажется ли тебе, что вопрос несколько некорректен? Ну, можно еще спросить, например, как кто относится к закону всемирного тяготения. Тоже, наверное, разные ответы будут. Только они будут что-то говорить исключительно об отвечавших - закон всемирного тяготения не перестанет быть одним из важнейших физических законов. Вот я и интересуюсь у тебя еще раз - пошто провокации устраиваешь? ;)

:beer: насчет влияния - это нет, это тогда ненавистные мне библия/коран и что там еще есть будут на первом месте.
насчет красоты языка - хм спорно, есть книги написанные очень красивым языком, но малоценные при этом, водой - смысла не заменить.

Chameleon, бедная, как же ты живешь в этой "противной культуре"? :rolleyes:

Филипп, ой сомневаюсь я, что мордобой в школе преподавать надо:)
От чтения этого ширпотреба, имхо, только литературный вкус портится. Бэкап к теме плохой фэнтези: того же Орлова или Лэки я в жизни бы никому не посоветовала! Меньше всего школьникам обязательно по программе.
И как ты себе представляешь подобного рода обучение?:) Пока стандарт учебной программы никто не отменял:) "Итак, дети, до завтра обязательно прочитайте, как сэр Уильям Джонсон в третий раз переспал с красавицей леди Маргарет Винтер! Пожалуйста, сочинение на тему "Почему она так долго сопротивлялась, прежде чем он уложил ее в постель?". Да, и сделайте лингвоанализ текста... А послезавтра мы с вами приступим к новой теме, изучению творчества Васисуалия Толстомордова, будем читать его роман "Мозги по стенке"..."
:):):):)

Captain Solo... кажется, в таких случаях говорят "контакт" :) только я сделал этот намек прямее :)

Еще кошмарнее оригинала. Брррр*передергивает плечами. В оригинале хоть звучит...
Но нет, все равно не могу. :rolleyes:

Привет :) Всерьез, конечно :).

Любая. Если ты прочитаешь тред, то увидишь, что я писал, например, и про голландскую программу.

Это не жанр. Это школьная программа как она есть. Произведения, методика преподавания, учителя... Ко всему этому и хочу узнать :)

Обо всех, что входят.

А почему нет? Не то, чтоб это на меня особо повлияло, но... :rolleyes:

Не-е-е, если б я хотел спросить про классику, я бы так и сделал. :)

А провокаций я не устраиваю...Вот чесслово, после Арагорна - ни единой! (и за ту-то еще стыдно :D )

ну ессессенно...
1) не буду тыкать пальцем в эту всеми любимую книжку и без того все догадаетесь кто тут на первом месте.

2)Всю современную фэнтази, лучше конечно самых известных авторов- Сапковский-ух в школе бы его почитать эх...молодость....ух поиграли бы на улице....

3)Всю современную фантастику и не только самых известных авторов лучше - зарубежных(наших приличных маловато) - "пересадочную станцию" читать надо а не "войну и мир" :)

4) Детективы= Шерлока Холмса - ессенно....

извини но конкретика не поместиться на форуме :)

для этого есть спец уроки, которые так и называются. :beer: :lol: :lol:

Ну, Библии и Корана касаться не будем, бо они суть больше не памятники литературы, а нечто иное...
Ну вот - видишь, для тебе главное - "смысл" причем, видимо, такой, чтоб был ясно написан. А кому то главное - настроение автора уловить, кому-то - увидеть лицо эпохи в, кому-то... Да много еще чего есть :)

Ну-ну. "Хакер и чья-то тень" (с) прекрааасный детектив. "Орущие в шиповнике" прекрааасный роман. Или там какое-нибудь "На крыльях ночной любви". Filipp, самому-то не смешно, такие вещи в школьную программу?
(Толкиена не касается :))

рулез :lol: :lol: примерно так себе и представляю, гхм..а если серьезно: нужно человека научить читать и фактически заставить его полюбить чтение- хм не Шекспиром же это делать, как раз легкие жанры вроде фэнтази бы очень подошли....

Я полюбил читать еще в трехлетнем возрасте. Когда Колобка жутко жалел. И потом Шекспира читал с огромным удовольствием.

Здесь есть школы, которые так делают. Буквально. Они славятся тем, что их выпускники ЧРЕЗВЫЧАЙНО РЕДКО проходят по конкурсу в университеты. На жаргоне их называют "школы для MVO" (аналог ПТУ)...

Ты действительно так хочешь? :rolleyes:

А какая разница, какие произведения туда пихать? При такой нудиловке и принуждении ученики возненавидят любую книгу.

P.S. А вот нас на первом курсе "Слово о пълку Игореве, Игоря, сына Святъславля, внука Ольгова" заставляли почти наизусть читать... :rolleyes: И переводить. А у меня такая книженция смешная - там на правой странице древнерусский текст, а слева то же самое по-английски:D Дык я лучше всех в группе это переводила. (мечтательно)
Would it not befit us, my brethren, to begin, im age-old words, the woeful tale of the warfare waged by Igor, Igor, son of Svatoslav?

действительно хочу, по крайней мере хуже чем щаз уже не будет, толку то от того что во время обучения добрых две трети класса обычно не читает ничего из задаваемого, а если и читает все равно методом пролистования....

или так ......

Ну вот, уже нормальное конкретное предложение :)

Трудность в другом - неужели бедная "литераторша" обязана еще и читать все романы, которые ученики факультативно выбрали? :rolleyes:

Хм-м-м-м... Во-первых хуже есть куда - даже если верить твоим подсчетам про "две трети класса" (откуда циферки-то?) Оставшихся тоже считать нужно.

Во-вторых, можно по тем же причинам сразу лечь в гроб - все едино туда все попадем. :D

а вот это уже ее прямая обязанность, а если ей произведение незнакомо, так ведь это интересно кроме всего прочего :lol: :lol: :lol: не все же бедным школьникам мучиться...
я например так и не смог заставить прочитать ВК своих учительниц РЯ и Л, хотя за сами сочинения включая выпускное по теме: любимая книга - получал приличные оценки...вот как они оценивали их не прочитав- хоть убей не понимаю.....

Как они оценивали сочинение - элементарно, по уровню твоего письма... То есть, глубоко все равно было им, пишешь ты об Онегине, ВК или Майн кампф... Но вот КАК ты пишешь - в этом и был интерес :)

А насчет обязанности - не знал, что есть обязанность читать ВСЕ книги...Даже библиографы не могут этого сделать...

цифирки исключительно из личного опыта и причем завышенные, на деле в классе обычно имеется сколько-то отличников(три четыре человека) которые все делают, читают, решают -все остальные обычно пользуются плодами их труда (например краткий пересказ войны и мир за полчаса до написания контрольного сочинения)

З/ы эх спать пора, интересная темка, всю ночь можно так просидеть :beer:

Ага, понятно. Ну, личный опыт - штука субъективная и посему давай обойдемся без циферок :)

Ну - завтра продолжим :)

Экс, тогда я боюсь, что сразу выбываю из дискуссии. Обо всем этом говорить-не переговорить, и преимущественно с надрывом в голосе. Потому что программы по литературе составлены бездумно и плохо: слишком много произведений, слишком плохо выстроенные концепции преподавания (а то и их полное отсутствие), а главное - постоянное урезание учебных часов. :( Плюс полное непонимание всеми действующими лицами - в том числе работниками ГОРОНО, чиновниками Министерства образования иинститутов повышения квалификации учителей - того, ЗАЧЕМ вообще нужно преподавание литературы. Плюс наложившиеся на это непонимание модные веяния последних лет - насчет того, что в преподавании главное - свобода творчества, а со старыми догматами нужно расстаться...

За очень редкими счастливыми исключениями, на уроках литературы не учат ни работе с текстом, ни словесному анализу, ни зачаткам литературоведения, ни восприятию произведений в историческом контексте... И действительно, все нормальные школьники знают, что чтобы получить "5" за сочинение, нужно войти в роль Остапа, которого понесло, - а об анализе текста можно и не вспоминать (сама не раз так в школе выкручивалась - даже выпускное медальное сочинение в стиле "Остапа несло" нафигачила - и проехало на "ура" :mad: ).

Люди выходят из школы с твердым убеждением, что литература - это такой придурковатый предмет, на котором пересказывают краткое содержание допотопных книжек. Отсюда и предложения изучать Макса Фрая и Сапковского, и такие вот заявления:
Разумеется, Filipp, это "Война и мир" виновата в том, что ты ее бросил на середине. О чем говорить, - вещь так себе, раз перечитывается так туго. Других-то критериев нет. Видимо, никто тебя в свое время в этом не разубедил. А теперь, похоже, ты и не поверишь, если кто-нибудь попробует. Поздно. :(

Я знаю, что написала резко, но по-другому, увы, не получается. Мне делается физически нехорошо от заявлений, подобных отцитированному. Ей-Богу, плакать хочется.

У-у-у-у, Сирин, а ты не передумаешь, что выбываешь? Мне твое мнение как раз оченно интересно :)

А то, что ты озвучила - очень правильно и понятно... Не понятно только - что со всем этим делать?

Да не сдержусь, конечно, и влезу еще сюда... завтра, например... Что я - себя не знаю... :rolleyes: Но печально это все просто до невозможности. Ладно, пойду поработаю. :(

Едит: Юлькин, ну так хрестоматийные рассказы на то и хрестоматийные, что на их примере легче всего говорить о творчестве писателя. Ты предлагаешь искать "третий путь"? Так у нас с преподаванием литературы и так все слишком запущено, чтобы еще и лишние трудности искать. :)

Х-м-м... Про "апгрейд" - это я согласен, главное - что на что менять договориться :D А значит - вытроить методику образования этого самого факультатива. Чтоб в мае, скажем, ученик договаривался с учителем, что он будет читать.

Про "никаких марининых" - это значит, что будут некие "рекомендованные" и некие "нерекомендованные" книжки? Чем это тогда отличается от основной программы?

А если не хочется? То есть совсем?


/Я спрашиваю, не спорю :)/

:) Вот за это я лично тебя и люблю :) /ну, еще много за что тоже :)/

А с едитом я просто ППКС-ну. "Хрестоматийные" они еще и потому что часто и впрямь самые сильные в творчестве :)

Кто-то выбывает, а я вот только подключаюсь. :)

Знаете, я считаю, что в предложении Филиппа есть рациональное звено. Ведь проблема в том, что большинство сегодняшних школьников вообще не любит читать. Сам процесс чтения какой-то книги многими воспринимается как какой-то скучное и нудное занятие. Любовь к чтению нужно прививать. И гораздо легче заинтересовать тем же Гарри Поттером, чем Достоевским.

Классику может воспринимать только подготовленный читатель. Это, думаю, ни для кого не новость. Но посмотрите на школьную программу - там наблюдается резкий переход от "мама-мыла-раму" к тем же Тургеневу и Некрасову. Буду говорить только за себя, но я в том нежном возрасте очень тяжело воспринимала того же Деда Мазая - из-за архаичного языка. (Однако сказки Пушкина всегда шли на ура)

Если подвести некоторый итог, то сейчас дети приходит в школу, воспитанные на телевизоре. А что в телевизоре? Мульты и фильмы, отличающиеся динамичным сюжетом. Поэтому важно показать детям, что чтение тоже может удовлетворить их потребность в хорошей (а это значит не "нравоучительной", а "интересной", "веселой") истории.

К вопросу о цифирках и личном опыте.

Для начала хочу спросить Экса, а ты когда школу закончил? Наверное, давно. Потому что объективная картина именно такая, какой ее описал Филипп.

Итак, берем стандартный класс. Это где-то 27 человек. Вот и посмотрим, кто из них что читает в рамках школьной программы:
5 человек отличников-заучек читают ВСЕ
еще 5 человек прочитают-пролистают главы из произведения, приведенные в школьном учебнике
еще 7 человек прочитают какие-то фрагменты, готовясь к уроку
Из оставшихся десяти половина прочитает изложение сюжета в одной из столь популярных сегодня "шпаргалок", либо же вообще не будут заморачиваться чтением и спишут итоговое сочинение (ведь именно по ним засчитывается тема) из какой-нибудь книжки.

Между прочим, я ГП не случайно в пример привела. Эти книги ведь потому такой феномен за бугром, что вселили во многих детей, который до этого читали разве что подриси в комиксах, любовь к чтению КНИГ.

А про Достоевского не надо. Это не из той оперы. Я в первую очередь говорю о младшем шеольном возрасте. Плюс 5-6 классы. Естествеено, что к десятому школьники так или иначе доберуться до Достоевского. Но здесь важен путь, который они проделают.


А кто сейчас реально может привить детям (тем, которыч сейчас лет по шесть) любовь к чтению? Покемоны и телепузики? Я в этом возрвсте читала главным образом потому, что мультики тогда шли десять минут в день во время передачи "Спокойной ночи, малыши". Был бы у меня тогда Фокс-кидс и я не знаю, как бы сложилась моя дальнейшая судьба. :)

Программу младших классов я помню не очень хорошо, но там точно присутствовали такие вещи, как сказки Толстого и стихи Некрасова. А они, повторюсь, сложны для восприятия именно из-за архаичного языка. В ту же компанию идет и Фонвизин.

Не люблю в большинстве своем.

Я выпускное сочинение писала по Войне и Миру, хотя тоже не дочитала. :D Тема была про роль внутреннего монолога Болконского и я листов на 6 расписала про Аустерлиц и про дуб этот. ;) Самое интересное, что получила 5, одна из немногих... :rolleyes:

Я делала это еще смешнее. :D Книжки читала далеко не все, списывать из "шпаргалок" считала просто ниже своего достоинства, читать краткие пересказы было скучно... Поэтому я все внимательно слушала на уроках, а потом приходила и за 2 урока писала пересказ услышанного. ;) (Кстати, нам разрешали дома писать кикие-то наброски и черовики... я этого тоже не делала). При этом, писала сочинения всегда на 5 и частенько их даже вслух читали всему классу. :D :rolleyes: